Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по организации автодороги на пересечении ул.Буинской и пер. Буинского в Ленинском районе города Ульяновска в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:75 (с выделением в самостоятельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:1452), на котором расположены жилые дома с придомовой территорией №1, №3 и №5 по переулку Буинскому;

об обязании запретить эксплуатацию автодороги (с выделением в самостоятельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:1452), на пересечении ул. Буинской и пер. Буинского в Ленинском районе города Ульяновска в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:75, на котором расположены жилые дома с придомовой территорией №1, №3 и №5 по переулку Буинскому, и придать ей статус внутриквартального тупикового проезда,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.07.2013 сроком на 1 год, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Истоки» (далее по тексту – заявитель, ООО «Истоки», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска (далее – ответчик, Администрация), просит с учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, признать незаконными действия Администрации по организации автодороги на пересечении ул. Буинской и пер. Буинского в Ленинском районе города Ульяновска в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:75 (с выделением в самостоятельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:1452), на котором расположены жилые дома с придомовой территорией №1, №3 и №5 по переулку Буинскому; просит обязать Администрацию запретить эксплуатацию автодороги (с выделением в самостоятельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:1452), на пересечении ул. Буинской и пер. Буинского в Ленинском районе города Ульяновска в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:75, на котором расположены жилые дома с придомовой территорией №1, №3 и №5 по переулку Буинскому, и придать ей статус внутриквартального тупикового проезда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены лица, указанные во вводной части настоящего решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования ООО «Истоки», настаивая на их удовлетворении, ссылаясь на те же доводы, что приведены в поданном в суд заявлении, письменных дополнениях и пояснениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ранее выраженными позициями в письменных отзывах и объяснениях представителей, участвовавших в судебном заседании до его отложения, Администрация города Ульяновска; Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска; Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Ульяновска; Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска; Администрация Ленинского района города Ульяновска возражают заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание, по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив имеющие юридическое значение доводы сторон в соответствии с представленными в дело доказательствами, суд считает требования ООО «Истоки» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Постановлением Мэра города Ульяновска от 19.04.2001 №656 для ОАО «Спецстрой» в Ленинском районе города Ульяновска на пересечении улицы Буинской и переулка Буинского был предоставлен в аренду до 2003 года земельный участок площадью 27914,5 кв.м. из них 25937,8 кв. м. - под строительство жилых домов, а 1976,7 кв.м. - для организации подъездов, которые согласно п. 2.7. данного Постановления по окончании строительства необходимо было передать в земли города по акту. Во исполнение данного постановления между ОАО «Спецстрой» и Мэрией г. Ульяновска был заключен договор аренды от 23.05.2001 №24-4-006352 года, зарегистрированный в ЕГРП (т.1 л.д. 34-36).

Постановлением Мэра города Ульяновска №1024 от 27.04.2004 (т.1 л.д. 38) указанный участок вновь передается ОАО «Спецстрой» до 31.03.2006 года (период строительства). Согласно данному постановлению, предоставляется участок площадью 27814,0 кв.м. (на 100 кв.м. меньше чем ранее), из которого 1876,9 кв.м. (на 100 кв.м. меньше чем ранее) – под организацию проездов. Несмотря на то, что данное постановление не содержит оговорки о необходимости возвратить часть участка в земли города, какую содержало прежнее постановление (п. 2.7 Постановления от 19.04.2001 №656), вместе с тем в постановлении Мэра города Ульяновска №1024 от 27.04.2004, отменяющем ряд пунктов Постановления от 19.04.2001 №656, не признается утратившим силу п.2.7 Постановления от 19.04.2001 №656, указывающий на то, что по окончании строительства часть земельного участка, предоставленную для организации проездов следует передать в земли города по акту.

Между ОАО «Спецстрой» и Мэрией г. Ульяновска вновь заключается договор аренды земельного участка от 07.06.2004 №24-4-080452.

Согласно плану-схеме участка с кадастровым номером 73:24:040811:75 (т.1 л.д. 37), со ссылкой на Постановление Мэра города Ульяновска №1024 от 27.04.2004, указаны границы участка и той части автодороги по ул. Буинской и пер. Буинскому, площадью 1876,9 кв.м., которая предоставляется для организации подъездов к участку застройки (заштрихована на плане-схеме).

12.07.2006 года Постановлением Главы города Ульяновска №2650 (т. 1 л.д. 42-43) земельный участок на пересечении улицы Буинской и переулка Буинского площадью 27814,5 кв.м. с кадастровым номером 73:24:040811:75 передан в аренду до 31.09.2007 года ОАО «Восток» в связи с приобретением последним права собственности на незавершенную строительством группу жилых домов. Согласно п. 3 данного Постановления пункты 2.3. - 2.7. Постановления Мэра города Ульяновска от 19.04.2001 года №656 (о необходимости возврата части земельного участка в земли города) постановлено считать утратившими силу.

Мэрией города Ульяновска с ОАО «Восток» 21.07.2006 заключен договор аренды №24-4-013225, зарегистрированный в ЕГРП 20.09.2006. Данный договор с кадастровым планом земельного участка (в приложении к договору) не содержит оговорок о возврате части участка в пользу города (т.1 л.д. 44-51). В акте приема-передачи земельного участка в аренду №4186 от 21.07.2006 отмечается нахождение в границах участка незавершенного строительством жилого дома, свайного поля и фундамента, а также отсутствие объектов социального назначения и мест общего пользования, либо прочих ограничений (т.1 л.д. 52).

28.09.2007 Распоряжением Мингосимущества и земельных отношений Ульяновской области №1662-р ОАО «Восток» предоставлен в аренду этот же земельный участок для завершения строительства группы жилых домов до 01.09.2008 года. Заключен договор аренды участка №02/24-242 от 10.10.2007, пунктом 1.3 которого установлено отсутствие ограничений (обременении) данного участка, как и в передаточном акте к договору. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что предоставление земельного участка в аренду не влечет передачу права собственности на него (т.1 л.д. 55-63).

Вместе с тем согласно чертежу от 06.11.2007 к градостроительному плану заказчика ООО «Восток» на жилые дома со встроено-пристроенными помещениями (т.1 л.д. 44-51) спорная часть земельного участка обозначена как зона действия публичных сервитутов.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе, прохода или проезда через земельный участок.

25.02.2008 ОАО «Восток» передал ООО «Истоки» права и обязанности по договору аренды земельного участка и Распоряжением Мингосимущества и земельных отношений Ульяновской области №1226-р от 16.07.2008 в договор аренды земельного участка №02/24-242 от 10.10.2007 года внесены изменения в части срока аренды - до 01.05.2012.

09.09.2010 года полномочия по распоряжению данным земельным участком вернулись к Мэрии города Ульяновска в соответствии с Договором о передаче прав и обязанностей арендодателя № 165-02/24-242.

ОАО «Восток» в 2007 году был получен градостроительный план земельного участка №КШЗ304000-605 от 09.11.2007г., согласно которому по периметру земельного участка, как указано выше, установлена зона действия публичных сервитутов, в том числе в части земельного участка, являющейся спорной по данному делу (т.1 л.д. 44-51).

По заказу ОАО «Восток» в 2008 году ООО «Симбирскпроект» разработал проектную документацию для строительства жилых домов со встроено-пристроенными помещениями 6874/07-00-ИЗ, который в последствии получил положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно общей пояснительной записки к Проекту от 2008 года строительства двух жилых домов предельной этажности 12 этажей, со встроено-пристроенными помещениями на пересечении ул. Буинской и пер. Буинского, противопожарные требования по генеральной планировке (т.1 л.д. 113) предусматривали, что въезды на проектируемый участок организуются с прилегающих улиц Буинская и переулка Буинский с радиусами сопряжений не менее 10 м основные, и не менее 6 м второстепенные.

То есть въезды на участок предусматривались проектом с двух сторон, что обеспечивает соответствие застройки, в частности, противопожарным требованиям.

Согласно техническим условиям на проектирование, выданным УГИБДД Ульяновской области (т.1 л.д. 148) предписано ширину проездов на подходах и в территории жилой застройки предусмотреть для двухполосного движения.

27.03.2008 года проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы №73-1-4-0088-08.

На основании указанной проектной документации Мэрией города Ульяновска были выданы разрешения на строительство жилых домов №1 и №2 по генплану со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на пересечении ул. Буинской и пер. Буинского от 30.04.2008 № КТЛ 73304000-47, действие которого продлевалось.

С сентября 2010 года май 2012 года выдавались разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по мере готовности жилых секций двух строившихся домов.

Согласно распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Мэрии г. Ульяновска от 31.05.2010 № 466 «О передаче имущества» Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска в оперативное управление переданы автомобильные дороги, в том числе и автомобильная дорога улица Буинская, автомобильная дорога переулок Буинский в Ленинском районе города Ульяновска.

В последующем распоряжением Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска от 19.01.2012 № 38 «О приеме в муниципальную казну» указанное имущество - автомобильные дороги, в том числе по улице Буинской и переулку Буинскому в Ленинском районе города Ульяновска приняты в муниципальную казну для управления ими.

Таким образом, указанные автомобильные дороги являются муниципальными дорогами общего пользования местного значения и находятся в собственности муниципального образования «город Ульяновск».

31.05.2012 по завершению строительства Обществом земельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:75 разделен на три участка, как прилегающие территории под тремя жилыми домами. Три участка были поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров. Вместе с тем, поскольку такое разделение было произведено в отсутствие решения органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:75, три участка, образованные вследствие первоначального раздела, были сняты с кадастрового учета.

В соответствии с Муниципальным контрактом №12-254 от 25.06.2012, заключенным между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска и ООО «Спутник-Сервис», на выполнение работ по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами, в рамках технического задания к контракту были выполнены кадастровые работы по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...> В рамках муниципального контракта образование земельного участка под внутриквартальный тупиковый проезд не предусматривалось.

В ходе проведения кадастровых работ (межевой план т. 4, л.д. 62-88), при согласовании границ образуемых земельных участков с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, как с органом муниципальной власти, исполняющим полномочия правообладателя земельного участка при его разделе, участок с кадастровым номером 73:24:040811:75 был вновь разделен уже на четыре земельных участка. В том числе был образован земельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:1452, который и является спорной автодорогой.

Участок поставлен на кадастровый учет 21.02.2013 – согласно сведениям кадастровой выписки (т.4 л.д. 98-105).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Для образования земельного участка путем раздела обязательно необходимо согласие правообладателя.

В данном случае раздел произведен в полном соответствии с указанными требованиями закона.

В соответствии с п. 4 ст. 41 гл. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Образованный земельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:1452, являющийся спорной автодорогой, как следует из доводов привлеченного к участию в деле в качестве специалиста работника ООО «Спутник-Сервис» ФИО2, служит и необходим для беспрепятственного проезда к многоквартирным жилым домам.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.05.2013 по делу №2-2787/13 (т. 2 л.д. 66-68), группа граждан проживающих на близлежащих улицах к участку, застраивавшемуся Обществом обращалась с иском к ООО «Истоки» об устранении препятствий в пользовании автодорогой (данной спорной), посредством демонтажа забора, перегораживающего автодорогу вблизи дома №5 по пер. Буинскому. Решением суда исковые требования удовлетворены, на ООО «Истоки» возложена обязанность устранить препятствие в пользовании автомобильной дорогой путем демонтажа металлического ограждения – забора, расположенного на проезжей части дороги по пер. Буинскому г. Ульяновска. В ходе рассмотрения этого судебного спора Ленинский районный суд г. Ульяновска пришел к выводу, что спорный участок находится в сети автодорог общего пользования муниципального образования «город Ульяновск», был согласно Постановлению Мэра города Ульяновска №1024 от 27.04.2004 предоставлен застройщику как участок площадью 1876,9 кв.м. для организации проездов - в границах участка с кадастровым номером 73:24:040811:75 площадью 27814,0 кв.м. – для завершения строительства группы жилых домов. По окончанию строительства ограждение на данном участке ООО «Истоки» должно было демонтировать, как преграждающее беспрепятственный доступ к дорогам общего пользования.

Общество считает, что оспариваемые по настоящему арбитражному делу действия Администрации по организации автодороги нарушают его права, поскольку (как указывается в поданном в арбитражный суд заявлении) Администрация возложила таким образом на ООО «Истоки» ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства при проектировании и строительстве жилого комплекса, так как отступы от жилых домов до края полосы отвода дороги не соответствуют СНиПам, а также возложила ответственность перед третьими лицами - приобретателями квартир в построенных жилых домах, поскольку жилье, приобретенное ими у Общества, не соответствует заявленным параметрам, так как продавалось оно с придомовой территорией и детской площадкой, а не автодорогой под окнами и на выездах из гаражей.

Общество также указывает со ссылкой на нормы Федерального закона от 08.07.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», на Приказ Минтранса РФ №16 от 07.02.2007 «Об утверждении правил присвоения автомобильным дорогам идентификационных номеров», на Приказ Минтранса РФ №80 от 20.05.2009 «О Едином государственном реестре автомобильных дорог», что с точки зрения законодательства о дорожном хозяйстве, автодорога, при условии, что она есть фактически, таковой не является, поскольку надлежащие сведения о ней отсутствуют в Едином государственном реестре автомобильных дорог. С 2001 по 2004 годы часть участка, выдаваемая теперь за автодорогу, планировалась для организации подъездов, а не сквозных проездов. Вся проектная документация по строительству жилого комплекса исходила из отсутствия дороги, в противном случае, она не соответствовала бы требованиям СНиПов.

Общество, являясь застройщиком жилых домов №1, №3 и №5 по переулку Буинскому, а также собственником ряда квартир и встроенных нежилых помещений в возведенных домах, считает, что Администрация своими действиями по организации автодороги (раздел участка застройки с выделением участка под дорогу, нанесение на карту города в качестве дороги) переводит в муниципальную собственность, посредством объявления дорогой, асфальтовое покрытие, созданное Обществом на собственные средства и средства дольщиков в качестве благоустройства придомовой территории, что уменьшают ликвидность объектов недвижимости, создает Обществу угрозу несения убытков за счет снижения стоимости жилья в жилых домах и требований жильцов о возмещении убытков от нарушения строительных норм и правил в части расстояний до автомобильной дороги при размещении жилых объектов.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, имеющие правовое значение для законного разрешения заявленных требований, в аспекте регулирующих спорные правоотношения норм права, суд учитывает, что в соответствии с статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

В соответствии со статьей 6 Закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как следует из доказательств по делу, спорная дорога частной не является и никогда не являлась, а отнесена к дорогам общего пользования муниципального образования «город Ульяновск», пользование данной дорогой вправе осуществлять неограниченный круг лиц.

Из представленных в дело доказательств следует, а также установлено Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №2-2787/13 (решение от 08.05.2013), что данный спорный земельный участок, поставленный в последствии на кадастровый учет с номером с номером 73:24:040811:1452 и до передачи в аренду под застройку земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:75, являлся проезжей частью общего пользования для неограниченного круга лиц.

По окончании строительства и действия договора аренды, заключенного с ООО «Истоки», земельный участок 73:24:040811:75 фактически был возвращен арендодателю, и правомерно, в соответствии с полномочиями, предоставленными законом правообладателю земельного участка, был разделен таким образом, что было восстановлено предназначение той части разделенного земельного участка, которая ранее являлась проезжей частью общего пользования, с образованием автодороги общего пользования. Запрет на использование автодороги, как того требует Общество, затронет интересы неограниченного круга лиц.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что оспариваемые действия Администрации каким-либо образом нарушают требования закона. Следовательно, отсутствует совокупность условий, установленный в ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий незаконными.

Также по доводам Общества о том, что на спорном участке должен быть организован внутриквартальный тупиковый проезд, суд отмечает, что согласно Своду правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин (пункт 2.9*).

В соответствии с пунктом 8.13 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

В соответствии с имеющимися в материалах дела схемами земельного участка, согласно кадастровой выписке о земельном участке 73:24:040811:1452 (т. 4 л.д. 98-105), сведениям межевого плана об этом же, образованном при разделе участке, до его кадастрового учета № 73:24:040811:75:ЗУ4 (т.4 л.д. 76-77, 85), соблюдение таких параметров, которые установлены указанными выше сводами правил, не представляется возможным, поскольку расстояние между характерными точками границ данного земельного участка от Н2 до 41 (в месте где ООО «Истоки» перегородило проезжую часть, организовав тем самым фактически тупик проезда) составляет 8,84 метра, что не позволяет обеспечить требование о том, что тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Также суммарное расстояние между характерными точками границ данного земельного участка от Н2 до Н14 (составляющее протяженность требуемого Обществом проезда, в случае если он будет организован на данной проезжей части) составит 226,75 метра = 50,3+40,04+16,28+6,3+21,14+22,92+40,63+29,14. Это также не позволяет обеспечить требование о том, что максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Кроме тот, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Следовательно, если спорная часть земельного участка будет отнесена к внутриквартальному тупиковому проезду, выбудет из состава дорог общего пользования, будет отнесена к общему имуществу жильцов многоквартирных домов, как это планировалось сделать ранее Обществом при разделе земельного участка на три участка, собственники помещений как жилых, так и нежилых должны будут нести бремя содержания такого участка. При этом согласие собственников на это в материалах дела отсутствует.

На основании ч. 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие Жилищного кодекса РФ (вступил в силу с 01.03.2005).

Следовательно, действия Администрации по организации автодороги, совершенные по существу в общественных интересах и для восстановления прежде существовавшего предназначения данного спорного земельного участка, как проезжей части общего пользования, с возможностью доступа по ней к объектам недвижимости граждан, уже имевшимся в данном месте, построенным в районе улицы Буинской, переулка Буинского ранее многоквартирных жилых домов, возведенных Обществом, не могут нарушать частных интересов заявителя, поскольку совершены в соответствии с законом.

Автодорога, выделенная в самостоятельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:1452 необходима для сквозного проезда, тем самым в равной степени обслуживает группу многоквартирных жилых домов, возведенных Обществом, и объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, построенные ранее многоквартирных жилых домов.

Доводы Общества о том, что действия Администрации переводят в муниципальную собственность, посредством объявления дорогой, асфальтовое покрытие, созданное Обществом на собственные средства и средства дольщиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое покрытие Обществом обязано было сделать в окончании строительства согласно проекту застройки в качестве благоустройства придомовой территории.

Все иные доводы Общества для спорных правоотношений юридического значения не имеют и также не могут быть ввиду этого приняты во внимание.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя – ООО «Истоки» надлежит отказать. Все судебные расходы в соответствии со ст. 100 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200-201, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Истоки» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья В.А. Корастелёв