Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес местожительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайнекс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

о расторжении договора подряда № 56 от 09.07.2019 и о взыскании 174 582 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 04.10.2018 (после перерыва),

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайнекс ДВ» (далее – ООО «Лайнекс ДВ», ответчик) о расторжении договора подряда № 56 от 09.07.2019 «на выполнение работ: частичный ремонт и гидроизоляция подземного гаража (изнутри), также наружной части по адресу: <...>, бокс № 7» и о взыскании 186 582 руб. 40 коп., из которых: 84 500 руб. 00 коп. – выплаченный аванс по договору подряда № 56 от 09.07.2019; 89 046 руб. 23 коп. – неустойка (пени) за просрочку выполнения работ за период с 01.08.2019 по 10.07.2020 (345 дней) согласно пункту 6.1.1 договора; 175 руб. 82 коп. – пени за просрочку устранения недостатков выполненных работ согласно пункту 6.1.2 договора; 860 руб. 35 коп. – штраф согласно пункту 6.1.3 договора; 12 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эксперта. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты принятия судебного акта по день фактического возврата денежных средств в размере 84 500 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-11623/2020, назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2020 в 14 часов 30 минут.

Определением от 15.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 11.11.2020 в 16 часов 00 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание 11.11.2020 не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 11.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 16.11.2020, информация о котором размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.07.2019 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Лайнекс ДВ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 56 от 09.07.2019 «на выполнение работ: частичный ремонт и гидроизоляция подземного гаража (изнутри), также наружной части по адресу: <...>, бокс № 7» (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, частичный ремонт и гидроизоляция подземного гаража (изнутри), также наружной части по адресу: <...>, бокс № 7, согласно сметному расчёту, утвержденного Заказчиком являющимися неотъемлемой частью контракта по адресу, именуемый в дальнейшем объект, <...>, бокс № 7.

Стоимость и сроки выполнения работ стороны согласовали в разделе 2 договора.

Стоимость выполнения работ на объекте определяется согласно сметному расчёту, утвержденному Заказчиком к производству работ и составляет 86 035 руб. 00 коп., с учётом НДС (пункт 2.1 договора).

Заказчик до начала работ оплачивает Подрядчику денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. Окончательный расчёт – в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами договора (пункт 2.2 договора).

Сроки начала работ: в течение 3 рабочих дней с момента получения аванса (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора срок выполнения работ на объекте не позже 30 июля 2019 года (в зависимости от погодных условий).

Датой окончания выполнения работ, предусмотренной договором, считается дата подписания сторонами акта приёмки выполненных работ (пункт 2.5 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора за нарушение срока выполнения работ предусмотренного пунктом 2.3 договора Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы договора.

В случае не устранения выявленных недостатков в срок установленный Заказчиком, Подрядчик выплачивает пеню в размере 1 % от суммы выявленных недостатков (пункт 6.1.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик уплачивает штраф в размере 1 % от цены контракта и возмещает Заказчику нанесённые его недобросовестными действиями убытки (пункт 6.1.3 договора).

Договор может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или по решению суда, в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 8.1 договора).

Сторона, решившая досрочно расторгнуть договор, обязана направить другой стороне письменное предложение о расторжении договора с указанием причин и оснований для расторжения. Письменное предложение рассматривается другой стороной в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 8.4 договора Заказчик вправе обратиться в суд в установленном порядке с требованием о расторжении контракта в следующих случаях:

- при существенном нарушении договора Подрядчиком;

- в случае просрочки исполнения обязательств по контракту более чем на 10 дней, по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушение Подрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ;

- лишение Подрядчика права на производство указанных в договоре работ;

- при нарушении Подрядчиком технологии производства;

- в иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством;

- при существенном нарушении Подрядчиком требований к качеству товаров (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после устранения, и других подобных недостатков).

Во исполнение условий договора Заказчик - ИП ФИО1 выплатил Подрядчику аванс в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от 09.07.2019.

В последующем предприниматель дополнительно оплатил Подрядчику 24 500 руб. 00 коп., что подтверждается товарными чеками от 12.07.2019 на сумму 14 500 руб. 00 коп. и от 11.07.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

ООО «Лайнекс ДВ» в установленный договором срок работы не выполнило и не сдало обусловленный договором результат работ Заказчику.

В частично выполненных Подрядчиком работах предпринимателем выявлены недостатки.

Письмом от 17.09.2019, направленным в адрес ООО «Лайнекс ДВ» 17.09.2019 заказным письмом, ИП ФИО1 уведомил Подрядчика о расторжении договора в связи с существенным нарушением договорных обязательств последним, требовал в срок до 23.09.2019 произвести возврат оплаченных денежных средств в размере 84 500 руб. 00 коп., в противном случае оставлял за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о компенсации прямых и косвенных убытков в объёме компенсации: оплаченных денежных средств, проведение строительной экспертизы по определению фактических недостатков работ, компенсации затрат, подрядной организации, привлечённой Заказчиком для устранения недостатков и выполнения работ в полном объёме договора, выплате пени, согласно условий договора, ущерба третьим лицам, судебных издержек.

Письмом от 26.03.2020 предприниматель пригласил Подрядчика на место проведения работ 06 апреля 2020 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, бокс № 7 для составления двухстороннего акта о наличии недостатков и дефектов, установления сроков и порядка их устранения. В случае отказа прибыть на место освидетельствования недостатков и дефектов, обнаруженных по результатам работы, просил в срок до 28.04.2020 произвести возврат оплаченных денежных средств в размере 84 500 руб. 00 коп., в противном случае оставлял за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании убытков, понесённых в результате неисполнения обязательств по договору, судебных расходов, убытков, понесённых для устранения недостатков и дефектов выполнения работ, штрафных санкций в соответствии с условиями договора, ущерба третьим лицам.

В целях проверки соответствия качества выполненных работ по договору подряда № 56 от 09.07.2019 «на выполнение работ: частичный ремонт и гидроизоляция подземного гаража (изнутри), также наружной части по адресу: <...>, бокс № 7» ИП ФИО1 заключил с ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» договор оказания услуг № 889 от 12.05.2020 на оказание услуг по определению качества и соответствия договору подряда № 56 от 09.07.2019 проведенного ремонта в гаражном боксе № 7 по адресу: <...>.

Уведомлением от 29.04.2020, направленным в адрес ООО «Лайнекс ДВ», предприниматель повторно предлагал Подрядчику прибыть на место проведения работ 12 мая 2020 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, бокс № 7 для составления двухстороннего акта о наличии недостатков и дефектов, при этом сообщал о привлечении независимого эксперта для участия в осмотре и фиксировании выявленных недостатков. В случае отказа прибыть на место освидетельствования недостатков и дефектов, Заказчик просил в срок до 15.05.2020 произвести возврат денежных средств в размере 84 500 руб. 00 коп., в противном случае оставлял за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании убытков, понесённых ИП ФИО1 в результате неисполнения обязательств по договору, судебных расходов, убытков, понесённых ИП ФИО1 для устранения недостатков и дефектов выполнения работ, штрафных санкций в соответствии с условиями договора, ущерба третьим лицам.

12.05.2020 комиссией в составе Заказчика – ФИО3, генерального директора ООО «Лайнекс ДВ» ФИО4 и специалиста ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» ФИО5 произведен осмотр Бокса № 7, расположенного по адресу: <...>, и составлен акт осмотра помещения от 12.05.2020 в котором отражены следующие выявленные недостатки:

- во внутренней части гаража по внутренней поверхности стен, потолка и иола присутствует влага в виде капель, водяных потеков;

- по внешней части гаража и общему проезду присутствует влага в виде капель, водяных потеков, луж;

- отсутствует гидроизоляция внешней части гаража;

- монтаж пластиковых панелей осуществлен с нарушением правил установки (неровные швы, стыковка не полная, обрезка панелей с нарушением целостности, неровные края);

- гидроизоляция внутренней части гаража менее 30 % от заявленной площади;

- гидроизоляция внутренней части гаража с видимыми разрывами без образования сплошной поверхности изоляционного слоя;

- установка лотка, не предусмотренного договором, металл проржавел, установка небрежная, с неровными стыками;

- установка дренажных трубок, не предусмотренных договором, для выведения конденсата. Конденсат выводится в помещение, являющееся совместной собственность владельцев гаражей, нарушается целостность покрытия пола.

В результате проведённого осмотра установлено: гидроизоляция внутренней и внешней части гаража не обеспечивает отсутствие влаги (влага присутствует в значительном объёме), состав и качество работ не соответствует требованиям, установленным договором подряда № 56 от 04.07.2019.

Специалистом ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» ФИО6 по результатам проведенного строительно-технического исследования подготовлено заключение специалиста от 29.06.2020 № 889, согласно которому качество проведённого ремонта в помещении по адресу: <...>, бокс № 7, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, инструкциям производителя и условиям договора подряда № 56 от 09.07.2019; работы проведены с существенным нарушением, требуется полная переделка результата работ; использование помещения по прямому назначению невозможно.

Подрядчик выявленные недостатки выполненных работ не устранил.

Претензией от 29.06.2020, направленной в адрес ответчика 29.06.2020, истец предложил в срок до 10.07.2020 в досудебном порядке расторгнуть договор подряда № 56 от 09.07.2019, а также произвести возврат денежных средств в размере 84 500 руб. 00 коп., выплатить пени в соответствии с пунктом 6.1.1 договора за период с 01.08.2019 по 10.07.2020 в размере 89 046 руб. 23 коп., пени в соответствии с пунктом 6.1.2 договора в размере 150 руб. 00 коп., штраф в соответствии с пунктом 6.1.3 договора в размере 860 руб. 35 коп.

Однако ООО «Лайнекс ДВ» претензию оставило без ответа и удовлетворения, соглашение о расторжении договора не представил, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено из материалов дела, истец оплатил ответчику – Подрядчику по договору подряда № 56 от 04.07.2019 денежные средства в размере 84 500 руб. 00 коп. (товарные чеки: от 09.07.2019 на сумму 60 000 руб. 00 коп., от 11.07.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 12.07.2019 на сумму 14 500 руб. 00 коп.).

Однако ответчик в нарушение условий договора (пункты 2.4, 2.5, 3.3.7, 4.2) в установленный срок работы не завершил и не сдал результат работы истцу – Заказчику по акту. Работы Подрядчик выполнил частично и с недостатками, что подтверждается актом осмотра от 12.05.2020, заключением специалиста от 29.06.2020 № 889, подготовленным специалистом ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» ФИО6

Акт осмотра от 12.05.2020 подписан генеральным директором ООО «Лайнекс ДВ» ФИО4 без возражений.

Согласно заключению специалиста от 29.06.2020 № 889, результат работы не соответствует требованиям нормативно-технической документации, инструкциям производителя и условиям договора подряда № 56 от 09.07.2019; работы проведены с существенным нарушением, требуется полная переделка результата работ; использование помещения по прямому назначению невозможно.

Доказательств сдачи результата работы истцу в порядке, установленном договором, а также доказательств устранения недостатков выполненных работ ответчик в материалы дела не представил.

Отсутствие надлежащего результата работы в установленный срок, не устранение недостатков работы по требованию Заказчика свидетельствует о существенном нарушении Подрядчиком условий договора подряда.

Досудебный порядок по требованию о расторжении договора истцом соблюден, что подтверждается письмом от 17.09.2020, которым в адрес ответчика направлялось письменное предложение о расторжении договора.

Ответчик возражения на иск не заявил, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора подряда № 56 от 09.07.2019 «на выполнение работ: частичный ремонт и гидроизоляция подземного гаража (изнутри), также наружной части по адресу: <...>, бокс № 7», требование истца о расторжении указанного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы выплаченного аванса в размере 84 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По настоящему спору ответчик, получивший в полном объеме предоплату по договору и не предоставивший надлежащее исполнение встречного обязательства (выполнение работ по ремонту подземного гаража), при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в качестве аванса по договору подряда № 56 от 09.07.2019 в размере 84 500 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными чеками от 09.07.2019 на сумму 60 000 руб. 00 коп., от 11.07.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 12.07.2019 на сумму 14 500 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств не представил.

Таким образом, при отсутствии доказательств выполнения работ надлежащего качества или возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 84 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) за просрочку выполнения работ в размере 90 082 руб. 40 коп., в том числе: 89 046 руб. 23 коп. – пени за просрочку выполнения работ за период с 01.08.2019 по 10.07.2020 (345 дней) согласно пункту 6.1.1 договора; 175 руб. 82 коп. – пени за просрочку устранения недостатков выполненных работ согласно пункту 6.1.2 договора и 860 руб. 35 коп. – штраф согласно пункту 6.1.3 договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1.2 договора установлено, что в случае не устранения выявленных недостатков в срок установленный Заказчиком, Подрядчик выплачивает пеню в размере 1 % от суммы выявленных недостатков.

Согласно пункт 6.1.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик уплачивает штраф в размере 1 % от цены договора и возмещает Заказчику нанесенные его недобросовестными действиями убытки.

Факты нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленного договором, нарушения срока устранения недостатков выполненных работ, подтверждаются материалами дела, в связи с чем истец правомерно начислил пени и штраф в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2 и 6.1.3 договора.

Расчет пени за просрочку выполнения работ произведен истцом в соответствии с пунктом 6.1.1 договора, исходя из стоимости работ по договору за период просрочки исполнения обязательства с 01.08.2019 по 10.07.2020 (345 дней). Размер пени составил 89 046 руб. 23 коп. (86 035 руб. 00 коп. х 0,3 % х 345 дней).

Расчет пени за просрочку устранения недостатков выполненных работ произведен истцом в соответствии с пунктом 6.1.2 договора, исходя из стоимости работ, выполненных с недостатками (17 582 руб. 00 коп.). Размер пени составил 175 руб. 82 коп. (17 582 руб. 00 коп. х 1,0 %).

Расчет штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произведен истцом в соответствии с пунктом 6.1.3 договора исходя из цены контракта в размере 86 035 руб. 00 коп. Размер составил 860 руб. 35 коп. (86 035 руб. 00 коп. х 1,0 %).

Всего размер неустойки (пени, штрафа) составил 90 082 руб. 40 коп. (89 046 руб. 23 коп. + 175 руб. 82 коп. + 860 руб. 35 коп.).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты принятия судебного акта по день фактического возврата денежных средств в размере 84 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае в связи с расторжением договора у ответчика возникает обязанность возвратить истцу неотработанный аванс в размере 84 500 руб. 00 коп.

Поскольку договор расторгается в судебном порядке, договор будет считаться расторгнутым и обязанность возвратить сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса возникнет на стороне ответчика с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического возврата денежных средств.

На основании изложенного с ООО «Лайнекс ДВ» следует взыскать в пользу предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата денежных средств, исходя из суммы долга в размере 84 500 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в сумме 42 000 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг представителя и 12 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг специалиста.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 01.04.2020, заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель, ФИО2); расписку ФИО2 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг от 01.04.2020 в соответствии с условиями договора и заданием Заказчика Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, обозначенные в пункте 1.3 договора, а Заказчик обязуется принять их результаты и произвести оплату согласно условий договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора возмездного оказания услуг от 01.04.2020 Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: анализ представленных Заказчиком материалов, ведение досудебной работы (претензионная, взаимодействие с экспертными организациями, переговоры с подрядчиком, но не ограничиваясь этим), формирование правовой позиции, составление искового заявления с приложениями, подача его в суд, подача всех необходимых дополнительных документов, участие в судебных заседаниях, анализ состоявшегося решения суда, его исполнение, так же прочие юридические услуги по поручению Заказчика.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору возмездного оказания услуг от 01.04.2020 стоимость услуг составляет 30 000 руб. 00 коп. и оплачивается в течение трёх рабочих дней с момента заключения договора, либо в иные сроки, согласованные сторонами.

В стоимость работы входит анализ представленных материалов, проведение досудебных переговоров с оппонентом, претензионная работа, взаимодействие с экспертами, формирование правовой позиции, составление искового заявления с приложениями, подача его в арбитражный суд, подача всех необходимых дополнительных документов, участие в судебных заседаниях, анализ состоявшегося решения суда, его исполнение (пункт 3 приложения № 1 к договору возмездного оказания услуг от 01.04.2020).

Распиской ФИО2, имеющейся в материалах дела, подтверждается факт оплаты истцом услуг Исполнителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также факт оказания ФИО2 юридических услуг истцу на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Ответчик не заявил возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя и не представил доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы судебных издержек.

Оснований для снижения размера судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

В подтверждение понесенных расходов на оплату эксперта (специалиста) истец представил в материалы дела договор оказания услуг № 889 от 12.05.2020, заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» (Исполнитель, ООО «РЭОЦ «Вымпел»); квитанцию-договор по форме БО-17 серии АА № 377917 от 20.08.2020 на сумму 12 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг № 889 от 12.05.2020 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по определению качества и соответствия договору подряда № 56 от 09.07.2019 проведённого ремонта в гаражном боксе № 7 по адресу: <...>.

Вознаграждение Исполнителя за проведение оценки по договору составляет 12 000 руб. 00 коп. НДС не облагается (пункт 2.1 договора оказания услуг № 889 от 12.05.2020).

Квитанцией-договором по форме БО-17 серии АА № 377917 от 20.08.2020 подтверждается факт оплаты истцом услуг Исполнителя в сумме 12 000 руб. 00 коп.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку для подтверждения факта выполнения ответчиком работ не в полном объеме и с существенными недостатками истец привлек специалиста в области строительства, которым подготовлено соответствующее заключение, представленное с исковым заявлением в качестве доказательства, расходы истца на оплату услуг специалиста по проведению строительно-технического исследования подлежат возмещению в качестве судебных издержек по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного судебные издержки истца в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп. и на оплату услуг эксперта (специалиста) в сумме 12 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 12 237 руб. 00 коп. (чек-ордер от 16.07.2020 операция № 4939 на сумму 7 332 руб. 00 коп. и кассовый чек № 680022.02 от 01.10.2020 на сумму 4 905 руб. 00 коп.).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 237 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 56 от 09.07.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Лайнекс ДВ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайнекс ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 оплаченные по договору подряда № 56 от 09.07.2019 денежные средства в размере 84 500 руб. 00 коп., неустойку (пени, штраф) в размере 90 082 руб. 40 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 237 руб. 00 коп. и судебные издержки в размере 42 000 руб. 00 коп., всего 228 819 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайнекс ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата денежных средств, исходя из суммы долга в размере 84 500 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин