Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Карпухина Артема Сергеевича (ОГРНИП 319272400052549, ИНН 272116027799)

к муниципальному унитарному предприятию «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1152720001136, ИНН 2720052609; адрес: 680539, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Клубная, д. 1)

о взыскании основного долга и неустойки по договору

и по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю Карпухину Артему Сергеевичу

о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2020 к договору об оказании юридических услуг № 06-ЮЛ/2020 и расторжении договора об оказании юридических услуг № 06-ЮЛ/2020 от 19.10.2020

при участии:

от МУП «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края - Э.А. Маликова, представителя по доверенности от 01.09.2021;

от ИП Карпухина А.С. - Карпухина А.С. (лично).

Индивидуальный предприниматель Карпухин Артем Сергеевич (далее – ИП Карпухин А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском муниципальному унитарному предприятию «Калинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании 790 698,63 рублей, составляющих: задолженность за фактически оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг № 06-ЮЛ/2020 от 19.10.2020 в размере 767 649,86 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 17 654,09 руб.

Определением суда от 11.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

От истца 22.09.2021 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ИП Карпухин А.С. просит взыскать с МУП «Калинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность в размере 767 649,86 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 31 329,21 руб.

Судом принято уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 05.10.2021 принято встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Калинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Карпухину Артему Сергеевичу о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2020 к договору об оказании юридических услуг № 06-ЮЛ/2020 и расторжении договора об оказании юридических услуг № 06-ЮЛ/2020 от 19.10.2020.

Определением от 16.11.2021 произведено процессуальное правопреемство, муниципальное унитарное предприятие «Калинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1182724016540, ИНН 2720059058) заменено на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1152720001136, ИНН 2720052609; адрес: 680539, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Клубная, д. 1). Муниципальное унитарное предприятие «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Новатор», Предприятие) исключено из числа третьих лиц.

Истцом по первоначальному иску неоднократно уточнялся размер исковых требований. Согласно принятому в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований ИП Карпухин А.С. просит взыскать с МУП «Новатор» задолженность за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг № 06-ЮЛ/2020 от 19.10.2020 в размере 930 461 руб. 68 коп. за период с ноября 2020 года по 28.07.2021, неустойку в сумме 192 428 руб. 11 коп. за период с 21.10.2020 по 31.03.2022.

В судебном заседании ИП Карпухин А.С. поддержал исковые требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении, возражениях на отзыв, выразил несогласие со встречными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что стороны совершали действия, направленные на исполнение положений договора от 19 октября 2020 года и дополнительного соглашения № 1 от 23 декабря 2020 года. Положения 223-ФЗ возлагают именно на Заказчика обязанности по соблюдению закупочной деятельности, полагает, что в данном случае Предприятие эту обязанность пытается переложить на Исполнителя, действовавшего в данном случае добросовестно, лишая Исполнителя права на получение оплаты за оказанные услуги. По мнению предпринимателя, встречные требования направлены на оспаривание договора и дополнительного соглашения и имеет своей целью уклонение от оплаты оказанных юридических услуг. ИП Карпухин А.С. также указал, что не имеется оснований для расторжения Договора в судебном порядке, поскольку договор прекратил свое действие с 28.07.2021, с учетом направленного Предприятием уведомления об его отказе, с указанной даты договор сторонами не исполнялся.

Представитель МУП «Новатор» поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения исковых требований ИП Карпухина А.С. по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ИП Карпухин А.С. в соответствии с п. 6.1 Договора не доказал надлежащее исполнение своих обязательств перед МУП «Калинка», отчеты об оказанных услугах в адрес Предприятия не направлялись, полагает, что Исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг. Дополнительное соглашение № 1 от 23 декабря 2020 г к договору со стороны Заказчика не подписано, является недействительной сделкой, заключенной с нарушением требований Закона № 223-ФЗ и Положения о порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг, действующего в МУП «Калинка» с 03.09.2020, поскольку без специальных процедур могут проводиться закупки на сумму только до 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.10.2020 между индивидуальным предпринимателем Карпухиным Артемом Сергеевичем (Исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Калинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (правопредшественник МУП «Новатор», Заказчик) заключен договор № 06-ЮЛ/2020 об оказании юридических услуг.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания, включающий в себя услуги, перечисленные в Приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.2. договора установлено, что Заказчик обязуется оплачивать ежемесячную абонентскую плату в следующем порядке:

- 50% от стоимости ежемесячной суммы абонентской платы - до 20 числа отчетного месяца;

- 50% от стоимости ежемесячной суммы абонентской платы - до 10 числа следующего за отчетным месяцем после получения ежемесячного отчета оказанных услуг.

31.10.2020 Заказчику выставлен счет № 6 от 31.10.2020 на сумму 20 967,70 руб. (за период с 19.10.2020 по 31.10.2020), который оплачен Предприятием 24.11.2020. Акт об оказанных услугах подписан сторонами 31.10.2020.

19.11.2020 Исполнителем выставлен счет № 7 от 19.11.2020 на сумму 25 000,00 (предоплата за ноябрь 2020 года). 30.11.2020 выставлен счет № 8 от 30.11.2020 на сумму 25 000,00 руб. (окончательный расчет за ноябрь 2020 года). Акт об оказанных услугах подписан 30.11.2020.

24.11.2020 Заказчик произвел предоплату в сумме 25 000,00 руб. за ноябрь 2020 года.

15.12.2020 года выставлен счет № 9 от 15.12.2020 на сумму 25 000,00 руб. (предоплата за декабрь 2020 года). 31.12.2020 выставлен счет № 11 от 31.12.2020 года на сумму 60 754,62 руб.

23 декабря 2020 года Исполнитель подписал и направил в адрес Заказчика Дополнительное соглашение № 1 к договору 19.10.2020, согласно которому п.2.2. договора изложен в следующей редакции: «Заказчик» обязуется оплачивать ежемесячную абонентскую плату «Исполнителю» после перечисления «Заказчику» денежных средств физическими/юридическими лицами не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 15% от суммы фактического погашения просроченной кредиторской задолженности (долга).

В целях исполнения указанного Дополнительного соглашения, с 24.12.2020 Исполнителем выставлялись счета исходя из положений Дополнительного соглашения № 1.

Дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2020 к договору со стороны Предприятия не подписано. Однако, 31.12.2020 сторонами подписан Акт об оказанных услугах на сумму 85 754,62 руб.; 31.01.2021 сторонами подписан Акт об оказанных услугах на сумму 129 597,69 руб.; 28.02.2021 сторонами подписан Акт об оказанных услугах на сумму 114 381,28 руб., в которых имеется ссылка на указанное Дополнительное соглашение.

Исполнителем за период март-июль 2021 года выставлены счета № 4, 7, 8, 10, 11, 12 и направлены в адрес Заказчика Акты об оказанных услугах на сумму 162 581,85 руб., на сумму 105 173,22 руб., на сумму 50 000,00 руб., на сумму 50 000,00 руб. и на сумму 45 161,20 руб. соответственно.

В силу п.3.2.6. договора заказчик обязан подписать акт об оказанных услугах в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. В случае не подписания или не направления возражений относительно оказанных услуг, работы Заказчиком считаются принятыми без замечаний.

Акты об оказанных услугах со стороны Предприятия не подписаны, мотивированные отказы в адрес Исполнителя не направлены.

Заказчик за период с ноября 2020 года по июль 2021 год оплату не производил.

Пунктом 6.2. договора определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Предпринимателем 04.06.2021 в адрес Предприятия направлено требование об оплате задолженности в сумме 622 488,66 руб. (претензия получена 04.06.2021 по электронной почте и 11.06.2021 года по почте).

В ответе за исх. № 176 от 28.06.2021 на претензионное письмо Предприятие указало о необходимости представить акты оказанных услуг, а также дополнительное соглашение № 1 к договору.

Также 28 июня 2021 года исх. № 178 МУП «Калинка» в адрес ИП Карпухина А.С. направило уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг № 06-ЮЛ/2020 от 19.10.2020 года с 28 июля 2021 года.

Претензионные требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Карпухина А.С. в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на наличие оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг в судебном порядке и недействительность Дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2020 к Договору, Предприятие предъявило встречный иск.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из предмета заключенного между сторонами Договора, а также его условий, определяющих права и обязанности сторон, возникшие из указанного договора в силу положений статьи 307 ГК РФ, отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны вправе самостоятельно определять как предмет договора, так и иные условия договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен 19.10.2020 договор № 06-ЮЛ/2020 об оказании юридических услуг.

В договоре определен порядок оплаты. Так, пунктом 2.2. договора установлено, что Заказчик обязуется оплачивать ежемесячную абонентскую плату в следующем порядке:

- 50% от стоимости ежемесячной суммы абонентской платы - до 20 числа отчетного месяца;

В пункте 2 Приложения № 1 к Договору установлен размер ежемесячной абонентской платы – 50 000 руб. без НДС.

С 24.12.2020 Исполнителем выставлялись счета исходя из положений Дополнительного соглашения № 1.

Дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2020 к договору со стороны Предприятия не подписано. Вместе с тем, сторонами подписаны Акт об оказанных услугах на сумму 85 754,62 руб. за декабрь (с 24.12.2020 по 31.12.2020), Акт об оказанных услугах на сумму 129 597,69 руб. за январь 2021 года, Акт об оказанных услугах на сумму 114 381,28 руб. за февраль 2021 года, в которых имеется ссылка на указанное Дополнительное соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, к которым в том числе отнесены: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ указано, что конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки; 2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений); иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 данной статьи.

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2. статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии со статьей 3.6 Закона № 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 разъяснено, что избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.

Если в нарушение положения о закупке контракт заключен без проведения конкурентных процедур (открытого конкурса, аукциона или иного способа, предусмотренного положением о закупке), принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона № 223-ФЗ, а именно: обеспечение единства экономического пространства, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (статья 1), а также принципы и основные положения закупки (статья 3), суд может признать указанную сделку недействительной (ничтожной), как совершенную с нарушением требований Закона № 223-ФЗ и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо, при наличии к тому достаточных оснований, квалифицировать ее как сделку, совершенную в обход Закона № 223-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом N 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)) свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса).

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона N 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Различные цели действия указанных Законов и принципы осуществления закупок определяют особенности регулирования отношений, возникших при применении этих Законов, а также правовые последствия несоблюдения субъектами закупок их требований.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик, в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого Закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Нарушение обязанности своевременного размещения заказчиком в Единой информационной системе информации о закупке влечет административную ответственность (части 4, 5, 6 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

МУП «Калинка» с 03.09.2020 утверждено Положение о порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг, пунктом 7.10 которого установлено, что прямые закупки на сумму до 100 000 рублей проводятся без специальных процедур. Закупка у единственного поставщика осуществляется заказчиком, если необходимо закупить товары (работы, услуги) стоимостью не более 100 тысяч рублей (п.7.1 Положения).

Положения Закона N 223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности. Договор № 06-ЮЛ/2020 заключен в обход конкурентной процедуры.

Стороны договора совершали действия по его заключению и исполнению в нарушение требований Закона N 223-ФЗ и Положения заказчика о закупке, в связи с чем, сделка, в том числе и дополнительное соглашение к договору, является недействительной (ничтожной).

Ссылка ИП Карпухина А.С. на положения статьи 10 ГК РФ и недобросовестность действий Предприятия в данном случае является несостоятельной, поскольку Исполнитель, являясь профессиональным участником на рынке в сфере оказания юридических услуг, учитывая предмет договора, сторону заказчика, являющегося муниципальным унитарным предприятием, должен был убедиться в возможности заключения такой сделки без соблюдения конкурентной процедуры.

При заключении Договора об оказании юридических услуг была нарушена процедура заключения договора, однако указанное обстоятельство не должно лишать права Исполнителя на получение платы за оказанные услуги по Договору в размере, установленном в Договоре от 19.10.2020.

Применение в настоящем случае условий оплаты, установленных Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2020, не допустимо, поскольку договором изменение стоимости услуг не предусмотрено.

В пункте 1.11.9 Положения МУП о порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг определено, что цена договора является твердой и может изменяться только в случаях: 1) цена снижается по соглашению сторон без изменения предусмотренного договором количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения договора; 2) возможность изменить цену договора предусмотрена таким договором.

Таким образом, при определении размера задолженности необходимо руководствоваться приложением № 1 к Договору от 19.10.2020, предусматривающим ежемесячную плату в размере 50 000 рублей.

При этом конвалидация ничтожной сделки не допускается.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3.4.4. договора предусмотрено, что Исполнитель по настоящему договору обязан представить Заказчику Акт приема - передачи оказанных услуг.

В данном случае Исполнителем в адрес Заказчика направлялись счета на оплату, Акты об оказанных услугах за спорный период.

Акты об оказанных услугах за период март-июль 2021 года со стороны Предприятия не подписаны, мотивированные отказы в адрес Исполнителя не направлены.

Заказчик за период с ноября 2020 года по июль 2021 год оплату не производил.

Согласно статьям 753, 759, 781 ГК РФ допускается принятие одностороннего акта приемки оказанных услуг в качестве доказательства их выполнения, если Заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, доказательств наличия замечаний к документам, подтверждающих оказание услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере.

Само по себе не подписание заказчиком акта оказанных услуг с указанием причин, по которым заказчиком акт не подписан, не свидетельствует о том, что соответствующие услуги исполнителем не оказаны.

Возражения, обусловившие причину отказа от подписания акта, должны быть мотивированными, являться обоснованными, подтверждающими неоказание услуг либо наличие существенных недостатков, и не должны быть направлены исключительно на уклонение заказчика от приемки услуг и их оплаты, в том числе в результате получения заказчиком невыгодного для него результата оказанных услуг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Срок оплаты услуг по Договору определен в пункте 2.2. Договора, который нарушен со стороны Заказчика.

С учетом вышеизложенного, Приложения № 1 к Договору, задолженность за оказанные услуги за период с ноября 2020 года по 28.07.2021 составляет 420 161 руб. 31 коп.: - ноябрь 2020 – 25 000 руб.

- декабрь 2020 – 50 000 руб.

- январь 2021 – 50 000 руб.

- февраль 2021 – 50 000 руб.

- март 2021 – 50 000 руб.

- апрель 2021 – 50 000 руб.

- май 2021 – 50 000 руб.

-июнь 2021 – 50 000 руб.

- с 01.07.2021 по 28.07.2021 – (50 000 руб. : 31 х 28 дней) = 45 161 руб. 31 коп.

Указанная задолженность подлежит взысканию с Предприятия в пользу ИП Карпухина А.С. В остальной части требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

В связи с нарушением сроков оплаты ИП Карпухиным А.С. начислена неустойка в размере 192 428 руб. 11 коп. за период с 21.10.2020 по 31.03.2022.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Подписав договор и приняв его условия, Заказчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Поскольку судом установлен факт просрочки по оплате оказанных Исполнителем услуг, требование о взыскании пеней является правомерным.

Вместе с тем, расчет неустойки истцом по первоначальному иску произведен неверно, с учетом определения размера оплаты услуг по Дополнительному соглашению № 1 от 23.12.2020 и начисления неустойки на несвоевременно перечисленный аванс.

Согласно положениям статьи 328 ГК РФ начисление законной неустойки на сумму несвоевременно перечисленного аванса не предусмотрено, при просрочке перечисления предоплаты наступают иные, не связанные с имущественными санкциями, последствия.

По положениям ст. ст. 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, в связи с чем начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2017 N 302-ЭС17-6131 указано, что при толковании на основании положений ст. 431 ГК РФ условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, в связи с чем расширительное толкование условий договора не допускается.

Условия об уплате неустойки при просрочке перечисления именно авансовых платежей в представленном договоре от 19.10.2020 отсутствуют, сторонами не согласованы.

В настоящем деле судом установлено, что заказчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, а также что условия договора не предусматривают начисление неустойки на аванс (предварительную оплату).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за просрочку оплаты оказанных услуг, с учетом срока оплаты, предусмотренного п. 2.2. договора – до 10 числа следующего за отчетным месяцем, а также положений статьи 193 ГК РФ:

- на долг за октябрь 2020 года 20 967 руб. (оплачен 24.11.2020) – с 11.11.2020 по 24.11.2020 = 41 руб. 58 коп.

- на долг за ноябрь 2020 25 000 руб. – с 11.12.2020 по 31.03.2022

- на долг за декабрь 2020 50 000 руб. – с 12.01.2021 по 31.03.2022

- на долг за январь 2021 50 000 руб. – с 11.02.2021 по 31.03.2022

- на долг за февраль 2021 50 000 руб. – с 11.03.2021 по 31.03.2022

- на долг за март 2021 50 000 руб. – с 13.04.2021 по 31.03.2022

- на долг за апрель 2021 50 000 руб. – с 11.05.2021 по 31.03.2022

- на долг за май 2021 50 000 руб. – с 11.06.2021 по 31.03.2022

- на долг за июнь 2021 50 000 руб. – с 13.07.2021 по 31.03.2022

- на долг за июль 2021 (45 161 руб. 31 коп.) – с 11.08.2021 по 31.03.2022

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с МУП «Новатор», составляет 68 325 руб. 44 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

МУП «Новатор» заявлено также встречное требование о расторжении договора об оказании юридических услуг № 06-ЮЛ/2020 от 19.10.2020.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Договор об оказании юридических услуг по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон применяются положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Таким образом, Предприятие вправе было в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

28 июня 2021 года исх. № 178 МУП «Калинка» в адрес ИП Карпухина А.С. направило уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг № 06-ЮЛ/2020 от 19.10.2020 года с 28 июля 2021 года.

Данное уведомление Исполнителем получено. С 28.07.2021 договор сторонами не исполнялся.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, протолковав согласно статье ГК РФ условия договора, содержание уведомления от 28.06.2021 № 178, с учетом положений статьи 782 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у Предприятия права избрать любой способ реализации своего права на односторонний отказ от исполнения договора, которым оно и воспользовалось. Сторона Исполнителя, получив уведомление о расторжении (отказе от договора) с 28.07.02021, исполнение по договору прекратил.

Само уведомление от 28.06.2021 не позволяет усомниться в намерении заказчика расторгнуть договор с ИП Карпухиным А.С., в том числе вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

С учетом уведомления об отказе от договора с 28.07.2021, учитывая также наличие признаков ничтожности сделки, суд не находит оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Судебные расходы по государственной пошлине по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 540 руб. подлежат взысканию с Предприятия в порядке статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы Предприятия по государственной пошлине по встречному иску в размере 6000 руб. возлагаются на ответчика по встречному иску.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По общему правилу условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете. При этом обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Возможность осуществления зачета в процессе судебного разбирательства основывается на пункте 3 части 1 статьи 132 АПК РФ, в соответствии с которой встречный иск может быть принят арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести зачет подлежащих взысканию судебных расходов, с учетом которого с МУП «Новатор» в пользу ИП Карпухина А.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540 руб. (10 540 – 6000).

На основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату ИП Карпухину А.С. из федерального бюджета государственная пошлина в размере 477 руб. как излишне уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя Карпухина Артема Сергеевича основной долг в размере 420 161 руб. 31 коп., неустойку в размере 68 325 руб. 44 коп., всего 488 486 руб. 75 коп.

В остальной части первоначального иска отказать.

Признать недействительным Дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2020 к договору об оказании юридических услуг № 06-ЮЛ/2020 от 19.10.2020.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет в части судебных расходов и взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя Карпухина Артема Сергеевича судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 540 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Карпухину Артему Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 477 руб., перечисленную по платежному поручению № 4 от 25.07.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко