Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>, этаж 3, офис 17)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 315 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Индасолекс» (далее – истец, ООО «Индасолекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – ответчик, ООО «Аквамарин») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 315 000 руб.

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), ответчику предложено в срок до 11.08.2022 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 01.09.2022.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11.08.2022 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на отсутствие какой-либо идентификации спорного фотоизображения, не позволившей ответчику проверить автора. Просил снизить размер компенсации и судебных расходов в виде государственной пошлины.

18.08.2022 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

09.09.2022 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.09.2022 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.06.2021 между ФИО1, учредитель и обществом с ограниченной ответственностью «Индасолекс», доверительный управляющий заключен договор №4/21-А, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2. договора),

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1. договора),

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2. договора).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №3 от 14.06.2021, учредителем управления передается в управление 6 фотографий (приложение №25-30).

14.06.2021 сторонами подписан акт приема-передачи фотографический произведений.

Осуществляя управление исключительным правом на фотографические произведения ООО «Индасолекс» в процессе мониторинга в сети интернет на странице сайта:

- http://visa-vld.ru/news/yekskursiya-osenniekanikulv-vo-vladiv/ обнаружило размещение объявления рекламного характера, с целью продвижения трехдневного тура экскурсии «Осенние каникулы во Владивостоке!» стоимостью 10000 рублей с человека, в котором было использовано фотографическое произведение с изображением арки на улице Лазо в г. Владивостоке (Приложение №4 - Протокол осмотра сайта № Б25-1 от 11.11.2021).

Также на двух страницах в социальной сети «Инстаграм» в бизнес-аккаунте @aquamarine.tour по следующим адресам:

- https://www.instagram.com/p/CHwevBDgq7d/?utm_medium=copv_link размещен пост рекламного характера от 19.11.2020 года с целью продвижения трехдневного тура «Каникулы во Владивостоке» стоимостью 8500 рублей с человека, с использованием фотографического произведения с изображением арки на улице Лазо в г. Владивостоке (Приложение №5 - Протокол осмотра сайта № Б25-1-2 от 18.11.2021),

- https://www.instagram.com/p/COpSLhngf8p/?utm_medium=copv_linkразмещен пост рекламного характера от 28.06.2021 года с целью продвижения трехдневного тура «Выходные во Владивостоке» стоимость 8900 рублей с человека, с использованием фотографического произведения с изображением арки на улице Лазо в г. Владивостоке (Приложение №6 - Протокол осмотра сайта № Б25-1-3 от 18.11.2021).

Автором фотографических произведений, использованных на указанных выше страницах в сети Интернет, является Берков Виталий Олегович.

В разделе «Карточка сведений ООО «Аквамарин» на странице сайта с доменным именем visa-vld.ru по ссылке http://visa-vld.ru/kartochka-svedeniy-ooo-akvamarin/ содержится информация о принадлежности сайта Ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» ИНН: <***>, ОГРН: <***>. (Приложение №4 - Протокол осмотра сайта № Б25-1 от 11.11.2021)

Также на сайте с доменным именем visa-vld.ruесть переход на страницу сайта в социальной сети Инстаграм в бизнес-аккаунт визового центра Аквамарин @visavld по адресу https://www.instaqram.com/visavld/ , на котором можно увидеть другие аккаунты Ответчика в социальной сети Инстаграм, в том числе аккаунт @aquamarine.tour, что подтверждает принадлежность данного аккаунта Ответчику. (Приложение №5 - Протокол осмотра сайта № Б25-1-2 от 18.11.2021).

Истцом ответчику направлена претензия от 16.11.2021 №Б25-1 с требованием об оплате компенсации в размере 210 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из разъяснений пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался с заявлением о фальсификации нотариального протокола осмотра доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, либо данный нотариальный акт были отменены в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком прав автора на спорное фотографическое произведение.

Ответчик использовал фотографическое произведение автора Беркова О.В., разместив фотографическое изображение на своем сайте, а также на двух страницах в социальной сети «Инстаграмм».

Данный факт не оспаривается ответчиком.

Доказательств наличия согласия правообладателя на размещение и использование фотографического произведения ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации.

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что после получения претензии сразу же удалил спорное фотографическое изображение с интернет-страницы своего сайта. Ответчик также указал на то, что ранее не допускал нарушения исключительных прав при осуществлении предпринимательской деятельности, о том, что автором
спорного фотографического изображения является ФИО1 ответчик не знал, поскольку данное фотографическое изображение было в свободном доступе на других интернет-сайтах без указания имени автора.

Судом рассмотрены доводы истца в обоснование заявленного
размера компенсации и доводы ответчика о снижении компенсации.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что ответчик осуществляет деятельность в сфере туризма и спорное фотографическое произведение размещалось им на сайте в рекламных целях для осуществления коммерческой деятельности в сфере туризма и для получения прибыли. Кроме того, спорное изображение использовалось ответчиком путем размещения на сайте ответчика, что нанесло автору произведения Беркову О.В. убытки в виде неполученного дохода от использования произведения. Суд принято во внимание, что после получения претензии ответчик незамедлительно удалил спорное фотографическое изображение с интернет-страницы своего сайта, ранее ответчик не допускал нарушения исключительных прав при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, ответчик пояснил, что не был осведомлен об авторе спорного фотографического изображения, поскольку последнее было размещено в свободном доступе на других интернет-сайтах без указания имени автора.

Учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд признает обоснованный размер компенсации 100 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии какой-либо идентификации спорного фотоизображения, не позволившей ответчику проверить автора, основанием для освобождения от ответственности не является ввиду следующего.

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права).

Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчик в силу специфики своей профессиональной деятельности, располагает информацией о том, что любая фотография, размещенная в сети Интернет, имеет своего автора и правообладателя, согласно законодательству об авторском праве Российской Федерации.

В этой связи, ответчик как профессиональный субъект предпринимательской деятельности при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им на соответствующем сайте информацией и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Между тем ответчиком не представлены доказательства того, что им принимались меры для установления автора спорного произведения, как и доказательства правомерного использования произведения. Таким образом, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении прав правообладателя, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности за неправомерное использование спорного фотографического изображения не имеется.

При этом, как указано выше, неосведомленность ответчика об авторе спорного произведения принята судом во внимание при определении размера компенсации и его снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определяется судом на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из характера дела и иных обстоятельствах.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 9189/13.

Учитывая поданное ответчиком заявление о снижении суммы
государственной пошлины, суд не находит оснований для снижения размера
государственной пошлины.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>, этаж 3, офис 17) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 952 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая