Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125124, <...> поля, д. 19-21; ВГТРК – ГТРК Дальневосточная – 680000, <...>)

о взыскании 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ответчик, ВГТРК) о взыскании компенсации в размере 400 000 руб., а также расходов на оплату услуг нотариуса в размере 49 600 руб.

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено в срок до 01.09.2022 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 22.09.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик 01.09.2022 направил в материалы дела отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование доводов и позиции по иску, согласно которому с исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Сослался на то обстоятельство, что спорные фотографии получены им были от ДВРПСО с целью распространения информации о работе сотрудников ДВРПСО на месте происшествия в г. Комсомольске-на-Амуре, и на момент получения фотографий ответчик полагал, что представленные фотографии принадлежали государственному органу – ДВРПСО, о чем была сделана соответствующая ссылка на спорных фотографиях при трансляции репортажа. Кроме того, на официальном сайте Поисково-спасательного отряда (Ракитное) ГКУ МЧС России по Хабаровскому краю (по адресу http://dvrpso.ru/news/new_6041.html) информация об авторстве истца или принадлежности ему спорных фотографий отсутствует и каких-либо ссылок на сайт истца не содержится.

Истец 22.09.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направил возражения на отзыв ответчика, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 26.09.2022 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

ВГТРК в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ 28.09.2022 (вх. № 153645) обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является учредителем, издателем и главным редактором СМИ «Наш город - частные объявления».

Между ИП ФИО1 (далее – работодатель) и ФИО2 (далее – работник, ФИО2) 20.01.2020 заключен трудовой договор № 25/2 (далее – трудовой договор), в соответствии с которым ФИО2 принята на работу в структурное подразделение редакция г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по профессии (должности) выпускающий редактор (пункт 1 трудового договора).

Пунктом 12.4 трудового договора установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю.

Как следует из материалов дела, истец и его работник ФИО2 09.04.2021 выехали на место происшествия в заброшенный мясокомбинат по адресу: <...> где по заданию истца ФИО2 были сделаны фотографии на фотоаппарат Sony Alpha 6300 и смартфон iPhone SE.

После обработки фотографий посредством цветокоррекции, кадрирования, ретуши, а также добавления на фотографии защитных касок некоторым из сотрудников МЧС, 10.04.2021 на сайте http://www.komcity.ru (доменное имя принадлежит ФИО1), была опубликована новостная статья «Подросток упал в шахту лифта в заброшенном здании мясокомбината», которая сопровождалась фотографиями, сделанными ФИО2 - http://www.komcttv.ru/newsy?id=40981.

С согласия истца сделанные ФИО2 фотографии были предоставлены Поисково-спасательному отряду (Ракитное) ГУ МЧС России по Хабаровскому краю для размещения новостной статьи на их сайте.

Новость была опубликована 10.04.2021 по адресу: http://dvrpso.ru/news/new_6041.html. В тексте новости указано: «Как сообщает «Комсити»».

Ответчиком 12.04.2021 был размещен видеорепортаж, продолжительностью 45 секунд на принадлежащих ему сайтах с использованием 8 фотографий, принадлежащих истцу, в каждом репортаже.

Данный репортаж был опубликован на следующих Интернет-ресурсах:

- http://vestidv.ru/news/21/04/12/32477,

- https://www.vesti.m/aitick/2549544,

- https://www.voutube.coin/watch?v=vSAB3aza4NE,

-https://smotrim.ru/article/2549544?utm_source=internal&utm_medium=serp_ news&utm_campaign=serp_news.

Ответчиком 13.04.2021 был размещен еще один видеорепортаж, продолжительностью 2 минуты 31 секунда, в котором использовались 2 фотографии принадлежащих истцу, в каждом репортаже.

Данный репортаж был опубликован на следующих Интернет-ресурсах:

- http://vestidv.ru/news/21/04/13/32484,

- https://www.vesti.ru/article/2550125,

- https://www.voutube.com/watch?v=rk4VeLg7t2E,

- https://smotrim.ru/article/2550125?utm_source=intemal&utm_medium=serp news&utm_campaign=serp_news.

Итого ответчиком фотографии были использованы 40 раз (4 публикации репортажа с 8 фотографиями, 4 публикации репортажа с 2 фотографиями).

Факт размещения указанных выше репортажей и их содержание подтверждается представленными в материалы дела нотариальными протоколами осмотра доказательств: №№ 27 АА 1756412, 27 АА 1756413, 27 АА 1756414, 27 АА 1756415 от 09.02.2022.

В силу пункта 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Факт принадлежности фотографий подтверждается наличием у истца исходных файлов фотографий, а также тот факт, что перед публикацией фотографии истцом было осуществлено их изменение.

Истец, полагая, что его права и законные интересы нарушены, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 31.03.2022 б/н с требованием прекратить использование фотографий, принадлежащих ФИО1, и удалить репортажи с их использованием, выплатить компенсацию в размере 400 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое использование фотографий (40 раз), а также компенсировать истцу расходы на оплату услуг нотариуса в размере 49 600 руб.

Кроме того, истцом обращено внимание суда на то, что ответчик не в первый раз допускает нарушения интеллектуальных прав истца и его работников. Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 13.11.2017 по делу № А73-12055/2016 было установлено, что ВГТРК неправомерно использовала аудиовизуальное произведение истца.

Ответчик в ответе на претензию истца письмом от 13.04.2022 № 360/702 указал на то обстоятельство, что на момент заимствования спорных фотографий полагал, что их правообладателем является государственный орган – РПСО, на официальном сайте которого (http://dvrpso.ru/news/new_6041.html) до настоящего времени размещены данные фотоснимки, кроме того, на спорных фотографиях РПСО отсутствуют какие-либо обозначения автора или иного правообладателя, что не позволяет идентифицировать ФИО2 или иное лицо как автора спорных фотографий.

Таким образом, не получив удовлетворительного ответа от ВГТРК, и компенсации за нарушенное ответчиком интеллектуальное право, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности, и в их взаимной совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Под творческой деятельностью фотографа понимаются следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу взаимосвязи статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукозаписи или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Факт размещения ответчиком спорных фотографий подтвержден нотариально заверенными протоколами осмотра доказательств№№ 27 АА 1756412, 27 АА 1756413, 27 АА 1756414, 27 АА 1756415 от 09.02.2022.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что при демонстрации спорных фотографий в информационном видеосюжете была указана информация об авторе и источнике заимствования фотографий: «Фото ДВРПСО», что подтверждается скриншотами указанных новостных сюжетов. С учетом того, что на источнике заимствования истец не был указан в качестве автора/правообладателя спорных фотографических произведений, и в источнике заимствования было прямо указано, что правообладателем материалов является ДВРПСО, добросовестно полагал, что использует правомерно спорные изображения (фотографии) в информационных сюжетах. В связи с чем, полагает, что использование спорных фотографических произведений в публикациях ответчика носило исключительно информационный характер, и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства.

В возражениях на отзыв истец указал, что используя фотографии истца, ответчик разместил на фото пометки «фото ДВРПСО», между тем, такая пометка не указывает на автора произведения, так как в силу статьи 1257 ГК РФ, автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, так же такая пометка не указывает на источник заимствования, так как им является сайт, на котором размещены фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ПС РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В новостной статье на сайте ДВРПСО, раскрывая подробности происшедшего события, по тексту новости во втором абзаце указано: «Как сообщает «Комсити»...», что указывает на то, что последующие сведения, изложенные в статье, а равно и предоставленные фотографии, взяты с сайта «Комсити» (http://www.komcity.ru).

Суд обращает внимание, что ранее решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2017 по делу № А73-12055/2016 уже был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в связи с неправомерным использованием видеоматериалов истца, размещённых на сайте http://www.komcity.ru, доменное имя которого принадлежит ФИО1

Следовательно, о существовании указанного сайта ответчик не знать не мог.

Кроме того, указанный портал осуществляет свою деятельность в г. Комсомольске-на-Амуре с 2002 года, является общеизвестным.

В свою очередь, указание на сайте ДВРПСО о том, что размещенные на нем материалы защищены действующим законодательством Российской Федерации, не свидетельствует о принадлежности исключительных прав на размещаемые на нем фотографии ДВРПСО, а лишь указывает на защиту всех размещенных на нем материалов законодательством РФ, а также на наличие у ДВРПСО необходимых разрешений от авторов и\или правообладателей публикуемых произведений.

В возражениях истец дополнительно указал на то обстоятельство, что до передачи фотографий ДВРСПО для размещения новости на их сайте, фотографии подверглись редактированию истцом.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Предъявленная к взысканию сумма компенсации определена истцом в следующем порядке: ответчиком фотографии были использованы 40 раз (4 публикации репортажа с 8 фотографиями, 4 публикации репортажа с 2 фотографиями), размер требования компенсации составляет 400 000 руб. – по 10 000 руб. за каждый факт неправомерного использования фотографий истца.

Исходя из установленного судом при рассмотрении спора, характера нарушений ответчиком авторских прав истца, а также учитывая неоднократность нарушений, суд счел обоснованным и справедливым размер определенной истцом компенсации, убедительных доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы компенсации ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, изучив представленные сторонами доказательства, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 49 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Оплата услуг нотариуса за совершенные нотариальные действия подтверждена приложенными истцом в материалы дела квитанциями от 24.11.2021 на сумму 9 000 руб., и от 15.02.2022 на сумму 40 600 руб., на общую сумму 49 600 руб.

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 49 600 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за неправомерное использование фотографий в размере 400 000 руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 49 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Курносова