Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки №505856, №505857, №388156, на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь». Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 130 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения суда.

Нормативно требования истца обоснованы положениями ст. 1252, 1484, 1515 ГК РФ.

Определением суда от 02.11.2015 иск ООО «Маша и Медведь» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 14.12.2015 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявления и ходатайства от участников процесса не поступили.

В отзыве предприниматель иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на недоказанность обществом обстоятельств приобретения спорного товара у ответчика, а также отсутствием видеозаписи в материалах дела.

В судебном заседании 02.02.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.02.2016, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем следующих товарных знаков: «Маша» (свидетельство №505856, дата регистрации 07.02.2014, срок действия регистрации истекает 14.09.2022), «Медведь» (свидетельство №505857, дата регистрации 07.02.2014, срок действия регистрации истекает 14.09.2022), «Маша и Медведь» (свидетельство №388156, дата регистрации 31.08.2009, срок действия регистрации истекает 19.01.2019).

Кроме того, на основании лицензионного договора (исключительная лицензия) от 08.06.2010 №ЛД-1/2010, заключенного между ФИО2 (автором) и истцом, последнему также принадлежат права на произведения изобразительного искусства.

По мнению истца, нарушение его исключительных прав выразилось в следующем: 03.05.2014 истцом в торговой точке ответчика, которая расположена по адресу: <...>, супермаркет «ЁЁ», была приобретена настольная игра «Маша и Медведь», на которой (на упаковке и непосредственно на самом товаре) имелись изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №505856, №505857,№388156.

Факт приобретения товара подтверждается представленной истцом видеозаписью, товарным чеком от 03.05.2014 на сумму 130 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ИП ФИО1), ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также вещественными доказательствами (настольная игра).

Полагая, что в ходе реализации товара ответчиком нарушены исключительные права истца на товарные знаки №505856, №505857, №388156, и права на использование произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из материалов дела, ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средство индивидуализации – товарные знаки «Маша» (свидетельство №505856), «Медведь» (свидетельство №505857), «Маша и Медведь» (свидетельство №388156).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Учитывая тот факт, что ответчиком нарушено исключительное право истца на три товарных знака, ООО «Маша и Медведь» заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, а также запрещать такое использование другим лицам.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь».

Данные права были переданы ООО «Маша и Медведь» от автора рисунков ФИО2 на основании лицензионного договора от 08.06.2010 №ЛД-1/2010, согласно которому истцу предоставлены исключительные права использования созданных единоличным творческим трудом лицензиара рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь», в том числе воспроизводить произведения на любые промышленные изделия (сувениры, предметы галантереи, текстильные, трикотажные изделия, игры, игрушки и т.п. - п. 2.2.1 договора).

Срок исключительной лицензии - до 30 июня 2025 года (п. 2.1 договора). Приложением №1 к договору являются рисованные изображения «Маши», «Медведя».

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на персонажи (рисунки) «Маша» и «Медведь», созданные ФИО2.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора №ЛД-1/2010 истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений.

Из материалов дела следует, что истец не передавал ответчику право на использование персонажей «Маша» и «Медведь». Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от 10 (десяти) тысяч до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором (разными авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные авторские права ООО «Маша и Медведь» на произведения изобразительного искусства «Маша» и «Медведь».

Изображения на товаре являются либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком объектов исключительных прав без согласия правообладателя, расчет размера компенсации выполнен истцом на основании статей 1515, 1252 ГК РФ, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении исключительных прав истца ответчиком не представлено, исключительные права истца на товарные знаки №505856, №505857, №388156, и права на использование произведений изобразительного искусства «Маша» и «Медведь» ответчиком не оспариваются, требования истца о взыскании 50 000 руб. компенсации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о недоказанности обществом обстоятельств приобретения спорного товара у предпринимателя судом отклоняются, как прямо противоречащие материалам дела. Кроме того, в материалы дела истцом изначально представлена видеозапись совершения покупки настольной игры, с которой у предпринимателя имелась возможность ознакомиться.

Расходы истца на приобретение товара в размере 130 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 106 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку постановлением Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 был признан утратившим силу пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. компенсации на нарушение исключительного права, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 2 000 руб. и судебные издержки в виде затрат на приобретение контрафактного товара на сумму 130 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.Ю. Ульянова