Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.04.2011 до 19.04.2011.

Предмет спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю (далее также – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю от 30.09.2010 № 08-08/7000, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно уточнению от 14.04.2011, оспариваемое решение Инспекции заявитель просит признать недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 33 894,14 руб., соответствующих пеней, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, а также в части признания завышенными убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 56 721,66 руб.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, аналогичным выводам оспариваемого решения.

Судом установлено.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов, в том числе: налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 31.08.2010 № 08-08/6216 и принято решение от 30.09.2010 № 08-08/7000 о привлечении ООО «Ресурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 32 097 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 30 399 руб.

Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 160 481 руб., в том числе по налогу на прибыль – 151 997 руб., а также предложено уплатить пеню в общей сумме 89 800 руб., в том числе по налогу на прибыль – 23 392 руб.

В решении содержится вывод о завышении Обществом убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 264 226 руб.

Решение Инспекции от 30.09.2010 № 08-08/7000 полностью поддержано Управлением ФНС России по Хабаровскому краю в решении от 17.12.2010 № 13-10/480/29320, в связи с чем апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю от 30.09.2010 № 08-08/7000 Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать решение недействительным в части начисления к уплате налога на прибыль за 2007 год в сумме 33 894,14 руб., соответствующих пеней, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, а также в части признания завышенным убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 56 721,66 руб.

Из заявления следует, что Общество оспаривает решение Инспекции в части исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в виде амортизации бензомоторных пил в сумме 131 000,21 руб., а также в виде дебиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности, в сумме 66 947 руб.

При этом не принятые Инспекцией расходы отнесены к начислениям налога на прибыль за 2007 год в сумме 141 225,55 руб., в том числе: амортизация – 111 069,55 руб., списанная дебиторская задолженность – 30 156 руб. (141 225,55 руб.* 24% = 33 894,14 руб.); непринятые расходы за 2008 год в сумме 56 721,66 руб. отнесены к завышению убытка за 2008 год (амортизация бензопил – 19 930,66 руб., списанная дебиторская задолженность – 36 791 руб.).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон по обстоятельствам спора, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал заявление ООО «Ресурс» подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ООО «Ресурс» осуществляет лесозаготовительную деятельность, является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

В рассматриваемом случае спор возник в связи с исключением Инспекцией из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходов Общества за 2007, 2008 гг. в виде амортизации бензомоторных пил и в виде списанной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности для ее взыскания.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и на внереализационные расходы.

Расходы в виде амортизации бензомоторных пил.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации включены в подгруппу расходов, связанных с производством и (или) реализацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 272 НК РФ при методе начисления амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259, 259.1, 259.2 и 322 НК РФ.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что расходы в сумме 131 000,21 руб. в виде начисленной амортизации бензомоторных пил не были приняты Инспекцией по тем основаниям, что бензомоторные пилы не относятся к основным средствам (фондам), должны учитываться в составе средств в обороте, не подлежат амортизации. По мнению Инспекции затраты, произведенные на приобретение бензомоторных пил налогоплательщик должен был отнести в состав материальных расходов в 2005, 2006 гг.

Инспекция в своих доводах ссылается на положения Общероссийского классификатора основных средств ОК 013-94 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359), п. 50 Положения по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н), согласно которым бензомоторные пилы не относятся к основным фондам.

ООО «Ресурс» указывает, что бензопилы для целей налогового учета являются амортизируемым имуществом, их стоимость в момент приобретения составляла более 10 000 руб.; бензопилы относятся к первой амортизационной группе как все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно (коды ОКОФ 14 2941150 – 14 2941155 «инструмент, инвентарь и средства малой механизации лесохозяйственного применения»).

По мнению Общества, налоговый орган неправомерно отождествляет признание имущества основным средством для целей бухгалтерского и налогового учета.

Суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей (в спорном периоде – 10 000 руб.).

В силу пункта 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей (в спорном периоде – 10 000 руб.).

В соответствии со статьей 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Амортизируемое имущество объединяется в амортизационные группы; первая группа включает в себя все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно.

Классификация средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

В развитие статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации издано Постановление от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», которым утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, и определено, что указанная Классификация может использоваться для целей бухгалтерского учета.

Согласно указанной Классификации, инструмент, инвентарь и средства малой механизации лесохозяйственного применения (коды ОКОФ 14 2941150 – 14 2941155) относятся к первой амортизационной группе как все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно.

Таким образом, бензомоторные пилы для целей налогового учета являются объектом амортизируемого имущества, относятся к первой амортизационной группе.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, Положение по ведению бухгалтерского учета, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, на которые ссылается Инспекция в обоснование вывода о том, что бензомоторные пилы в целях бухгалтерского учета и отчетности не относятся к основным фондам, не препятствуют отнесению бензопил к объектам амортизируемого имущества для целей налогового учета.

Более того, суд считает, что бензопилы являются амортизируемым имуществом, поскольку соответствуют критериям такого имущества, определенным в пункте 1 статьи 256 НК РФ, не названы в пункте 2 статьи 256 НК РФ в качестве амортизируемого имущества, не подлежащего амортизации, не относятся к имуществу, подлежащему исключению из состава амортизируемого на основании пункта 3 статьи 256 НК РФ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, стоимость бензопил превышала установленную п. 1 ст. 256 НК РФ на спорный период минимальную величину (10 000 руб.), а срок их полезного использования превышал 12 месяцев. Следовательно, в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ стоимость бензопил должна была включаться налогоплательщиком в расходы 2007 и 2008 гг. в части начисленной амортизации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что затраты ООО «Ресурс» в виде амортизационных отчислений от стоимости бензоморных пил необоснованно были исключены Инспекцией из состава расходов налогоплательщика, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем оспариваемое решение в названной части подлежит признанию недействительным.

Расходы в виде суммы безнадежных долгов.

Согласно уточненным требованиям, ООО «Ресурс» не согласно с решением Инспекции в части исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы в размере 66 947 руб., составляющей безнадежную к взысканию дебиторскую задолженность, в том числе: за 2007 год – 30 156 руб. (должники: Администрация с. им. П. Осипенко – 21 700 руб., ЦРБ с. им. П. Осипенко – 8 456 руб.); за 2008 год – 36 791 руб. (должники: Администрация с. им. П. Осипенко – 1 руб., Бриаканское МУП ЖКЖ – 35 640 руб., ОАО ХНП Комсомольская нефтебаза – 1 150 руб.).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде) в виде суммы безнадежных долгов. В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ данные расходы участвуют в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

На основании пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Из обстоятельств дела в данной части усматривается, что списание спорной суммы дебиторской задолженности и отнесение данной задолженности на увеличение расходов за 2007 и 2008 гг. произведено ООО «Ресурс» в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения, отзыва и доводов, приводимых представителем Инспекции в судебном заседании, следует, что основанием для исключения из состава расходов Общества оспариваемой суммы безнадежной задолженности послужили следующие выводы Инспекции: налогоплательщиком не представлены документы подтверждающие наличие договорных отношений с контрагентами, а из представленных в ходе проверки налогоплательщиком документов не представилось возможным установить даты возникновения задолженности, а также момент, когда Общество узнало о неисполнении контрагентами обязательств; налогоплательщик не использовал всех предусмотренных законодательством исчерпывающих мер по взысканию причитающегося долга, в том числе по взысканию задолженности с должников в судебном порядке.

Вместе с тем налоговое законодательство не связывает возможность списания безнадежной задолженности с реализацией кредитором права на судебную защиту.

В соответствии со ст.ст. 434, 159, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составление соглашения в форме единого документа не является единственным способом заключения договора. По смыслу ст.ст. 435, 438, 160 ГК РФ договор может быть заключен и иными способами. При этом в соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, а при отсутствии соглашения сторон условие договора определяется диспозитивной нормой гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды участка лесного фонда от 06.06.2002, заключенному ООО «Ресурс» с Кербинским лесхозом, ООО «Ресурс» обязано было обеспечивать дровами ветеранов ВОВ и труда с. им. П.Осипенко, поставлять дрова в организации социальной сферы.

Согласно данному обязательству, в 2004 году соответствующее количество дров было передано Администрации с. им. П. Осипенко, ЦРБ с. им. П. Осипенко, Бриаканскому МУП ЖКЖ, что подтверждается актами сверок с указанными организациями, в которых указаны общая стоимость поступившего от налогоплательщика к данным организациям товара и суммы задолженности.

Из доводов Общества следует, что в форме единого документа договоры купли-продажи между налогоплательщиком и данными организациями не заключались.

Однако представленные документы: счета-фактуры и акты сверок, содержащие ссылки на данные счета-фактуры, свидетельствуют о том, что сторонами в порядке, установленном абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ были согласованы существенные условия договора. При этом гражданское законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров в устной форме, и в силу ст. 162 ГК РФ это обстоятельство не влечет недействительность договора.

При отсутствии соглашения сторон о сроках оплаты стоимости поставленного товара применяются положения п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). При этом конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ (ст. 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно акту сверки, составленному между ООО «Ресурс» и ЦРБ с. им. П. Осипенко, последний признал наличие задолженности в сумме 8 456 руб. по состоянию на 20 августа 2004 г. Соответственно, срок исковой давности по поставкам, задолженность по которым признана данным актом сверки, прервался и начал течь заново, истек 21 августа 2007 г.

Согласно акту сверки, составленному между ООО «Ресурс» и Администрацией р-на им. Полины Осипенко, последней признано наличие задолженности в сумме 21 700 руб. по состоянию на 20 августа 2004 г. Следовательно, срок исковой давности истек 21 августа 2007 г.

Согласно товарной накладной № 32 от 05 апреля 2005 г. Бриаканскому МУП ЖКХ был передан товар – дрова швырок на сумму 35 640 руб. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ данный товар подлежал оплате не позднее 08 апреля 2005 г. Срок исковой давности по данной задолженности истек 08 апреля 2008 г.

По ОАО ХНП Комсомольская нефтебаза платежным поручением от 22 февраля 2005 г. налогоплательщик оплатил за приобретаемое масло 16 740 руб. Фактически масло было поставлено на сумму 15 590 руб. Поскольку сторонами в форме единого документа договор не был заключен, то его условия определяются исходя из иных документов, свидетельствующих в порядке ст. 432, 435 ГК РФ о согласованной воле сторон относительно условий поставки – платежного поручения на оплату стоимости масла и товарных накладных на передачу данного масла, из которых следует, что сторонами была согласована поставка масла на сумму 15 590 руб. Таким образом, сумма 1 150 руб. была оплачена налогоплательщиком ОАО ХНП Комсомольская нефтебаза излишне, и к данной задолженности подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении. Срок исковой давности по данной задолженности истек 25 февраля 2008г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент списания спорной задолженности истекли сроки исковой давности для ее взыскания в судебном порядке.

Порядок списания дебиторской задолженности установлен п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее – Положение), согласно которому дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Из материалов дела следует, что указанный порядок списания дебиторской задолженности ООО «Ресурс» соблюден, что подтверждается докладными записками главного бухгалтера Общества от 24.08.2007, от 08.10.2008, актами инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.08.2007 № 1, от 15.10.2008 № 1, а также приказами директора ООО «Ресурс» о списании дебиторской задолженности от 31.08.2007 № 14, от 15.10.2008 № 17.

Налоговые периоды, к которым отнесены данные расходы, определены налогоплательщиком правильно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Ресурс» правомерно отнесло к внереализационным расходам при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 и 2008 гг. списанную дебиторскую задолженность в общей сумме 66 947 руб., и основания для исключения данных расходов у Инспекции отсутствовали.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2010 № 08-08/7000 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 33 894,14 руб., соответствующих пеней, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, а также в части признания завышенными убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 56 721,66 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела судом в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» с Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненное заявление удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Хабаровскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2010 № 08-08/7000 признать недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 33 894,14 руб., соответствующих пеней, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ;

- признания завышенными убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 56 721,66 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Хабаровскому краю за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

В двухмесячный срок после вступления в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Копылова Н.Л.