Гражданский кодекс часть 1

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007, <...>, оф. 4)

о расторжении контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 28.11.2016 № 1.1.27-344;

от ответчика – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – ООО «Квант», Общество) о признании расторгнутым муниципального контракта № Ф.2017.2361011 от 29.08.2017 на оказание услуг по сбору отходов, собранных в период проведения субботников на территории городского округа «Город Хабаровск».

Исковые требования мотивированы уклонением Общества от исполнения принятых в рамках контракта обязательств. Иск нормативно обоснован положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), предписаниями статей 309, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, расторжении муниципального контракта № Ф.2017.2361011 от 29.08.2017.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск ООО «Квант» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции Обществом указано на отсутствие в конкурсной документации требования о наличии площадки по сбору отходов, с несоблюдением которого Управление связывает необходимость расторжения муниципального контракта. Письмом от 07.09.2017 муниципальный заказчик уведомил исполнителя об одностороннем расторжении контракта, в связи с чем имеющиеся у Общества материально-технические ресурсы были направлены на исполнение обязательств перед иными контрагентами. Фактически муниципальный контракт № Ф.2017.2361011 расторгнут 23.09.2017, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в уточненном виде.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточнении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2017 по результатам электронного аукциона, оформленным протоколом от 11.08.2017 № 0122300006117000816, между Управлением (заказчик) и ООО «Квант» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.2361011.

По условиям контракта Общество приняло обязательства оказать услуги по сбору отходов, собранных в период проведения субботников на территории городского округа «Город Хабаровск», в объеме 351,17 тонн (в сутки).

Согласно пунктам 3.1-3.3 контракта № Ф.2017.2361011 услуги оказываются в период с 29.09.2017 по 02.10.2017. Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг в течение 24 часов с момента получения заявки от заказчика. Место оказания услуг – Хабаровский край, площадка на территории городского округа «Город Хабаровск» или на территории Хабаровского муниципального района, расположенная в радиусе не более 25 км от центра города Хабаровска по адресу: 680015, <...>, литер Л.

В силу пункта 4.1.1 контракта на исполнителя возложена обязанность оказывать услуги в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, нормативными правовыми актами, регламентирующими производство таких работ, соблюдая меры безопасности, охраны окружающей среды, руководствуясь Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 контракта исполнитель по заданию заказчика осуществляет сбор отходов в день, указанный в заявке, с последующим предоставлением заказчику корешков талонов сдачи на полигон ТБО. После оказания услуг исполнитель представляет заказчику отчет по форме согласно приложению № 2 к контракту.

Не позднее 10 дней, следующих за проведением субботника, исполнитель должен предоставить заказчику акт оказанных услуг, отчет об оказанных услугах, счет-фактуру, счет (пункт 6.1 контракта).

Пунктом 9.2 предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе потребовать расторжения контракта, в том числе в случаях задержки сроков начала оказания услуг более чем на 5 рабочих дней, срыва сроков выполнения работ более чем на 5 рабочих дней (пункт 9.3 контракта).

Согласно пункту 10.2 контракт вступает в силу со дня его подписания и заканчивает свое действие по выполнению сторонами взаимных обязательств.

В порядке реализации достигнутых договоренностей письмом от 30.08.2017 № 91-20/471 ООО «Квант» предложено в срок не позднее 31.08.2017 предоставить информацию о соответствии площадки, планируемой для принятия отходов, установленным федеральным законодательством санитарным нормам и правилам.

Ответом от 04.09.2017 № 26 ООО «Квант» проинформировало Управление о несоответствии условия контракта № Ф.2017.2361011 о локализации площадки для приема отходов положениям законодательства о защите конкуренции. Управление также поставлено в известность о готовности Общества вывезти отходы с указанных заказчиком адресов на полигон ТБО.

Письмом от 07.09.2017 № 91-20/2551, исполненным Управлением, Обществу указано на содержание конкурсной документации в части расположения площадки для приема отходов, приведены мотивы фактического и правового характера, послужившие основанием для формулировки соответствующего требования, а также обращено внимание на выраженное Обществом согласие оказать соответствующие услуги на изложенных в аукционной документации условиях. Кроме того, ООО «Квант» поставлено в известность о принятом Управлением решении расторгнуть муниципальный контракт № Ф.2017.2361011.

Ответом от 11.09.2017 № 34 Управление извещено о заключении между ООО «Квант» и ООО «Логист» договора аренды № 1 от 18.08.2017 в отношении помещений, расположенных по указанному заказчиком адресу (680015, <...>, литер Л). При этом муниципальный заказчик дополнительно проинформирован о невозможности использования указанной площадки по целевому назначению, подтвержденной письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 01.09.2017 № 02/1217.

Письмом от 15.09.2017 № 91-20/2642 Управление известило ООО «Квант» об отмене решения о расторжении контракта, с размещением в ЕИС сведений о недействительности соответствующей записи и возвращении контракту № Ф.2017.2361011 статуса «на исполнении» (реестровая запись 3<***> 17 000022).

Ответом от 22.09.2017 № 44 ООО «Квант» повторно уведомило Управление о заключении договора аренды № 1 от 18.08.2017 в отношении помещений, расположенных по указанному заказчиком адресу, и невозможности использования указанной площадки по целевому назначению, подтвержденной письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 01.09.2017 № 02/1217. Дополнительно ООО «Квант» сообщило заказчику об отсутствии данных о конкретных причинах размещения в ЕИС сведений о возвращении контракту № Ф.2017.2361011 статуса «на исполнении» (реестровая запись 3<***> 17 000022).

Письмом от 26.09.2017 № 91-20/2757 Управление проинформировало ООО «Квант» о датах проведения городского субботника (29.09.2017, 30.09.2017, 01.10.2017), предложило предоставить информацию о времени и месте приемки отходов, разбивку по тоннажу приемки в соответствующие даты, а также сведения относительно документов, предъявление которых будет выступать основанием для приема отходов.

Ответом от 27.09.2017 № 46 ООО «Квант» выразило несогласие с указанных предложением, сославшись на расторжение договора и нарушение порядка публикации в ЕИС соответствующих сведений.

Письмом от 28.09.2017 № 91-20/2795 Управление повторно указало на отмену решения о расторжении контракта, с размещением в ЕИС сведений о недействительности соответствующей записи и возвращении контракту № Ф.2017.2361011 статуса «на исполнении» (реестровая запись 3<***> 17 000022), подтвердило действие контракта и необходимость его исполнения. Обществу в очередной раз предложено представить сведения о времени и месте приемки отходов, разбивку по тоннажу приемки в соответствующие даты, а также относительно документов, предъявление которых будет выступать основанием для приема отходов.

Письмом Управления от 29.09.2017 № 9.1-20/2811 ООО «Квант» предложено организовать прием и вывоз отходов 30.09.2017.

Между тем, несмотря на предпринятые меры, действий по исполнению условий контракта Обществом совершено не было.

Впоследствии письмом от 10.10.2017 № 9.1-20/2923 Обществу направлен проект соглашения о расторжении контракта № Ф.2017.2361011.

Ответом от 12.10.2017 № 63 Общество отказало в заключении указанного соглашения со ссылкой на расторжение контракта с 23.09.2017.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами договоренностей, отраженных в контракте № Ф.2017.2361011, суд констатирует, что возникшее спорное правоотношение входит в сферу нормативного регулирования глав 37, 39 ГК РФ, а также Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ предписано, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (статья 715 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Данная норма права предполагает, что при расторжении контракта по указанным основаниям применяются правила статей 450, 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны. При этом, применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вопреки достигнутым договоренностям, отраженным в муниципальном контракте № Ф.2017.2361011, услуги по сбору отходов, собранных в период проведения субботников на территории городского округа «Город Хабаровск», ООО «Квант» в установленные сроки оказаны не были.

Соответствующее нарушение, допущенное исполнителем, повлекло положение, при котором муниципальный заказчик фактически полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

При изложенных обстоятельствах данное нарушение расценивается судом в качестве существенного.

К доводам ответчика суд относится критически и отклоняет их как не основанные на исследованных доказательствах.

Вопреки утверждениям, приведенным в отзыве, конкурсная документация о проведении аукциона на оказание услуг по размещению отходов, собранных в период проведения субботников на территории городского округа «Город Хабаровск, содержала предметное описание локализации площадки по сбору отходов. При рассмотрении дела достоверно установлено, что ООО «Квант» было осведомлено о наличии данного требования. Об этом, в частности, свидетельствует заключение между ООО «Квант» и ООО «Логист» договора аренды № 1 от 18.08.2017 в отношении помещений, расположенных по указанному заказчиком адресу (680015, <...>, литер Л).

Исходя из буквального содержания конкурсной документации, а также заключенного сторонами контракта, готовность площадки к принятию отходов и ее соответствие действующим санитарным, эпидемиологическим нормами и правилам, должна была обеспечиваться на момент подачи заявки и заключения контракта.

Подав заявку на участие в аукционе, ООО «Квант» выразило согласие на оказание услуг исходя из всех сформулированных муниципальным заказчиком условий, и, как профессиональный участник экономического оборота, приняло всю совокупность рисков на случай несоблюдения установленных требований.

Таким образом, потенциальная невозможность использования указанной площадки по целевому назначению, ссылка на которую приведена ответчиком, не может быть отнесена к числу обстоятельств, исключающих исполнение принятых обязательств и устраняющих ответственность исполнителя.

Кроме того, вопреки доводам Общества, из буквального содержания письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 01.09.2017 № 02/1217 не следует изначальная непригодность указанной заказчиком площадки для ее использования по соответствующему назначению: органом санитарного надзора лишь указано на ограниченные сроки хранения отходов.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы ответчика о состоявшемся расторжении муниципального контракта № Ф.2017.2361011 с 23.09.2017.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения дела установлено получение ООО «Квант» письма от 07.09.2017 № 91-20/2551, содержащего указание на решение Управления о расторжении муниципального контракта № Ф.2017.2361011.

Формальных доказательств вручения Обществу письма от 15.09.2017 № 91-20/2642 об отмене решения о расторжении контракта, с размещением в ЕИС сведений о недействительности соответствующей записи и возвращении контракту № Ф.2017.2361011 статуса «на исполнении» (реестровая запись 3<***> 17 000022) не имеется.

Вместе с тем, из содержания писем ООО «Квант» от 22.09.2017 № 44, от 27.09.2017 № 46 однозначно следует, что об отмене Управлением решения о расторжении контракта, с размещением в ЕИС сведений о недействительности соответствующей записи и возвращении контракту № Ф.2017.2361011 статуса «на исполнении», Общество было достоверно осведомлено не позднее 22.09.2017.

По смыслу статьи 95 Закона о контрактной системе прерогатива отмены решения принадлежит муниципальному заказчику.

В рассматриваемом случае решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в силу и было отменено Управлением с соблюдением регламентированного Законом о контрактной системе срока.

Таким образом, правовых оснований для констатации расторжения муниципального контракта № Ф.2017.2361011 с 23.09.2017 не имеется.

Момент отмены Управлением решения об одностороннем расторжении контракта фактически обусловил сохранение у Общества реальной возможности исполнить условия контракта № Ф.2017.2361011.

Судом также учтено, что уведомление от 15.09.2017 № 91-20/2642 об отмене решения о расторжении контракта не было единственным: о продолжении действия контракта № Ф.2017.2361011 и необходимости оказания услуг ООО «Квант» было дополнительно извещено письмами Управления от 26.09.2017 № 91-20/2757, от 28.09.2017 № 91-20/2795, от 29.09.2017 № 9.1-20/2811.

Надлежит дополнительно отметить, что письма Управления от 26.09.2017 № 91-20/2757, от 28.09.2017 № 91-20/2795, направленные Обществу, не содержали в своем составе указаний на конкретное место приема отходов: ответчику было предложено самостоятельно представить сведения о месте приемки отходов, разбивку по тоннажу в соответствующие даты. Более того, предложение о предоставлении сведений о локализации площадки ни в одном из случаев не сопровождалось указанием на то, что исполнение в месте, отличном от указанного в контракте, не будет принято Управлением (при наличии объективных и бесспорных данных о невозможности иного способа исполнения).

При изложенных обстоятельствах у Общества отсутствовали законные основания для уклонения от исполнения условий контракта № Ф.2017.2361011. Однако, несмотря на всю совокупность предпринятых мер, каких-либо действий по исполнению условий контракта Обществом совершено не было.

Суд полагает необходимым также указать, что при наличии неопределенности по вопросу сохранения действия контракта № Ф.2017.2361011, Общество, с учетом специфики договорной конструкции и статуса заказчика, а также действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, могло и должно было инициировать обращение к заказчику с целью устранения возникших разногласий. Таких действий предпринято не было.

Фактически поведение Общества свелось к уклонению от исполнения принятых обязательств по формальным основаниям, которые не только не привели к расторжению контракта и созданию каких-либо объективных препятствий к его исполнению, но и были устранены муниципальным заказчиком в пределах установленного законом срока.

Такое поведение обязанного лица не может быть признано добросовестным как с позиции общих норм ГК РФ о порядке исполнения обязательств, так и в контексте специальных требований законодательства о контрактной системе.

Принимая во внимание существенный характер допущенного нарушения, безрезультатность мер по предоставлению обязанному лицу возможности исполнения принятых обязательств, а также отказ Общества от предложения расторгнуть контракт, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт на оказание услуг по сбору отходов, собранных в период проведения субботников на территории городского округа «Город Хабаровск» № Ф.2017.2361011 от 29.08.2017, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук