Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Мазда Мотор Корпорейшн (номер юр. лица 2400-01-036223; Япония, 730-8670, преф. Хиросима, Фучи-чо, Шинчи, 3-1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>; 680511, <...>)

третье лицо Находкинская таможня (ОГРН <***> ИНН <***>; 692904, <...>)

о защите исключительного права на товарный знак.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ..

Мазда Мотор Корпорейшн обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществлять без согласия компании Мазда Мотор Корпорейшн использование товарного знака «MAZDA» (по свидетельству № 96935), включая ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «MAZDA» (по свидетельству № 96935) и импортируемых из стран, не являющихся сторонами Соглашения от 09.12.2010 «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности», ратифицированного Федеральным законом от 11.07.2011 № 179-ФЗ, а также без согласия компании Мазда Мотор Корпорейшн совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации; изъятии и уничтожении за счет ответчика товаров, маркированные товарным знаком «MAZDA» (по свидетельству № 96935), которые заявлены в таможенной декларации на товары ДТ № 10714040/120914/0038906 под номером 3.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, отзыв не представили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Компании Мазда Мотор Корпорейшн принадлежит исключительное права на товарный знак MAZDA по свидетельству № 96935, зарегистрированный 24.06.1991 (с приоритетом от 18.10.1990) в отношении товаров 12 класса МКТУ, в том числе, в отношении таких товаров как "транспортные средства, аппараты, передвигающиеся по земле, воде и воздуху, двигатели для наземных транспортных средств".

Указанный Товарный знак является действующим на территории Российской Федерации в полном объеме.

При этом товарный знак MAZDA был включен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, что подтверждается письмом ФТС России № 14-40/410082 от 28.08.2014 «О товарный знаках компании «Мазда Мотор Корпорейшн».

По информации Находкинской таможни (уведомление о приостановлении выпуска товара № 36б-12/05134 от 12.09.2014), Ответчик осуществил ввоз на территорию РФ и задекларировал товары, представляющие собой двигатели, маркированные обозначением MAZDA, являвшиеся тождественным с вышеуказанным Товарным знаком.

Полагая, что действия ответчика по ввозу товара на территорию Российской Федерации нарушает исключительное право на товарный знак MAZDA, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ, регулирующие права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, включая главу 76 ГК РФ о правах на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Согласно статье 1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

По правилам статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела следует, что компания Мазда Мотор Корпорейшн является правообладателем товарного знака «MAZDA» в отношении товаров 12 класса МКТУ.

12.09.2014 Находкинская таможня уведомила истца о том, что в соответствии со статьей 331 ТК ТС, выпуск товара, заявленного в ДТ № 10714040/120914/0038906, декларантом ИП ФИО1, приостановлен, в связи с тем, что выявлены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности (неуполномоченный импортер).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (ст. 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Факт декларирования ИП ФИО1 товара, маркированного товарным знаком MAZDA и ввоз на территории РФ без разрешения правообладателя в нарушение перечисленных норм по ДТ № 10714040/120914/0038906 подтвержден и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 189 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

При квалификации действий, как ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию РФ, достаточным является факт декларирования такого товара. Указанный вывод подтвержден Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 (пункт 15).

Аналогичная правовая позиция доведена до сведения арбитражных судов Российской Федерации Определением ВАС РФ от 01.07.2011 г. по делу №ВАС-5318/11, согласно выводам которого, общество, осуществившее ввоз на территорию Российской Федерации спорного товара без согласия правообладателя на использование товарного знака этим способом, независимо от того, что оно само не наносило соответствующий товарный знак на товар, является нарушителем исключительных прав истца на данный товарный знак.

В силу изложенных доводов, суд приходит к выводу о том, что введение в гражданский оборот товарного знака «MAZDA» путем ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного вышеуказанным товарным знаком, осуществлено без согласия правообладателя и является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 1487 ГК РФ, учитывая существование общего запрета (абз.2 п.1 ст.1229, п.3 ст. 1484 ГК РФ), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным.

Товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую Федерацию без согласия правообладателя, считается по ГК РФ незаконно введенным в гражданский оборот.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о запрете ИП ФИО1 совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «MAZDA» (по свидетельству № 96935) и импортируемых из стран, не являющихся сторонами Соглашения от 09.12.2010 «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности», ратифицированного Федеральным законом от 11.07.2011 № 179-ФЗ, а также без согласия компании Мазда Мотор Корпорейшн совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак.

Товар, даже если он и произведен владельцем товарного знака, однако в нарушение исключительного права владельца товарного знака ввезён или иным образом введен в оборот на территории Российской Федерации, обладает признаком контрафактности, что следует из содержания пункта 4 статьи 1252 ГК РФ. Такой товар по решению суда подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Следовательно, требование истца изъять из оборота и уничтожить товары, маркированные товарным знаком «MAZDA» ввезенные ИП ФИО1 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>; 680511, <...>) осуществлять без согласия компании Мазда Мотор Корпорейшн использование товарного знака «MAZDA» (по свидетельству № 96935), включая ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «MAZDA» (по свидетельству № 96935) и импортируемых из стран, не являющихся сторонами Соглашения от 09.12.2010 «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности», ратифицированного Федеральным законом от 11.07.2011 № 179-ФЗ, а также без согласия компании Мазда Мотор Корпорейшн совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>; 680511, <...>) изъять и уничтожить за его счет товары, маркированные товарным знаком «MAZDA» (по свидетельству № 96935), которые заявлены в таможенной декларации на товары ДТ № 10714040/120914/0038906 под номером 3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>; 680511, <...>) в пользу Мазда Мотор Корпорейшн (номер юр. лица 2400-01-036223; Япония, 730-8670, преф. Хиросима, Фучи-чо, Шинчи, 3-1) государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М.Левинталь