Решение № А73-18801/2021 от 30.05.2022 АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                                          дело № А73-18801/2021

августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Довгополовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  договора № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Центральная инжиниринговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107031, <...>, пом. V, ком. 18, оф 26; почтовый адрес: 105275, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, пом. II(1-20), офис 6/2; почтовый адрес: 680011, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 10.01.2022, ФИО2 представитель по доверенности от 20.05.2022;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 13.12.2021 № 66/9, ФИО4 представитель по доверенности от 09.02.2022 № 66/60,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – истец, ООО «Интера») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ответчик, ПАО «АСЗ») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  договора № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020 на реконструкцию объекта капитального строительства.

Определением суда от 22.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-18801/2021, назначено предварительное судебное заседание на 27.01.2022 в 11 часов 00 минут.

Определением от 27.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 28.02.2022 в 11 часов 30 минут.

Определением от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Центральная инжиниринговая компания»(далее – ООО «ЦИК») и Общество с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Регион» (далее - ООО «Экспертная компания «Регион»).

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 05.04.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 23.05.2022 в 11 часов 20 минут.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путём размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Согласно представленным мнениям по иску, третьи лица считают доводы ООО «Интера» не состоятельными и не соответствующими действительности.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представители ответчика иск не признали, привели возражения изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.05.2022 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 30.05.2022, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал позицию по иску, представил для приобщения в материалы дела дополнительные пояснения.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения на иск, просил в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «АСЗ» осуществлялась реализация инвестиционного проекта «Реконструкция производств (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей» ПАО «АСЗ» в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2012 № 187-4 (далее - ФЦП). Срок выполнения мероприятий по ФЦП первоначально устанавливался с 2012 по 2018 годы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 425-8 реализация указанной ФЦП завершена в связи с принятием государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса» (далее госпрограмма), при этом, предусмотренные ранее утвержденной ФЦП обязательства ответственных исполнителей и участников, принятые в период 2011 - 2015 годов, подлежат выполнению в рамках указанной Госпрограммы.

Приказом Минпромторга России от 24.12.2018 № 5186 «О внесении изменений в задание на разработку проектной документации «Реконструкция производства (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей ПАО «АСЗ» (далее - приказ от 24.12.2018), срок окончания строительных работ в рамках ФЦП продлевался до 2020 года, а письмом заместителя директора Департамента судостроительной промышленности и морской техники от 03.12.2020 и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2021 № 192-9 срок реализации инвестиционного проекта перенесен на 2021 год.

В рамках реализации вышеуказанной федеральной целевой программы, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ПАО «АСЗ» разместило 20.05.2020 в Единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона (идентификационный номер № 2022000000120000011) на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция производств (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного,   трубообрабатывающего)   и   техническое   перевооружение   производственных мощностей открытого акционерного общества Амурский судостроительный завод Объект 16. Цех №3 Главный механический».

Одновременно с извещением о проведении открытого конкурса ПАО «АСЗ» разместило в единой информационной системе конкурсную документацию, которая была доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы.

Конкурсная документация ПАО «АСЗ» наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, содержала, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условий контракта, размер и условия обеспечения исполнения контракта условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия), информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта, проектную документацию. К конкурсной документации был приложен проект контракта, который являлся неотъемлемой частью конкурсной документации.

По результатам электрон­ного аукциона (идентификационный код закупки 20 42703000015270301001 0011 001 4120 244) между ПАО «АСЗ» (Заказчик) и ООО «Интера»(Подрядчик) был заключен договор № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020 на реконструкцию объекта капитального строительства (далее - договор) с дополнительными соглашениями.

По условиям договора Подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные договором мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 договора (далее – работы, объект), и передать объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2.1 договора наименование объекта: «Реконструкция производства (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей» Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» объект 16. Цех № 3 Главный механический».

Место нахождения объекта (место выполнения работ): <...> (пункт 1.2.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора объем и содержание работ определены проектной документацией объекта и договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок начала реконструкции объекта, срок окончания реконструкции объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором работ определены приложением № 2 к договору «График выполнения строительно-монтажных работ» (далее - график выполнения работ), являющимся неотъемлемой частью договора.

Графиком выполнения работ в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.02.2021 к договору определены срок начала выполнения работ - дата заключения договора, сроки начала и окончания работ по каждому этапу, конечный срок выполнения работ - 31.10.2021, а также в стоимостном выражении определены объёмы подлежащих выполнению работ по каждому этапу.

Цена договора и порядок оплаты выполненных работ определены в разделе 3 договора.

Цена договора составляет 262 807 569 руб. 02 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 20 % - 43 801 261 руб. 50 коп. НДС исчисляется по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ (пункт 3.1 договора).

Порядок приемки выполненных работ и приемки объекта установлены в разделе 8 договора.

В разделе 13 договора установлен порядок изменения и расторжения договора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение пункта 3.8.1 договора Заказчик 11.08.2020 перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 78 842 270 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2020 № 9672.

Согласно приложению № 2 (График выполнения работ) общий срок выполнения работ составляет 15 (пятнадцать) месяцев. Соответственно срок завершения работ – не позднее 31.10.2021.

Сразу после заключения договора Подрядчик 20.07.2020 направил в адрес Заказчика письмо исх. № 244 от 17.07.2020 о выявленных недостатках проектной и сметной документации, которые могут повлиять на сроки выполнения работ, а также о необходимости содействия Заказчика в разрешении выявленных проблем.

Далее в ходе выполнения работ Подрядчиком в адрес Заказчика неоднократно направлялись письма  о проблемных вопросах, о расхождении состава и объема работ в проектной и сметной документации, о выявлении значительного количества дополнительных работ, которые не были учтены в проектно-сметной документации, без выполнения которых технологически не возможно выполнить часть работ по договору, а также достичь предусмотренного договором результата работ и завершить реконструкцию, а именно письма: № 299 от 07.08.2020; №300 от 10.08.2020; № 315 от 18.08.2020; № 319 от 19.08.2020; № 326 от 21.08.2020; №342 от 04.09.2020; № 376 от 15.09.2020; № 399 от 21.09.2020; №421 от 30.09.2020; № 456 от 14.10.2020; № 529 от 17.11.2020; № 530 от 18.11.2020; № 562 от 02.12.2020; № 565 от 03.12.2020; № 572 от 08.12.2020; № 579 от 11.12.2020; № 19 от 19.01.2021; №25 от 21.01.2021; № 45 от 28.01.2021; № 59 от 03.02.2021; № 66 от 04.02.2021; № 76 от 08.02.2021; № 79 от 16.02.2021; № 80 от 16.02.2021; №100 от 24.02.2021; № 105 от 26.02.2021; № 106 от 25.02.2021; № 127 от 15.03.2021; № 131 от 15.03.2021; № 147 от 24.03.2021; № 163 от 02.04.2021; № 193 от 29.04.2021; № 265 от 17.06.2021; № 266 от 18.06.2021; № 301 от 21.07.2021; № 309 от 27.07.2021; № 318 от 29.07.2021; № 338 от 12.08.2021; № 363/1 от 09.09.2021; № 379 от 28.09.2021.

Согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, подписанным сторонами, Подрядчиком выполнены и сданы, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 112 206 281 руб. 14 коп.

С учетом перечисленного аванса Заказчик произвел оплату по договору в пользу Подрядчика на общую сумму 157 386 667 руб. 50 коп.

Письмом исх. № АСЗ-090-15602 от 19.10.2021 ПАО «АСЗ» уведомило ООО «Интера» об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовало сдать выполненные работы, передать материалы, оборудование, вывезти технику, временные конструкции и инструмент со строительной площадки, а также вернуть сумму неотработанного аванса.

Полагая решение ПАО «АСЗ» об одностороннем отказе от исполнения договора № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020, выраженное в письме № АСЗ-090-15602 от 19.10.2021, незаконным и нарушающим права Общества, ООО «Интера» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 1 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 168 ГК РФ).

При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в предмет доказывания входит соответствие принятого решения требованиям закона.

Правоотношения сторон по договору № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020 на реконструкцию объекта капитального строительства регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 13.12 договора Заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае:

- если в ходе исполнения договора установлено, что Подрядчик и (или) результат работ не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении Подрядчика (пункт 13.12.1 договора);

- при существенном нарушении Подрядчиком срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) реконструкции объекта, предусмотренного Графиком выполнения работ (пункт 13.12.2 договора).

Таким образом, действующее законодательство и условия договора предусматривают право Заказчика отказаться от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, ПАО «АСЗ» письмом от 19.10.2021 № АСЗ-090-15602 Уведомило ООО «Интера» об одностороннем отказе от исполнения договора № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае решение об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено Заказчиком в адрес Подрядчика, а также размещено в Единой информационной системе, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Установленный законом и условиями договора № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020 порядок одностороннего отказа от исполнения договора соблюден ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Истец фактически оспаривает наличие оснований для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

Как следует из одностороннего отказа от исполнения  договора № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020 (письмо от 19.10.2021 № АСЗ-090-15602), основаниями для одностороннего отказа ПАО «АСЗ» от исполнения договора послужили нарушение Подрядчиком срока выполнения работ, выполнение работ не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Возражая против заявленных оснований расторжения договора, ООО «Интера» указывает на то, что невыполнение работ в срок явилось следствием объективных причин, независящих от Подрядчика обстоятельств, а также следствием неисполнения ПАО «АСЗ» встречных обязательств.

Так, истец ссылается, что неоднократно обращался к Заказчику за разъяснением возникающих вопросов, согласованием выявленных дополнительных работ, требовал встречного исполнения обязательств со стороны Заказчика, содействия в решении вопросов, находящихся в ведении Заказчика. 

Цех № 3 является действующим, находящееся внутри оборудование, которое было укрыто, использовалось для выполнения работ, специалисты Заказчика перемещались по территории цеха, игнорируя сигнально-защитное ограждение,  что значительно осложняло производство работ ООО «Интера».

Подрядчик неоднократно вынужден был приостанавливать выполнение работ из-за неисполнения Заказчиком встречных обязательств.

Как указывает истец, длительное согласование дополнительных работ, решение производственных вопросов в течение 4-6 месяцев при общем сроке выполнения работ 15 месяцев, значительно повлияло на сроки выполнения работ.

В письме № АСЗ-090-15602 от 19.10.2021 ПАО «АСЗ» ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Подрядчика, о чём были направлены письма с требованиями устранить нарушения сроков выполнения работ, однако при выполнении работ по договору ООО «Интера» столкнулось с обстоятельствами, независящими от Подрядчика, которые повлияли на сроки производства работ по договору.

На письма ПАО «АСЗ» Подрядчиком были даны ответы, с обоснованием причин невозможности выполнения работ в установленные сроки, которые требуют принятия решений со стороны Заказчика:

- письмо от 25.09.2020 № АСЗ-090-13466 «О замечаниях строительного контроля к оформлению документов по выполняемым работам, не связанные с качеством выполняемых работ» - Подрядчик письмом № 442 от 08.10.2020 и дополнительным актом № 04 уведомил об устранении замечаний стройконтроля»;

- письмо от 01.10.2020 № АСЗ-090-13815 «Повторно о замечаниях строительного контроля к оформлению документов по выполняемым работам, не связанных с качеством выполняемых работ» - Подрядчик письмом № 442 от 08.10.2020 и дополнительным актом № 04 уведомил об устранении замечаний стройконтроля»;

- письмо от 06.10.2020 № АСЗ-090-14060 «Об отставании от графика производства работ» - возникающие проблемы и пути решения обсуждались на совещании 14.10.2020, итоги которого отражены в протоколе совещания № 45 от 14.10.2020;

- письмо от 16.10.2020 № АСЗ-090-14692 «Замечания к оформлению документации по выполняемым работам» - Подрядчик замечания устранил, письмами № 600 от 17.12.20 и № 616 от 22.12.20 уведомил об устранении и предоставил требуемые документы;

- письмо от 26.10.2020 № АСЗ-090-15162 «Замечания стройконтроля к оформлению документации по выполняемым работам». Подрядчик нарушения устранил, о чем уведомил в письме № 610 от 21.12.2020 и предоставил подтверждающие документы;

- письмо от 10.11.2020 № АСЗ-090-15984 «Претензия о нарушении сроков выполнения работ» - Подрядчик в письме № 530 от 18.11.2020 обосновал сдвиг сроков выполнения из-за обстоятельств, которые не зависят от Подрядчика и которые нельзя было предусмотреть заранее, а так же отсутствие вины Подрядчика;

- письмо от 23.11.2020 № АСЗ-090-16667 «Наличие замечаний стройконтроля к оформлению документации, отставание по срокам» - Подрядчик замечания устранил, письмами № 600 от 17.12.20 и № 616 от 22.12.20 уведомил об устранении и предоставил требуемые документы;

- письмо от 23.11.2020 № АСЗ-090-16685 «Замечания стройконтроля к оформлению документации по выполняемым работам» - Подрядчик замечания устранил, письмами № 600 от 17.12.2020 и № 616 от 22.12.2020 уведомил об устранении и предоставил требуемые документы;

- письмо от 13.01.2021  № АСЗ-090-177 «Замечания стройконтроля к выполняемым работам и оформлению документации» - Подрядчиком замечания устранены, о чём уведомлен Заказчик в письме № 13 от 18.01.2021 и приложены подтверждающие документы;

- письмо от 02.02.2021 № АСЗ-090-1552 «Замечания стройконтроля к выполняемым работам и оформлению документации» - Подрядчиком замечания устранены, о чём уведомлен Заказчик в письме № 88 от 18.02.2021;

- письмо от 26.02.2021 № АСЗ-090-3106 «О неисполнении обязательств и срыве сроков выполнения работ» - Подрядчиком в письме  № 113 от 02.03.2021 дан ответ о причинах сдвига сроков выполнения работ, в т.ч. из-за наличия нерешенных критичных вопросов, которые требуют участия Заказчика, а так же необходимости встречного исполнения от Заказчика, что значительно влияет на сроки производства работ;

- письмо от 10.03.2021 № АСЗ-066-3724 «Претензия о нарушении сроков выполнения работ и расчета неустойки» - в ответе на претензию № 148 от 24.03.2021 Подрядчиком подробно изложены все обстоятельства, послужившие просрочке выполнения работ (15 пунктов), которые возникали на всем протяжении выполнения работ с момента заключения договора, в том числе и по вине Заказчика, и из-за обстоятельств, которые стороны не могли предусмотреть при заключении договора;

- письмо от 12.03.2021 № АСЗ-069ГИ-3848 «О ненадлежащем исполнении обязательств» - Подрядчик в письме № 128 от 12.03.2021 указал, что акт консервации оборудования обоснованно не подписан Подрядчиком, т.к. по факту отключение не произведено, оборудование не законсервировано, пролет не готов к приёмке для производства работ;

- письмо от 19.03.2021 № АСЗ-090-4273 «О ненадлежащем выполнении обязательств, наличии просрочки при выполнении работ» - Подрядчик в письме № 140 от 19.03.2021 указал, что выполненная Заказчиком защита оборудования промасленной бумагой не обеспечивает защиту оборудования, а так же что Заказчик не согласовывает выполнение дополнительных работ по защите оборудования;

- письмо от 05.04.2021 № АСЗ-090-5182 «Запрос о примененном материале при усилении колонн» - в письме № 309 от 21.07.2021 даны разъяснения по вопросу качества использованного материала. Подрядчиком с участием представителя Заказчика были отобраны образцы материала, проведены испытания методом неразрушающего контроля и лабораторные испытания, которые показали полное соответствие материала заявленным характеристикам. Все заключения и подтверждающие документы переданы Заказчику. Требование о комплексном обследовании колонн Подрядчик считает необоснованным;

- письмо от 07.04.2021 № АСЗ-090-5355 «О предоставлении технологических карт» - технологические карты предоставлены Заказчику;

- письмо от 20.05.2021 № АСЗ-090-7698 «Замечания стройконтроля по выполняемым работам и оформлению документации» - Замечания устранены в разумные сроки, о чём уведомлен Заказчик;

- письмо от 09.06.2021 № АСЗ-090-8736 «Наличие строительного мусора на месте выполнения работ» - мусор убран Подрядчиком в кратчайшие сроки, о чём уведомлен Заказчик;

- письмо от 09.06.2021 № АСЗ-090-8737 «Неисполнение договора, срыв сроков» - Подрядчик в письме № 261 от 17.06.2021 подробно изложил по каждому указанному Заказчиком в письме факту, а так же указал критичные моменты, которые на протяжении долгого времени не решены Заказчиком и которые значительно повлияли на сроки производства работ;

- письмо от 24.06.2021 № АСЗ-090-9468 «Нарушение требований охраны труда» - нарушения устранены в кратчайшие сроки, о чём уведомлен Заказчик;

- письмо от 25.06.2021 № тАСЗ-090-9538 «Ненадлежащее ограждение стройплощадки» - Подрядчиком дан ответ в письме №285 от 06.07.2021. Не смотря на выставленные знаки и ограждения, сотрудники Заказчика передвигают ограждения, рвут сигнальные ленты, передвигаются по цеху в зоне выполнения работ, выполняют работы на цеховом оборудовании, чем грубо нарушают технику безопасности, в связи с чем ненадлежащее ограждение стройплощадке вызвано действиями специалистов Заказчика;

- письмо от 01.07.2021 № АСЗ-090-9796 «Замечания стройконтроля к оформлению документов» - замечания устранены в кратчайшие сроки, о чём уведомлен Заказчик;

- письмо от 29.07.2021 № АСЗ-090-11277 «Замечания стройконтроля по кирпичной кладке» - замечание устранено в кратчайшие сроки, о чём уведомлен Заказчик;

- письмо от 22.09.2021 № АСЗ-090-14225 «О закрытии теплового контура» - тепловой контур закрыт 31.10.2021;

- письмо от 05.10.2021 № АСЗ-090-14836 «Замечания стройконтроля» - замечания устранены;

- письмо от 13.10.2021 № АСЗ-090-15317 «О закрытии теплового контура и выполнение работ силами Заказчика» - тепловой контур закрыт 31.10.2021.

В приведенной ниже таблице ООО «Интера» дает описание причин и проблем, возникших при исполнении договора, в результате которых работы не выполнены в установленные договором сроки:

Кроме того, одной из причин, повлиявших на сроки производства работ по договору, ООО «Интера» указывает на значительное повышение цен на материалы, о чем Подрядчик неоднократно сообщал Заказчику в письмах исх.  № 293 от 12.07.2021, № 379 от 28.09.2021. Однако ответ на данные письма не поступил от ПАО «АСЗ».

В совместном письме Минфина России, Минстроя России и Федеральной антимонопольной службы от 10.06.2021 повышение цен на строительные материалы признаётся независящим от сторон обстоятельством, в связи с которым возможно изменение цен и сроков исполнения контрактов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1315 от 09.08.2021 в целях поддержки строительной отрасли, обеспечения выполнения задач по строительству социальных объектов и компенсации убытков Подрядчиков в связи со значительным ростом цен на строительные материалы по соглашению сторон допускается внесение изменений в существенные условия контракта в части цены и срока.

Истец также указывает, что в соответствии с проектной документацией предполагалось, что цех будет полностью передан Подрядчику для реконструкции, внутри не будут осуществляться работы специалистами Заказчика, а так же передвигаться персонал Заказчика. Заказчик был обязан освободить цех, обеспечить укрытие оборудования. По факту при работах данные условия не соблюдались: участки цеха стали передаваться попролётно, Заказчиком на цеховом оборудовании выполнялись работы, на территории цеха постоянно перемещались специалисты Заказчика, нарушали защитные и сигнальные ограждения, а так же работала грузовая техника Заказчика, из-за чего работы выполнялись в условиях постоянной стесненности, что так же серьёзно сказалось на сроках выполнения работ. О стесненных условиях выполнения работ Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика, но какой-либо реакции или содействия от Заказчика не последовало.

В соответствии с пунктом 13.12 договора Заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае:

- если в ходе исполнения договора установлено, что Подрядчик и (или) результат работ не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении подрядчика (пункт 13.12.1 договора);

- при существенном нарушении Подрядчиком срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) реконструкции объекта, предусмотренного Графиком выполнения работ (пункт 13.12.2 договора).

В соответствии с Графиком выполнения работ срок реконструкции составляет 15 месяцев, по мнению истца, нарушение более чем 1/3 срока выполнения работ, т.е. более 5 месяцев, произойдет только после 31.03.2022.

Все вышеперечисленные обстоятельства, по мнению истца, указывают на добросовестность исполнения ООО «Интера» своих обязанностей в рамках договора № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020 на реконструкцию объекта капитального строительства, и отсутствие оснований у Заказчика для одностороннего отказа от исполнения договора.

Между тем, доводы истца об отсутствии объективной возможности выполнить работы в установленный договором срок подлежат отклонению по следующим мотивам.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, суд не установил наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Интера» в ненадлежащем исполнении обязательств по спорному договору. Из представленной в материалы дела переписки сторон, с учетом возражений ответчика и письменных пояснений третьих лиц, суд не усматривает в действиях ПО «АСЗ» просрочки кредитора, уклонения от исполнения встречных обязательств по договору или неоказания содействия подрядчику в выполнении работ.

Сами по себе письма Подрядчика, адресованные Заказчику, по тем или иным вопросам выполнения работ не могут рассматриваться в качестве неоспоримого доказательства наличия у Подрядчика объективных препятствий для выполнения работ по договору в установленные сроки.

Проектно-сметная документация разработана в соответствии с нормативными требованиями, действующими в строительстве, получила положительное заключение государственной экспертизы.

Проектная документация по объекту в полном объеме была размещена на электронной площадке при проведении процедуры закупки.

На необоснованность большинства замечаний ООО «Интера» по проектной документации указываю в своих письменных пояснениях и третьи лица - ООО «ЦИК» и ООО «Экспертная компания «Регион».

Как видно из представленных ответчиком в материалы дела писем, Заказчик рассматривал все обращения Подрядчика и во взаимодействии с проектировщиком направлял ответы Подрядчику по всем проблемным вопросам.     

Возражая на иск, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно графику выполнения работ истец обязан был полностью завершить выполнение всех работ в срок не позднее 31.10.2021.

По состоянию на дату расторжения договора истцом не выполнены в установленном договором объеме работы по этапам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, предусмотренным Графиком выполнения работ, так:

- Работы по этапу № 2 (04.08.2020-04.09.2020) в установленные договором сроки истцом не выполнены в полном объеме (согласно графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 12 224 513 руб. 39 коп.).

Вместе с тем, по этапу № 5 (09.11.2020-11.12.2020) истцом выполнены работы на сумму 12 259 107 руб. 07 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2020 №00000000020956180023/21116/03 01/3, №00000000020956180023/21116/03-02-ост/2, №00000000020956180023/21116/03-01-ост/3, №00000000020956180023/21116/03-01-И2/1, №00000000020956180023/21116/03-02/3, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2020 №00000000020956180023/21116/3 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 12 224 513 руб. 39 коп.). Объём фактически выполненных истцом работ по этапу №5 превысил объём работ по данному этапу, установленных графиком выполнения работ, на сумму 34 593 руб. 68 коп. (12 259 107 руб. 07 коп. - 12 224 513 руб. 39 коп.). Объем работ по этапу № 5 на сумму 34 593 руб. 68 коп., выполненных истцом сверх установленного графиком выполнения работ объема по данному этапу, засчитаны ПАО «АСЗ» в счет работ по этапу № 2.

По этапу № 6 (12.12.2020-12.01.2021) истцом выполнены работы на сумму 14 797 429 руб. 92 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2020 №00000000020956180023/21116/03-01/4, №00000000020956180023/21116/03-01-И1/1, №00000000020956180023/21116/03-01-И2/2, №00000000020956180023/21116/03-02/4, №00000000020956180023/21116/03-03/1, №00000000020956180023/21116/03-05/1, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2020 №00000000020956180023/21116/4 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 12 224 513 руб. 39 коп). Объем фактически выполненных истцом работ по этапу № 6 превысил объем работ по данному этапу, установленных графиком выполнения работ, на сумму 2 572 916 руб. 53 коп. (14 797 429 руб. 92 коп. - 12 224 513 руб. 39 коп.). Объем работ по этапу № 6 на сумму 2 572 916 руб. 53 коп., выполненных истцом сверх установленного графиком выполнения работ объема по данному этапу, засчитан ПАО «АСЗ» в счет работ по этапу № 2.

По этапу № 11 (23.05.2021-23.06.2021) истцом выполнены работы на сумму 28 771 858 руб. 80 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2021 №00000000020956180023/21116/03-01/9, №00000000020956180023/21116/03-03/5, №00000000020956180023/21116/03-04-1/1, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2021 №00000000020956180023/21116/9 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 23 557 635 руб. 68 коп.). Объем фактически выполненных истцом работ по этапу № 11 превысил объем работ по данному этапу, установленных Графиком выполнения работ, на сумму 5 214 223 руб. 12 коп. (28 771 858 руб. 80 коп. - 23 557 635 руб. 68 коп.). Объем работ по этапу № 11 на сумму 5 214 223 руб. 12 коп., выполненных истцом сверх установленного Графиком выполнения работ объема по данному этапу, засчитан ПАО «АСЗ» в счет работ по этапу № 2.

С учетом произведенных ПАО «АСЗ» зачетов, объем не выполненных истцом по этапу № 2 работ в денежном выражении составил 4 402 780 руб. 06 коп.

- Работы по этапу № 3 (05.09.2020-07.10.2020) истцом выполнены на сумму 800 289 руб. 58 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2020 №00000000020956180023/21116/03-01/1, №00000000020956180023/21116/03-01-ост/1, № 00000000020956180023/21116/03-02/1,   а   также   справкой   о   стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2020 №00000000020956180023/21116/1 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 12 224 513 руб. 39 коп.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 3 составил 11 424 223 руб. 81 коп. (12 224 513 руб. 39 коп. - 800 289 руб. 58 коп.).

- Работы по этапу № 4 (08.10.2020-08.11.2020) истцом выполнены на сумму 1 687 305 руб. 72 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020 №00000000020956180023/21116/03-01/2, №00000000020956180023/21116/03-01-ост/2, №00000000020956180023/21116/03-02/2, №00000000020956180023/21116/03-02-ост/1, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по КС-3 от 31.10.2020 №00000000020956180023/21116/2 (согласно графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 12 224 513 руб. 39 коп.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 4 составил 10 537 207 руб. 67 коп. (12 224 513 руб. 39 коп. - 1 687 305 руб. 72 коп.).

- Работы по этапу № 7 (13.01.2021-14.02.2021) истцом выполнены на сумму 6 085 600 руб. 20 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2021 №00000000020956180023/21116/03-01/5, №00000000020956180023/21116/03-02/5, №00000000020956180023/21116/03-03/2, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2021 №00000000020956180023/21116/5 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 23 557 635 руб. 69 коп.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 7 составил 17 472 035 руб. 49 коп. (23 557 635 руб. 69 коп. - 6 085 600 руб. 20 коп.). 

- Работы по этапу № 8 (15.02.2021-18.03.2021) истцом выполнены на сумму 4 192 036 руб. 20 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.02.2021 №00000000020956180023/21116/03-01/6, №00000000020956180023/21116/03-05/2, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.02.2021 №00000000020956180023/21116/6 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 23 557 635 руб. 69 коп.

Размер неисполненных обязательств по этапу № 8 составил 19 365 599 руб. 49 коп. (23 557 635 руб. 69 коп. - 4 192 036 руб. 20 коп.).

- Работы по этапу № 9 (19.03.2021-20.04.2021) истцом выполнены на сумму 5 496 609 руб. 35 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.04.2021 №00000000020956180023/21116/03-01/7, №00000000020956180023/21116/03-01-ост/4, №00000000020956180023/21116/03-02/6, №00000000020956180023/21116/03-03/3, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.04.2021 №00000000020956180023/21116/7 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 23 557 635 руб. 69 коп.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 9 составил 18 061 026 руб. 34 коп. (23 557 635 руб. 69 коп. - 5 496 609 руб. 35 коп.).

- Работы по этапу № 10 (21.04.2021-22.05.2021) истцом выполнены на сумму 12 564 696 руб. 96 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2021 №00000000020956180023/21116/03-01/8, №00000000020956180023/21116/03-01-1Д/1, №00000000020956180023/21116/03-01-ост/5, №00000000020956180023/21116/03-02-9Д/1, №00000000020956180023/21116/03-03/4, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2021 №00000000020956180023/21116/8 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 23 557 635 руб. 69 коп.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 10 составил 10 992 938 руб. 73 коп. (23 557 635 руб. 69 коп. - 12 564 696 руб. 96 коп.).

- Работы по этапу № 12 (24.06.2021-26.07.2021) истцом выполнены на сумму 11 702 042 руб. 17 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.07.2021 №00000000020956180023/21116/03-01/10, №00000000020956180023/21116/03-01-ост/6, №00000000020956180023/21116/03-03/6, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.07.2021 №00000000020956180023/21116/10 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 21 248 557 руб. 03 коп.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 12 составил 9 546 514 руб. 86 коп. (21 248 557 руб. 03 коп. - 11 702 042 руб. 17 коп.).

- Работы по этапу № 13 (24.06.2021-26.07.2021) истцом выполнены на сумму 13 849 305 руб. 17 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2021 №00000000020956180023/21116/03-01-8Д/1, №00000000020956180023/21116/03-01-И2/3, №00000000020956180023/21116/03-01/11, №00000000020956180023/21116/03-01-ост/7, №00000000020956180023/21116/03-03/7, а   также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №00000000020956180023/21116/11 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 23 565 447 руб. 95 коп.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 13 составил 9 716 172 руб. 78 коп. (23 565 477 руб.  95 коп. - 13 849 305 руб. 17 коп.).

- Работы по этапу № 14 (28.08.2021-29.09.2021) в установленные договором сроки истцом не выполнены в полном объеме (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 23 565 477 руб. 94 коп.).

Общая стоимость выполненных работ по состоянию на дату расторжения договора составила 112 206 281 руб. 14 коп.

Общая стоимость не выполненных Подрядчиком в установленный договором срок работ составила 150 601 287 руб. 88 коп. (262 807 569 руб. 02 коп. - 112 206 281 руб. 14 коп.).

Объем фактически выполненных работ в физическом выражении составил:

Согласно письму ПАО «АСЗ» № АСЗ-090-11821 от 09.08.2021 на строительной площадке присутствуют 5 человек, включая ИТР, что составляет 10 % от требуемого количества, согласно проекту организации строительства № 79/19/2017-016-ПОС том 6.2.

В письме №АСЗ-090-8737 от 09.06.2021 ПАО «АСЗ» указывало, что на строительной площадке присутствуют 17 человек, включая ИТР, что составляет 31 % от требуемого количества, согласно проекту организации строительства 79/19-2017-016-ПОС том 6.2.

Из письма ПАО «АСЗ» № АСЗ-069ГИ-6206 от 20.04.2021 следует, что строительные работы на объекте ведутся неэффективно, не соблюдается режим рабочего времени, производственный персонал ООО «Интера» приступает к работе позже 8:00 и завершал раньше 17:00. При этом режим продленного рабочего времени и вторая смена не организованы. На объекте отсутствуют материалы для производства запланированных работ. При этом присутствующие на объекте немногочисленные инженерно-технические сотрудники ООО «Интера» не обладают информацией о сроках поставки материалов.

Согласно письму ПАО «АСЗ» № АСЗ-090-17471 от 07.12.2020, на основании ПОС для выполнения работ в заданные сроки предусмотрено двухсменное производство, количество рабочих 54 человека. На период предоставления в целях выполнения работ по государственному оборонному заказу доступа работникам ПАО «АСЗ» к станку, расположенному в первом пролете, на строительной площадке рабочих Подрядчика присутствовало в среднем 34 человека, работы велись в одну смену.

Ответчик отмечает, что со стороны истца-Подрядчика неоднократно поступали заверения о наращивании темпов производства работ, увеличения численности рабочего персонала, строительной техники и механизмов, организации доставки строительных материалов на строительную площадку, однако реальных мер истцом предпринято не было.

Позиция ответчика также подтверждается многочисленной перепиской, представленной в материалы дела, в том числе письмами: № АСЗ-090-11115 от 13.08.2020, № АСЗ-090-11300 от 14.08.2020, № АСЗ-090-11097 от 13.08.2020, № АСЗ-090-11803 от 25.08.2020, № АСЗ-090-12836 от 15.09.2020, № АСЗ-090-13537 от 28.09.2020, № АСЗ-090-13395 от 24.09.2020, №АСЗ-090-15068 от 23.10.2020, № АСЗ-090-14742 от 19.10.2020, № АСЗ-090-13629 от 29.09.2020, № АСЗ-090-14553 от 14.10.2020, № АСЗ-090-16673 от 23.11.2020, № АСЗ-090-17471 от 07.12.2020, № АСЗ-069ГИ-17413 от 04.12.2020, № АСЗ-090-18648 от 29.12.2020, № АСЗ-090-134 от 13.01.2021, № АСЗ-090-3829 от 11.03.2021, № АСЗ-090-3099 от 26.02.2020, № АСЗ-090-3106 от 26.02.2021, № АСЗ-090-4074 от 16.03.2021, № АСЗ-090-4175 от 17.03.2021, № АСЗ-090-4943 от 31.03.2021, № АСЗ-090-4971 от 31.03.2021, № АСЗ-090-5316 от 06.04.2021, № АСЗ-090-5913 от 15.04.2021, № АСЗ-090-6067 от 16.04.2021, № АСЗ-090-6153 от 19.04.2021, № АСЗ-090-7323 от 13.05.2021, № АСЗ-090-7113 от 11.05.2021, № АСЗ-090-8260 от 01.06.2021, № АСЗ-090-9350 от 22.06.2021, № АСЗ-090-10316 от 12.07.2021, № АСЗ-090-10770 от 20.07.2021, № АСЗ-090-12355 от 18.08.2021, № АСЗ-069ГИ-13742 от 14.09.2021.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признает возражения ответчика обоснованными. 

Доводы истца судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Ссылка истца, на то, что после заключения договора Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо исх. № 244 от 20.07.2020 о выявленных недостатках проектной и сметной документации, судом отклоняется в связи с тем, что в указанном письме  ООО «Интера» изложен перечень вопросов, замечаний, уточнений в виду не понимания проектной документации. Ответы на вопросы Подрядчика были даны в письмах ООО «ЦИК» исх. № 242 от 08.10.2020 и исх. № 250 от 24.08.2020 (из 47 замечаний только 7 являлись обоснованными).

Все уточнения, которые требовали внесения изменений в смету, были учтены и истцу было доведено до сведения, что данные виды работ будут отнесены к непредвиденным расходам на основании акта о необходимости выполнения таких работ по факту.

На момент расторжения договора большая часть работ, по которым были направлены замечания, вопросы и уточнения в письме исх. № 244 от 20.07.2020, так и не были выполнены ООО «Интера» до конца, такие работы как: устройство кровли, устройство фасадов, устройство витражей, устройство теплоснабжения и др.

Кроме того, порядка 90 % писем Подрядчика касались замены материалов кровли, фасадов, иных материалов, согласования заданий для субподрядных организаций, уточнения проекта и изменения отдельных проектных решений в целях оптимизации работы Подрядчика, не затрагивающие основные проектные решения и не требующие внесения изменений в сметную документацию. Такие замечания и предложения Подрядчика не свидетельствуют о наличии недостатков в проектной документации. При этом Заказчиком по согласованию с проектной организацией (ООО «ЦИК») своевременно направлялись ответы и согласования замен материалов при технической возможности такой замены.

В марте 2021 года Заказчик пошел навстречу Подрядчику и передал сборные комплекты проектной документации, обобщив внесение дискретных изменений в документацию за предшествующие периоды, в том числе и изменения, относящиеся к пункту 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что в ходе демонтажа кровельного покрытия выявлено, что проектом и сметным расчетом не учтен большой объем по демонтажу плит кровли (письмо ООО «Интера» исх. № 38 от 22.02.2022) также несостоятельна, поскольку демонтаж кровельного покрытия был учтен по расценке 25 м² за плиту. Данная расценка предусматривает работу крана, складирование, сварочные работы и пр. По факту плит было большее количество, но меньшими размерами от 0,3 до 3 м², демонтаж которых предусматривает более дешевую расценку. При этом Заказчиком Подрядчику было предложено оставить данную расценка или принять количество плит по факту, но с изменением расценки на меньшую, а при возникновении разницы оформить акт о необходимости дополнительных работ на разницу в стоимости. Данный вопрос решался с Подрядчиком более полугода, поскольку Подрядчик хотел применять предусмотренную сметой расценку к фактическому количеству демонтируемых плит. При этом спорные работы составляли менее 1 % от общей стоимости работ по договору.

Доводы истца относительно демонтажа рельсового пути (письмо исх. № 38 от 22.02.2022) так же не принимаются судом. Согласно пояснениям ответчика, всего в цехе № 3 подлежали замене 2 пары рельсовых путей. По одной ветке вопросов не возникало. Возник вопрос по второй ветке рельсового пути, так как имелось отличие схемы демонтажа и монтажа. Данные расхождения повлекли несущественную разницу в стоимости. Заказчиком было предложено отнести эту разницу к непредвиденным расходам и подтвердить соответствующим актом о необходимости выполнения непредвиденных работ, о чем было сообщено Подрядчику в еще 2020 году. На момент расторжения договора по данному рельсовому пути было выполнено около 50 % работ. Этот вид работ составляет менее 1 % от общей стоимости работ по договору.

При заключении договора № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020, Подрядчик не оценил должным образом свои возможности по выполнению предусмотренного проектной документацией объема работ в требуемые заказчиком сроки, не учел все сопутствующие риски, связанные со спецификой объекта выполнения работ, не обеспечил достаточного количества работников и инженерно-технического персонала для выполнения работ на объекте, что и повлекло неисполнение обязательств по договору в установленный срок.

Подрядчик нарушил срок выполнения работ, что подтверждено материалами дела. Доказательств того, что по состоянию на 19.10.2021 работы были завершены и их результат был предъявлен к приемке Заказчику, в материалах дела не имеется. Согласно подписанным сторонами актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, Подрядчик выполнил работы на общую сумму 112 206 281 руб. 14 коп. Общая стоимость не выполненных работ составила 150 601 287 руб. 88 коп., что составляет более 50 % от цены работ по договору. В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора подряда.

Поскольку по состоянию на 19.10.2021 более 50 % работ Подрядчиком не было выполнено, учитывая, что срок выполнения работ по договору № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020 истекал 31.10.2021, ПАО «АСЗ» обоснованно в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора №00000000020956180023/21116 от 03.07.2020.

Иные доводы истца не принимаются судом, поскольку не свидетельствуют о неправомерности решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец не доказал наличия оснований для признания недействительным одностороннего отказа ПАО «АСЗ» от исполнения договора №00000000020956180023/21116 от 03.07.2020, выраженного в письме от 19.10.2021 № АСЗ-090-15602.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии с  частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, учитывая, что при предъявлении иска в арбитражный суд ООО «Интера» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 91 от 12.11.2021).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              Д.Л. Малашкин