Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспорт» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>, адрес: 681000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 22.10.2019г. № 10703000-649/2019 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

По определению суда от 15.11.2019г. представителем Хабаровской таможнипредставлен отзыв на заявление, по существу административного правонарушения, материалы административного производства, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Представитель заявителя, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражения на отзыв в установленный судом срок не представил.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не установлено, представителями сторон доказательств этому не представлено, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайство Хабаровской таможни о переходе к рассмотрению дела в порядке общего административного производства удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

02.09.2019г. ООО «Дальэкспорт» был заключен контракт № HLSF-3360 с СУЙФЭНЬХЭСКОЙ торгово-экономической компанией «ЛИНЬ ШО» на поставку товаров.

В рамках указанного Контракта 10.09.2019г. ООО «Дальэкспорт» в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни подало временную декларацию на товары (далее - ДТ) № 10703070/100919/0027496 на декларирование в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» вывозимых из России в КНР товаров:

товар № 1: пиломатериалы обрезные, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, распиленные вдоль, ГОСТ 26002-83, СОРТ 1-3, в пачках, порода Ель Аянская (PICEAJEZOENSIS), номинальный объем - 3000 м3, объем с учетом припуска - 3200 м3.

товар № 2: пиломатериалы обрезные, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, распиленные вдоль, ГОСТ 26002-83, СОРТ 1-3, в пачках, порода Лиственница Даурская (LARIXDAHURICA), номинальный объем - 3000 м3, объем с учетом припуска - 3200 м3.

11.09.2019г. Приамурским таможенным постом (ЦЭД) Хабаровской таможни товары, заявленные ООО «Дальэкспорт» в ДТ № 10703070/100919/0027496, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров 12.09.2019г. в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Хабаровской таможни ООО «Дальэкспорт» представлено заявление от 12.09.2019г. б/н (вх. № 03648 от 12.09.2019г.) о предоставлении ж/д накладных №27811623, 27811629, 27811647, 27821074, 27821082, 27826656, 27826639, 27826635, 27811667, 27812021, 27826561, 27826553 и заверенной копии ДТ № 10703070/100919/0027496 для проставления отметок о принятом решении о выпуске товаров.

Согласно представленным документам товары, заявленные в ДТ № 10703070/100919/0027496, были загружены в ж/д вагоны № 27811623, 27811629, 27811647, 27821074, 27821082, 27826656, 27826639, 27826635, 27811667, 27812021, 27826561, 27826553 в объеме ель - пиломатериал 552, 59 м3 без учета коры и припусков, 613,35 м3 с учетом коры и припусков, лиственница - пиломатериал 350,78 м3 без учета коры и припусков, 385, 90 м3 с учетом коры и припусков.

12.09.2019г. должностными лицами отдела таможенного досмотра Комсомольского-на-Амуре таможенного поста в соответствии со ст. 349 ТК ЕАЭС произведено таможенное наблюдение за товарами, заявленными в ДТ № 10703070/100919/0027496 и фактически находящимися по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Хурмули, ж/д ст. Хурмули, ж/д тупик «Центурион-Строй-3», открытая площадка пункта погрузки лесоматериалов.

В результате проведенного таможенного наблюдения установлено наличие ж/д вагонов № 92663053, № 92621879 с загруженными товарами - пиломатериалы обрезные (доски) породы ель, уложенные в пачки и стянутые поверху металлической проволокой. На момент проведения таможенного наблюдения грузовых операций не проводилось.

По результатам таможенного наблюдения составлен акт таможенного наблюдения № 10703080/080819/000014.

В результате проведенного таможенного наблюдения установлено, что товары, заявленные ООО «Дальэкспорт» в ДТ № 10703070/100919/0027496, погружены в ж/д вагоны № 92653773, 92613728, 92651116, 92659259, 92654318, 92650829, 92604024, 92662741, ж/д вагоны № 92639756, 92653922, 92660083, 92642016 по указанному адресу отсутствуют.

По результатам таможенного наблюдения составлен акт таможенного наблюдения № 10703080/120919/000025.

Согласно объяснению мастера погрузки ООО «Дальэкспорт»ФИО1 от 12.09.2019г. грузовые операции по загрузке лесоматериалов в железнодорожные вагоны № 92653773, 92613728, 92651116, 92659259, 92654318, 92650829, 92604024, 92662741, были проведены работниками ООО «Дальэкспорт» в период с 10 часов 00 минут 08.09.2019г. до 14 часов 00 минут 11.09.2019г.

ООО «Дальэкспорт» в период с 10.09.2019г. по 11.09.2019г. о намерении произвести грузовые операции по погрузке товаров заявленных в ДТ № 10703070/100919/0027496 в железнодорожные транспортные средства ни Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Хабаровской таможни, ни Приамурский таможенный пост (ЦЭД) Хабаровской таможни в электронной или письменной форме не уведомляло, что подтверждается служебной запиской отдела документационного обеспечения Хабаровской таможни № 01-56/0118 от 19.09.2019г. «О направлении информации» и служебной запиской Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни поступила № 40-25/3303 от 20.09.2019г. «О предоставлении информации».

При этом ООО «Дальэкспорт» о намерении произвести грузовые операций по погрузке товаров в железнодорожные транспортные средства ни Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Хабаровской таможни, ни Приамурский таможенный пост (ЦЭД) Хабаровской таможни в электронной или письменной форме не уведомляло.

В результате проверки установлено, что ООО «Дальэкспорт» совершило грузовые операции по загрузке товаров, заявленных в ДТ № 10703070/100919/0027496, находящихся под таможенным контролем, в железнодорожные вагоны № 92653773, 92613728, 92651116, 92659259, 92654318, 92650829, 92604024, 92662741 в период с 08.09.2019г. по 11.09.2019г. без уведомления таможенного органа, в результате чего нарушило требования п. 1 ст. 95 Таможенного кодекса ЕАЭС.

02.10.2019г. должностным лицом Хабаровской таможни ФИО2 в отношении ООО «Дальэкспорт», с участием директора Общества ФИО3, составлен протокол № 10703000-649/2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении подписан директором Общества ФИО3 без замечаний, вручен ему под роспись 02.10.2019г.

Определением от 07.10.2019г. ООО «Дальэкспорт» извещено о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении на 22.10.2019г. в 16 часов 45 минут, которое получено Обществом по юридическому адресу 15.10.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

22.10.2019г. заместителем начальника Хабаровской таможни ФИО4 было вынесено постановление от 22.10.2019г. № 10703000-649/2019, которым ООО «Дальэкспорт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 349 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) должностные лица таможенных органов вправе осуществлять непосредственное или опосредованное наблюдение, в том числе с использованием технических средств, за товарами, в том числе транспортными средствами, являющимися объектами таможенного контроля, и за совершением в отношении их грузовых и иных операций, а также за физическими лицами, следующими через таможенную границу Союза и находящимися в зоне таможенного контроля или транзитной зоне международного аэропорта.

Согласно п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п. 47 п. 1 ст. 4 ТК ЕАЭС под товарами Союза понимаются находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза.

Пунктом 3 статьи 13 ТК ЕАЭС установлено, что владение, пользование и (или) распоряжение товарами, вывозимыми с таможенной территории Союза, после прибытия в место убытия до пересечения таможенной границы Союза осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главой 2 и главой 15 ТК ЕАЭС, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пункту 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, указанные в п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 ст. 14 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 95 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможеннымконтролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

Следовательно, при совершении операций в отношении товаров, которые находятся под таможенным контролем, необходимо уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого будут проводиться такие операции.

Пунктом 5 статьи 95 ТК ЕАЭС установлено, что для целей применения главы 15 ТК ЕАЭС под транспортным средством международной перевозки понимается также транспортное средство, на котором товары перевозятся по таможенной территории Союза в пределах таможенной территории Союза.

Таким образом, положениями ТК ЕАЭС установлена обязанность лица, производящего грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, осуществить уведомление таможенного органа о совершении указанных операций до их начала.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в силу требований п. 1 ст. 95 ТК ЕАЭС уведомление таможенного органа о совершении грузовых операций по загрузке товаров, заявленных в ДТ, осуществляется в произвольной форме в электронной или письменной форме. В рассматриваемом случае имеет значение именно факт уведомления декларантом таможенного органа о совершении указанных операций до их начала.

Как указано ранее, в результате проверки установлено, что ООО «Дальэкспорт» совершило грузовые операции по загрузке товаров, заявленных в ДТ № 10703070/100919/0027496 и находящихся под таможенным контролем, в железнодорожные вагоны № 92653773, 92613728, 92651116, 92659259, 92654318, 92650829, 92604024, 92662741 в период с 08.09.2019г. по 11.09.2019г. без уведомления таможенного органа, в результате чего нарушило требования п. 1 ст. 95 ТК ЕАЭС.

Частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрено, что совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании изложенного, доводы ООО «Дальэкспорт» об отсутствии состава административного правонарушения не состоятельны.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения им установленных правил, ввиду не принятия мер, по независящим от юридического лица причинам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, объективно препятствующих исполнению ООО «Дальэкспорт» требования, предусмотренного п. 1 ст. 95 ТК ЕАЭС судом не установлено.

ООО «Дальэкспорт» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, хотя у Общества имелась такая возможность.

ООО «Дальэкспорт», являясь лицом, заключившим внешнеторговый договор, на основании которого осуществлялась перевалка товара помещенного под таможенную процедуру экспорта, и наделенное обязанностью соблюдения всех условий и требований права ЕАЭС при совершении грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, имело объективную возможность надлежащим образом соблюсти установленные законом требования и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ООО «Дальэкспорт» не исполнив требования п. 1 ст. 95 ТК ЕАЭС в части уведомления таможенного органа о совершении операций по разгрузке товаров, находящихся под таможенным контролем, в случае, если такое уведомление обязательно, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной статьей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «Дальэкспорт» в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, таможенным органом правомерно назначен обществу административный штраф в минимальном размере.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо Хабаровской таможни обоснованно не назначило Обществу административное наказание в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения таможенного контроля, что создает угрозу обеспечения безопасности государства.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ несостоятельны.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд делает вывод о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обществом не представлено надлежащих доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, неисполнении своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений таможенным органом установлено пренебрежительное отношение общества к выполнению возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствие с часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4.1, 16.15, 30.7. КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспорт» о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 22.10.2019г. № 10703000-649/2019 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения Арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Руденко