Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ОрловойМ.Д. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела организации административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ

третье лицо: ООО «Власта-Консалтинг» - представитель компаний «Адидас АГ», «Адидас Интернешенл Маркетинг Б.В.»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1;

от третьего лица: представитель не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.04.2015г. по 20.04.2015г. и с 20.04.2015г. по 21.04.2015г.

Сущность дела: Отдел организации административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился.

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.10.2014г. сотрудниками отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Хабаровскому краю на торговом месте № 341-а ИП ФИО1 в ЗАО «Али» МТЦ «Южный» по адресу <...> «б» выявлены признаки незаконного использования чужого товарного знака «ADIDAS».

Осмотр проводился в присутствии продавца ФИО2 и двух понятых.

Продукция, явившаяся предметом проверки, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, согласно протокола изъятия вещей и документов от 01.10.2014 изъята.

Административный орган изъял:

- костюм спортивный мужской в ассортименте, черного, серого цвета, с нанесенным товарным знаком «ADIDAS», тремя параллельными полосками одинаковой ширины, разделенных равными интервалами, «трилистником» - 25 кост. по цене 1800 руб./кост.;

- футболка мужская в ассортименте, черного, белого цвета, на изделиях нанесен товарный знак «ADIDAS»-17 шт. по цене 300 руб./шт.;

- обувь спортивная мужская (кроссовки), черного, белого цвета, на изделиях нанесен товарный знак «ADIDAS», а так же три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами - 45 пар по цене 1200 руб./пара;

- джемпер спортивный мужской в ассортименте, с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» - 24 шт. по цене 500 руб./шт.;

- брюки спортивные «ADIDAS» черного, серого цветов – 24 шт. по цене 500 руб./шт.;

- жилет, утепленный с капюшоном на замке – «молния» из ткани «болонья», черного цвета со вставками голубого цвета, с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» - 5 шт. по цене 1000 руб./шт.;

- куртка мужская утепленная, из ткани «болонья», черного цвета, с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» - 2 шт. по цене 2000 руб./шт.

Итого 142 единицы на 137 100 рублей.

Уведомлением от 16.01.2015г. индивидуальный предприниматель ФИО1 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно почтовой карточке уведомление получено 19.01.2015.

20.02.2015г. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол серии 27 АП № 691473 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии со статьей 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; образуют ли действия привлекаемого к ответственности лица состав вменяемого правонарушения; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 КоАП РФ).

Лицом, осуществившим продажу товаров с использованием чужого товарного знака «ADIDAS» является индивидуальный предприниматель ФИО1.

В ходе административного расследования УМВД России по Хабаровскому краю в адрес правообладателя товарного знака «ADIDAS» был направлен запрос о предоставлении информации по изъятой у ИП ФИО1 продукции.

Из заявления ООО «Власта – Консалтинг» (№ 2029 от 24.10.2014) следует, что данная компания представляет интересы компании «Адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «ADIDAS» на территории РФ на основании доверенности от 27.09.2013г.

Компания «Адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «ADIDAS», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, свидетельства №№ 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А.

Правообладателем с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «ADIDAS» не заключалось. Изъятый у предпринимателя товар является контрафактным. Ущерб, причинённый правообладателю составляет 647 710 рубля 31 копейки.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в совершении действий по реализации товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Вина индивидуального предпринимателя заключается в непринятии всех зависящие от него мер по соблюдению законодательства.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В судебном заседании индивидуальный предприниматель пояснил, что сумма штрафа чрезмерная, средств на его уплату не имеет.

Согласно санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, действовавшей на момент выявления правонарушения, штраф на индивидуальных предпринимателей рассчитывается из двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Стоимость изъятого товара составила 137 100 рублей, двукратный размер – 274 200 рублей.

Учитывая в совокупности положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, определив его размер сто тридцать семь тысяч сто рублей.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку изъятый административным органом товар является контрафактным, он подлежит уничтожению.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам.

УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с <***>), КПП 272101001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000001, счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 188 116 90040 04 6000 140.

Руководствуясь статьями 4.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного 06.06.2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, за основным государственным регистрационным номером 307272315700015, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 137 100 (ста тридцати семи тысяч сто) рублей в доход федерального бюджета.

Конфисковать с направлением на последующее уничтожение в установленном законом порядке товары, с нанесенными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «адидас», изъятые по протоколу изъятия от 01.10.2014г. и находящуюся на хранении в Управлении организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю по адресу: <...>, каб. 101.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников