Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 14.02.2022 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №14019/15/27027-ИП (26824/13/01/27).

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – не явились;

от отдела судебных приставов – не явились.

Сущность дела: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство ЖКХ Хабаровского края, Министерство, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств, отдел судебных приставов, административный орган) от 14.02.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №14019/15/27027-ИП (26824/13/01/27), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.06.2013 отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа серии ВС №046875744, выданного 30.04.2013 Центральным районным судом г. Хабаровска в соответствии с решением от 27.12.2012 по делу № 2-7675/12 об обязании Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 18 квадратных метров в пределах г. Хабаровска на состав семьи из одного человека за счет жилищного фонда Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство №26824/13/01/27 (после передачи исполнительного производства в МОСП по исполнению особых исполнительных производств присвоен номер 14019/15/27027-ИП), о чем вынесено соответствующее постановление. Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 было вынесено постановление от 12.09.2013 о взыскании с Министерства ЖКХ Хабаровского края исполнительского сбора в размере 5000 руб.

По состоянию на 14.12.2021 года решение суда должником исполнено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 Министерству ЖКХ Хабаровского края выдано требование от 14.12.2021 исх. № 27027/21/93826 об исполнении решения суда в срок до 11.01.2022.Также Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предупреждено о наступлении административной ответственности по статье 17.15. КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин решения суда. Вышеуказанное требование получено Министерством 14.12.2021 под штамп входящей корреспонденции.

Уведомлением от 04.02.2022 № 27027/22/11431 должник извещен о времени и месте рассмотрения вопроса по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ (07.02.2022 в 09 час. 10 мин. в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по адресу: <...>), выразившегося в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя в срок до 11.01.2022. Уведомление получено Министерством 04.02.2022 под штамп входящей корреспонденции.

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении Министерства ЖКХ Хабаровского края, в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол №4037/22/27027-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ.

Определением от 07.02.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ назначено на 14.02.2022 в 17 час. 30 мин. Определение получено Министерством 09.02.2022 под штамп входящей корреспонденции.

14.02.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 вынесено постановление, которым Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие Министерства с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24.06.2013 ОСП по Центральному району г.Хабаровска на основании исполнительного листа серии ВС №046875744, выданного 30.04.2013 Центральным районным судом г. Хабаровска в соответствии с решением от 27.12.2012 по делу № 2-7675/12, возбуждено исполнительное производство №26824/13/01/27 (после перерегистрации присвоен номер 14019/15/27027-ИП).

Согласно требованиям указанного исполнительного документа на должника - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение в пределах города Хабаровска гражданину ФИО1.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 12.09.2013 о взыскании с Министерства ЖКХ Хабаровского края исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

14.12.2021 должнику было вручено требование об исполнении судебного решения в срок до 11.01.2022. В требовании должник был предупрежден, в том числе об административной ответственности по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности за неисполнения решения суда по ст. 315 УК РФ.

Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем.

Ссылка заявителя на имеющуюся в Министерстве информацию о том, что взыскатель по исполнительному производству №14019/15/27027 умер, подлежит отклонению, как не обоснованная. Определениями суда от 04.05.2022, от 26.05.2022 Министерству предлагалось документально подтвердить факт смерти взыскателя, в том числе, представить источник указанной информации, однако, данное требование оставлено заявителем без исполнения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного факта подтвержденным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что решениями Центрального районного суда г. Хабаровска отменяются постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении должностного лица Министерства к административной ответственности за неисполнение судебных решений, подлежат отклонению, поскольку решения суда общей юрисдикции, вынесенные по жалобе должностного лица, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того отсутствие вины в действиях должностного лица не исключает вину юридического лица, исходя из самого понятия вины юридического лица.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае вина Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по предоставлению гражданину благоустроенного жилого помещения.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения соответствующего судебного акта, то есть с 2013 года.Доводы Министерства об отсутствии его вины в силу того, что оно не является главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых в рамках исполнения обязательств по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот, подлежат отклонению, поскольку судебным актом именно на Министерство возложена соответствующая обязанность по предоставлению жилых помещений. Особенности распределения полномочий между органами исполнительной власти субъекта не исключают и не освобождают Министерство от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, которые, согласно статье 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Также не может быть признано уважительной причиной неисполнения судебного решения отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как свободное жилое помещение и эффективный механизм его приобретения для передачи взыскателю.

Судом отклоняется ссылка Министерства на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.11.2020 по делу №2а-4083/2020, которым отказано в удовлетворении требований прокурора Хабаровского края к Правительству Хабаровского края, Министерству строительства Хабаровского края, Министерству ЖКХ Хабаровского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в недостаточности и неполноте мер, принимаемых для исполнения возложенных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений, судом. Названным судебным актом не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о том, что Министерством в рамках рассматриваемого исполнительного производства были приняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, а неисполнение судебного акта в течение длительного периода было обусловлено объективными причинами, не зависящими от Министерства. При этом общий срок неисполнения должником решения суда составил более девяти лет, и в течение данного времени каких-либо вариантов жилых помещений взыскателю не предлагалось. Также как и не представлено доказательств обращения Министерства в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в связи с невозможностью его исполнения.

Также суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что требование исполнительного документа об обязании Министерства предоставить гражданину благоустроенное жилое помещение носит имущественный характер.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Следовательно, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в данном случае исполнительным листом Центрального районного суда г. Хабаровска на должника возложена обязанность совершить определенные действия – предоставить гражданину жилое помещение.

Необходимо также отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит изъятий относительно привлечения к административной ответственности организаций, финансируемых из бюджета Российской Федерации, бюджета субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований.

Таким образом, суд полагает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушения малозначительными и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части размера примененного к юридическому лицу административного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению от 14.02.2022г. на Министерство наложен административный штраф в максимальном размере 50 000 рублей, при этом как следует из текста самого постановления, при назначении конкретной меры наказания должностное лицо МОСП по исполнению особых исполнительных производств не установило обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания. Применение к виновному лицу самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, должно быть мотивировано. В рассматриваемом случае, назначение юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в максимальном размере, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, и без наличия какого-либо обоснования применения данной меры ответственности, не соответствует вышеперечисленным конституционным принципам.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным отменить оспариваемое постановление в части размера штрафа, превышающего минимальный размер, установленный санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясьстатьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в рамках исполнительного производства №14019/15/27027-ИП (26824/13/01/27) (взыскатель ФИО1), признать незаконным и отменить в части применения размера штрафа, превышающего 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак