Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 20.07.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 04.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реестр-РН».

В судебном заседании истец поддержал иск, представитель дал пояснения доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 представила отзыв, возразила против иска, представитель ответчика дала пояснения по доводам отзыва.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.07.2018 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя обыкновенные именные бездокументарные акции, размещённые ЗАО «РИМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), регистрационный номер выпуска 1-01-58874-N от 18.03.2013 года, в количестве 100 штук, номинальной стоимостью 100 руб. 00 коп., а покупатель – произвести оплату приобретаемых объектов.

Истец, супруга продавца, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным указанного договораи применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что оспариваемая им сделка совершена с нарушением требований статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), в отсутствие согласия супруги продавца на её совершение. По мнению истца, на основании положений статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), данная сделка является недействительной (ничтожной).

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными, по её мнению, заявление соответствующих исковых требований истцом, являющимся супругой ФИО3, направлено на воспрепятствование исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2019, принятого по делу №А73-13376/2019.

Вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу суд обязал ФИО3 в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ФИО2 обыкновенные именные бездокументарные акции, размещённые закрытым акционерным обществом «РИМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), регистрационный номер выпуска 1-01-58874-N от 18.03.2013, в количестве 100 штук, номинальной стоимостью 100 руб.; инициировать внесение в реестр владельцев именных ценных бумаг закрытого акционерного общества «РИМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) записей о переходе прав на 100 обыкновенных именных бездокументарных акций, размещённых ЗАО «РИМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) регистрационный номер выпуска 1-01-58874-N от 18.03.2013, номинальной стоимостью 100 руб. от ФИО3 к ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Иное установлено частью 3 статьи 35 СК РФ, в силу которого для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

С точки зрения классификации вещей ценные бумаги относятся к движимым вещам. Законом не установлена обязательность государственной регистрации сделки с акциями, постольку сделки по распоряжению акциями подчинены правилам пункта 2 статьи 35 СК РФ. Действующее законодательство (Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг») не содержат указания на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами.

Записи на счетах реестра владельцев ценных бумаг имеют целью учет перехода прав на ценные бумаги, но не являются регистрацией сделок с ценными бумагами.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002, N 5-6), отметил, что пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса имеет в виду сделки, подлежащие именно государственной, а не иной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, указанная норма семейного законодательства устанавливает презумпцию согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на истца.

Между тем, ФИО1 в порядке статьи 65 АПК доказательств того, что ФИО2 приобретая акции, знала или должна была знать о несогласии ФИО1 на совершение оспариваемой сделки, не представлено.

Поскольку презумпция добросовестности участников гражданского оборота предполагается, как и предполагается, что супруги, будучи в браке, распоряжаются имуществом в интересах семьи, то ФИО2 приобретая акции, не должна была предполагать о несогласии ФИО1

В свою очередь ответчик ФИО2 представила нотариально удостоверенные 01.04.2016 и 19.04.2017 нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО6 согласия истца на совершение её супругом ФИО3 сделок по отчуждению спорных акций.

Данное предварительное согласие по своему содержанию соответствует требованиям, установленным абзацем1 пунктом 3 статьи 157.1 ГК РФ.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента её совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 ГК РФ).

Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

С учетом изложенного исковые требования о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 20.07.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу относится на истца, уплачена им при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.