Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ив Роше Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена» (далее – ответчик) о взыскании 12 477 409 руб. 50 коп., составляющих основной долг в размере 8 707 409 руб. 50 коп. по договору коммерческой концессии (франчайзинга) от 28.09.2007 № 94/1207, неустойку в сумме 3 770 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска ссылался на факт заключения договора коммерческой концессии (франчайзинга) от 28.09.2007 № 94/1207, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, оплате вознаграждения за использование комплекса исключительных прав, принадлежащих ООО «Ив Роше Восток», и арендных платежей за использование оборудования ТЦБ, переданного в аренду ответчику, наличие оснований для начисления и взыскания неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 121, п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Ив Роше Восток» (Ив Роше) и обществом с ограниченной ответственностью «Вербена» (франчайзи) заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) № 94/1207.

Договор франчайзинга № 94/1207 был должным образом зарегистрирован 21.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за № КК-1661/07, и 02.07.2009 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за № РД0052134.

Условия договора франчайзинга № 94/1207 согласно пункту 3.1.1 договора вступают в силу для сторон с 1 декабря 2007 г.

Дополнительными соглашениями № 1 от 24.10.2008 г. и № 2 от 30.07.2009 г. условия договора франчайзинга № 94/1207 изменялись.

Согласно условиям договора франчайзинга № 94/1207 от 28.09.2007 истец предоставил ответчику право на реализацию продукции Ив Роше в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, под коммерческим обозначением «Центр красоты Ив Роше», с использованием комплекса исключительных прав Ив Роше, включающего в себя права на использование коммерческого обозначения «Центр красоты Ив Роше», права на использование товарных знаков Ив Роше, а также коммерческий опыт Ив Роше и права на использование технической поддержки Ив Роше.

В соответствии с параграфом 1 приложения № 3 к договору истец передает в аренду ответчику, кассовый терминал Центра красоты Ив Роше (именуемый в договоре - ТЦБ). Согласно параграфу 1 приложения № 8 к договору и акту приемки-передачи имущества ответчику передан модуль Т11 ТЦБ.

В силу п. 3.1 параграфа 3 приложения № 3 к договору ответчик обязан выплачивать истцу арендную плату за использование системы ТЦБ, полученной в аренду на срок действия договора. Арендная плата перечисляется на банковский счет Ив Роше ежеквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца очередного квартала (п. 3.2 параграфа 3 приложения № 3 к договору).

Арендная плата за модуль Т11 ТЦБ установлена в п. 1.2 параграфа 1 приложения № 8 к договору в размере 51 000 руб. в год.

В силу параграфа I приложения № 7 к договору заказ продукции передается ответчиком по ТЦБ.

После получения заказа истец подготавливает продукцию к отгрузке и предоставляет её в распоряжение ответчика на складе истца, расположенном по адресу: <...>.

Передача считается осуществленной в день предоставления истцом в распоряжение ответчика продукции на складе истца (п. 2.2 параграфа II приложения № 7 к договору).

Продукция предоставляется в распоряжение ответчика на условиях самовывоза в соответствии с п. 2.4 параграфа II приложения № 7 к договору.

На основании пункта 5.1.1 параграфа V приложения № 7 к договору ответчик обязан оплачивать полученную продукцию не позднее 30 дней с даты выставления ему счета за отгруженную партию.

Цены на продукцию были согласованы сторонами в пункте 5.2.1 параграфа Vприложения № 7 к договору и в приложении № 6 «Тарифы на продукцию, поставляемую франчайзи», при этом все последующие изменения расценок не согласовывались сторонами путем подписания дополнительных соглашений, так как в соответствии с пунктом 5.2.2 параграфа V приложения № 7 к договору изменение расценок не является изменением договора.

В части урегулированной положениями приложений №№ 6, 7 к договору отношения между истцом и ответчиком представляют собой правоотношения по поставке товара.

В период с 29.12.2008 по 31.03.2010 ответчиком была заказана и получена продукция на общую сумму 7 903 890 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными, в которых имеются отметки о принятии продукции ООО «Желдорэкспедиция-М». Полномочия ООО «Желдорэкспедиция-М» на получение продукции у истца подтверждаются генеральными доверенностями от 15.01.2009 и от 15.01.2010, выданными ответчиком. Факт получения ответчиком продукции по товарной накладной № 1214147 от 09.07.2009 на сумму 2 038 руб. подтверждается письмом ООО «Мэйджор Экспресс» от 30.05.2011 № П43/3394-КО.

На оплату поставленной продукции истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 7 903 890 руб. 43 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленной продукции исполнял ненадлежащим образом. Долг составил 7 460 983 руб. 52 коп.

На оплату арендной платы за ТЦБ за 4-й квартал 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1-й квартал 2010 года истец выставил счета-фактуры на общую сумму 79 999 руб. 94 коп.

Ответчик не оплатил аренду ТЦБ за указанный период по договору франчайзинга. Задолженность по арендным платежам составляет 79 999 руб. 94 коп.

Согласно пункту 3.2.1 договора франчайзинга № 94/1207 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2008) ответчик обязан на протяжении всего срока действия договора выплачивать истцу вознаграждение за использование комплекса исключительных прав, принадлежащих истцу.

Формула для расчета суммы вознаграждения предусмотрена в п. 3.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.07.2009).

В соответствии с п. 3.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.07.2009) сумма вознаграждения рассчитывается истцом каждые 15 календарных дней и выплачивается ответчиком в срок не позднее 15 календарных дней с даты отправления ему счета по электронной почте.

В период с 31.01.2009 по 31.05.2010 истцом были выставлены счета-фактуры на оплату вознаграждения по договору франчайзинга, рассчитанные по формуле, приведенной в п. 3.2.2 договора, на общую сумму 1 166 426 руб. 04 коп.

Оплата вознаграждения истца по договору франчайзинга за указанный период ответчиком не производилась. Долг по оплате вознаграждения составил 1 166 426 руб. 04 коп.

Актом сверки задолженности по состоянию на 31.03.2010, подписанным сторонами без возражений, также подтверждается наличие задолженности ответчика по договору в сумме 8 681 318 руб. 98 коп.

Общая задолженность ответчика перед истцом по договору франчайзинга № 94/1207 по состоянию на 31.05.2010 составляет 8 707 409 руб. 50 коп., которую ответчик обязывался гарантийными письмами оплатить добровольно в срок до конца августа 2010 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, оплате вознаграждения за использование комплекса исключительных прав, а также арендных платежей за использование системы ТЦБ, наличие долга, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как смешанный, сочетающий в себе элементы поставки, аренды и коммерческой концессии.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со ст. 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых или периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате поставленной продукции, оплате вознаграждения за использование комплекса исключительных прав, а также арендных платежей за использование системы ТЦБ. Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты долга, размер задолженности не оспорен, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 8 707 409 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 770 000 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1.1 приложения № 7 к договору коммерческой концессии (франчайзинга) от 28.09.2007 № 94/1207 установлена отсрочка оплаты в течение 30 дней с момента выставления ООО «Ив Роше Восток» счета. Дата выставления счета соответствует дате соответствующей товарной накладной.

Согласно пункту 10.5. приложения № 7 к договору за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции установлена пеня в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции по каждой товарной накладной с учетом срока оплаты, суммы долга. По состоянию на 01.04.2011 года неустойка за просрочку оплаты продукции составила 7 392 946 руб. 06 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Истец самостоятельно, с учетом требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, уменьшил размер неустойки до 3 730 000 руб.

Согласно пункту 3.3 приложения № 3 к договору за просрочку в оплате суммы аренды за пользование ТЦБ установлена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты арендной платы за пользование ТЦБ за период с 11.01.2009 по 01.04.2011 в размере 93 349 руб. 90 коп. Расчет неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за пользование ТЦБ судом проверен, признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате за поставленную продукцию и арендной платы за пользование ТЦБ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 3 770 000 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлено соглашение от 01.03.2011 № 24 об оказании юридической помощи, счет от 11.03.2011 № 024, платежное поручение от 23.03.2011 года № 904.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Оценив представленные истцом документы, суд считает подтвержденным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, следовательно, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя суду не представил.

Принимая во внимание характер спора, сложность дела и количество затраченного представителем истца времени, размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд признает соответствующим разумным пределам.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вербена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ив Роше Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 8 707 409 руб. 50 коп., неустойку в сумме 3 770 000 руб. 00 коп., всего 12 477 409 руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 85 387 руб. 05 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин