Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» (ОАО «ЭТК «БирЗСТ») обратилось с иском в арбитражный суд к ООО «Электротехническая корпорация» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате и времени судебного разбирательства считается извещённым надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела основным видом деятельности ОАО «ЭТК «БирЗСТ» является производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов, кроме ремонта.

Согласно Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №341052 с приоритетом от 10.11.2008 истец является правообладателем исключительного права на товарный знак в отношении товаров и услуг класса Международной классификации товаров и услуг 09 – аппараты коммутационные электрические, включатели электрические, выключатели закрытые (электрические), трансформаторы повышающие, трансформаторы электрические, устройства блокирующие, устройства разделительные автоматические, щиты коммутационные, щиты распределительные электрические и 35 – продвижение товаров (для третьих лиц).

Истец полагает, что ООО «Электротехническая корпорация» использует на оттиске печати своего предприятия изображение, сходное до степени смешения с изображением зарегистрированного товарного знака без правовых оснований, чем нарушает его права как правообладателя, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака, в том числе и на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате использования возникнет вероятность смешения (ст.1484 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из копий договора, счетов на предоплату, деловой переписки ООО «Электротехническая корпорация», последнее осуществляет деятельность по реализации трансформаторов. При этом на печати общества используется изображение сходное с изображением зарегистрированного истцом товарного знака.

Кроме того, карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Электротехническая корпорация», предоставленная ФАКБ «Региобанк», содержит оттиск печати ответчика, который является тождественным оттиску печати истца.

Таким образом, стороны осуществляют предпринимательскую деятельность по реализации одной группы товаров, используют на оттиске своих печатей сходные изображения, при наличии зарегистрированного приоритета истца по использованию товарного знака.

Соответственно использование товарного знака на печати юридического лица ООО «Электротехническая корпорация» является нарушением исключительных прав ОАО «ЭТК «БирЗСТ».

Поскольку ст. 1515 ГК РФ устанавливает определение размера компенсации по усмотрению суда, исходя из характера нарушения, суд считает возможным снизить размер компенсации.

Так, при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это, суд исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, с учётом возможного исполнения ответчиком договора поставки №9 от 18.04.2008, срока незаконного использования, требований разумности и справедливости, считает, что компенсация подлежит взысканию в размере 600 000 руб.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Электротехническая корпорация» в пользу ОАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» компенсацию за незаконное использование товарного знака 600 000 руб., а также расходы по госпошлине 16 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Ю. Мельникова