Гражданский кодекс часть 1

к Хансеатик Ллойд ГмбХ Ко Кг, ХЛЛ Блэк Си Шифартсгкзельтшафт ГмбХ & Ко Кг, Открытому акционерному обществу «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения»

о признании контрактов незаключенными, признании права собственности и признании неисполненными обязательства

У с т а н о в и л:

ОАО «Амурский судостроительный завод» обратился в суд с иском к Хансеатик Ллойд ГмбХ Ко Кг, ХЛЛ Блэк Си Шифартсгкзельтшафт ГмбХ & Ко Кг:

- о признании незаключенными Контрактов № Р 72/2004 на строительство четырех танкеров полной грузоподъемностью 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов IМО класса 11, бортовых номеров 102111, 102112, 102113, 102114 от 12.11.04 года,

- о признании права собственности на танкеры-химовозы, построенные в рамках Контрактов № Р 72/2004 от 12.11.04 года, с указанными бортовыми номерами,

к ОАО «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения» - о признании неисполненными обязательств по агентскому договору № ВП-8/01 от 17.12.01 года и дополнительному соглашению к агентскому договору № ВЛ-6/288/танкеры-18500 от о3.12.04 по заключению четырех контрактов Р 72/2004 на строительство танкеров-химовозов.

В предварительном судебном заседании истец отказался от иска в части требований к ОАО «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения», и просил изменить процессуальное положение Концерна - с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях в остальной части настаивал. Требования мотивировал тем, что ответчик, в нарушение условий контрактов, не представил контрактные чертежи и документы на строительство танкеров-химовозов, определяющие объем работ, являющиеся приложением к технической спецификации Контрактов. Следовательно, сторонами не согласован предмет договоров подряда, что влечет признание Контрактов № Р 72/2004 незаключенными.

Поскольку истец осуществил строительство двух танкеров-химовозов полностью за счет своих средств и на основании чертежей, изготовленных истцом по договору с российским проектантом КБ «Вымпел», истец полагает, что у него возникло право собственности на два танкера бортовых номеров 102111 и 102 112, в силу ст. 218 ГК РФ, - как на новую вещь, изготовленную для себя.

Ответчики - Хансеатик Ллойд ГмбХ Ко Кг и ХЛЛ Блэк Си Шифартсгкзельтшафт ГмбХ & Ко Кг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, - о чем свидетельствуют уведомления курьерской почты ЗАО «ДХЛ Интернешнл» о вручении ответчикам 29 мая 2008 года определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчики, не оспаривая факт получения определения суда, направили к судебному заседанию возражения по тому факту, что им курьерской почтой вручено определение о назначении дела к судебному разбирательству, выполненное на русском языке. Они полагают, что в соответствии с положениями Гаагской конвенции 1965 года о вручении за границей судебных и несудебных документов должно осуществляться через Центральный орган запрашивающего государства, каковым является Президент земельного суда г. Бремен.

Суд находит извещение ответчиков надлежащим, в соответствии со ст. 253 АПК РФ и ст. 10 Гаагской конвенции 1965 года, - поскольку ответчики зарегистрированы в государстве, являющемся участником Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским делам, ими получен судебный акт при отсутствии явного несогласия с получением документа.

Предусмотренный ст. 10 Гаагской Конвенции способ вручения корреспонденции не относится к порядку вручения за границей документов через Центральный орган, и направленное определение суда имело уведомительный характер, а потому не подлежало переводу на язык получателя.

Третье лицо - ОАО «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения» в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, предъявленными к иностранным контрагентам истца. Суду представитель пояснил, что он исполнял агентское поручение по договору с истцом, и в его обязанности входило осуществление сопровождения по заключению контрактов с иностранным партнером на строительство четырех танкеров-химовозов, контроль за ходом проектирования и строительства данного заказа. Концерн не мог предотвратить основное нарушение со стороны заказчика по контрактным обязательствам по представлению им чертежей, одобренных Классификационным обществом, являющихся приложением с Технической спецификации и определяющим предмет подряда.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц , на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.07.08 года до 11 часов 08.07.08 года, и сведения о перерыве были размещены на сайте арбитражного суда. Ответчикам, не явившимся в судебное заседание, и не возразившими о переходе из предварительного в судебное заседание, в определении суда о назначении дела к судебному разбирательству указывались данные этого сайта.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд находит возможным, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принять отказ истца от иска к ОАО «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения» о признании неисполненными обязательств по агентскому договору, - так как данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. В силу ст. 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу в части, если судом принят отказ от иска.

Из материалов дела следует, что между сторонами - ОАО «Амурский судостроительный завод» (подрядчиком) и Хансеатик Ллойд ГмбХ Ко Кг (заказчиком) 12.11.04 года заключены четыре контракта с единым номером № Р 72/2004 на строительство четырех танкеров полной грузоподъемностью 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов IМО класса 11, бортовые номера 102 111, 102 111, 102 113, 102 114.

Дополнительным соглашением № 2 от 02.05.04 года, произведена замена заказчика по контрактам, правопреемником - компанией ХЛЛ Блэк Си Шифартсгкзельтшафт ГмбХ & Ко Кг, при этом первоначальный заказчик остался стороной по контрактам с наименованием «Управляющая сторона».

По условиям контрактов, ОАО «Амурский судостроительный завод» обязался изготовить , спустить на воду, оборудовать и завершить работы на верфи, а затем продать и сдать заказчику после завершения и выполнения испытаний четыре танкера-химовоза по цене 27 500 000 долларов США каждый. Контрактами предусмотрены конечные сроки строительства танкеров - соответственно 15.12.06 года, 15.06.07 года, 15.12.07 года и 15.06.08 года.

Заказчик обязался приобрести построенные суда на основании купчей, принять их и оплатить обусловленную стоимость , в соответствии с условиями контракта, - путем раскрытия аккредитива после предоставления подрядчиком протокола приемки и сдачи каждого судна.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемых в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, предметом договора строительного подряда, к каковым относится спорная сделка, является строительство по заданию заказчика определенного объекта.

В силу ст.ст. 708, 740 ГК РФ, к существенным условиям договора строительного подряда помимо условий о его предмете относится и условие о сроках выполнения работ.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик должен осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, и со сметой , определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете . Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации , а так же предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Условия, перечисленные в ст. 743 ГК РФ относятся к числу существенных для договора строительного подряда, и при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

Как видно из содержания контрактов, в них не указаны начальные сроки выполнения работ.

Сторонами определена цена приобретаемых после окончания строительства на основании купчей танкеров- химовозов, но не установлена цена подлежащих выполнению работ , которая должна быть установлена сметой .

Согласно статье 1 Контрактов, судно должно соответствовать правилам и положениям, подробно описанным в технической спецификации. Заказчик обязался за свой счет представить подрядчику чертежи , которые должны быть одобрены Классификационным обществом (Германским Ллойдом). При этом, перечень чертежей должен быть приведен в технической спецификации, а даты предоставления чертежей , включенных в приложение к ТС, должны быть согласованы сторонами.

Из материалов дела видно, что Заказчиком направлялся истцу 25.11.04 года перечень чертежей, ранее использовавшихся при строительстве схожего судна на строительных верфях КНР (л.д. 42-47. т.1).

Затем, в соответствии с протоколом технического совещания сторон и проектных организаций от 17.01.05 года (л.д.59-60, т.1), данный перечень был откорректирован с учетом специфики нового заказа, и откорректированный перечень чертежей был направлен подрядчику в качестве приложения к Контрактам (л.д. 48.58, т.1).

Однако сами чертежи , непосредственно определяющие объем работ по строительству танкеров, утвержденные заказчиком и одобренныеКлассификационным обществом , и являющиеся обязательной составной частью Технической спецификации, заказчиком в адрес подрядчика, в нарушение условий контрактов, не были представлены.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению о технических характеристиках судна, которые должны быть отражены в контрактных чертежах, не достигли соглашения о конкретном объеме подлежащих выполнению работ, не определили начальный срок выполнения работ, то есть не согласовали все существенные условия договора подряда, - следовательно, контракты на строительство четырех танкеров-химовозов не являются заключенными, и не влекут юридических последствий для сторон по контрактам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения спора, осуществляется строительство двух танкеров-химовозов, с бортовыми номерами 101 111 и 102 112, полностью за счет заемных и собственных средств подрядчика.

Кроме того, истец, в связи с непредоставлением заказчиком чертежей на изготовление танкеров, выполнил данную работу самостоятельно.

На основании договора № 228-05 , заключенным 16.06.05 года истцом с ОАО «КБ «Вымпел», последнее обязалось выполнить работы по разработке рабочей конструкторской, технологической, приемо-сдаточной и эксплуатационной документации, технических требований на оборудование танкера дедвейтом 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов, в соответствии с Технической спецификацией, с одобрением Классификационным обществом.

Как видно из актов приема передачи, ОАО «КБ «Вымпел», согласно календарному графику плана выполнения работ, сдал Заказчику работы по изготовлению чертежей и иной проектной документации, необходимых для производства строительных работ, и указанные работы истцом оплачены.

Согласно представленной истцом переписки, все чертежи, изготовленные проектантом КБ «Вымпел» направлялись в адрес Классификационного общества (Германского Ллойда) на согласование, и согласованы последним, о чем свидетельствуют штампы Общества на чертежах.

Истцом заключены многочисленные контракты на изготовление и поставку оборудования, узлов и материалов для танкеров, которые уже исполнены и исполняются участниками договоров, при этом работы оплачиваются ОАО «Амурский судостроительный завод», - что полностью подтверждается документами, представленными истцом.

Документы по исполнению контрактов , заключенных истцом по изготовлению оборудования для танкеров, содержат сведения, что поставщики непосредственно обращались в Классификационное общество (Германский Ллойд) для согласования чертежей изготовленного и поставляемого оборудования для танкеров (по системе управления грузовыми насосами, системе гидропривода лебедок, термальной системе, системе контроля и наблюдения за сбросом нефти, системе гидроуправления клапанами, пожаротушения и т.д.), и их чертежи одобрены Классификационным обществом .

В соответствии п.3 ст. 376 Кодекса торгового мореплавания, право собственности на строящееся судно должно быть зарегистрировано в Государственном реестре строящихся судов при условии закладки киля, с выдачей соответствующего свидетельства.

Два танкера-химовоза с бортовыми номерами 101 111 и 102 112, как следует из актов закладки киля, были заложены соответственно 17.01.06 года и 27.12.06 года.

Согласно свидетельствам от 09.10.07 года (л.д.41,63 т.1) соответственно №№ МС-V 001430 и МС-V 001431, в государственный реестр строящихся судов включены два судна танкера нефтехимовоза с идентификационными номерами 9356816 и 9374466 , - на основании заявлений судостроителя от 01.10.07 года, контракта № Р 72/2004, - на праве собственности за ОАО «Амурский судостроительный завод», в порту г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

Поскольку танкеры строятся вне договорных отношений, на основании чертежей, выполненных подрядчиком , за счет собственных средств подрядчика и кредитных ресурсов, из материалов и оборудования, приобретенных подрядчиком, имеются основания для признания за истцом права собственности на два танкера-химовоза, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, - как на вещи, изготовленные для себя.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «Амурский судостроительный завод», как обоснованные и подтвержденные документально, подлежат удовлетворению, в заявленном объеме, с учетом уточнений.

В соответствии с пунктом 14 Контрактов, в случае возникновения между сторонами какого-либо разногласия по вопросу, связанному с исполнением условий контракта, и которое не может быть урегулировано сторонами самостоятельно, такой конфликт подлежит рассмотрению арбитражным судом в Лондоне, в соответствии с английским законодательством.

Суд считает, что арбитражным судом правомерно принято к рассмотрению по существу исковое требование ОАО «Амурский судостроительный завод» о признании Контрактов незаключенными.

С учетом анализа арбитражной оговорки, суд приходит к выводу, что спор о незаключенности контрактов не подпадает под действие арбитражной оговорки и подчинении Контрактов английскому законодательству. Незаключенный договор не влечет юридических последствий в виде возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество так же должно быть рассмотрено по праву Российской Федерации, на территории Хабаровского края.

В соответствии со ст. 1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праву к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается право страны, где находится недвижимое имущество, а так же где находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение договора (ст. ст. 1211, 1213 ГК РФ).

Морские суда, в силу ст. 130 ГК РФ, относятся к недвижимому имуществу и подлежат государственной регистрации. Строительство судов осуществляется на территории Российской Федерации, их государственная регистрация произведена в порту г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, истец зарегистрирован на территории Хабаровского края.

Согласно ст. 38 АПК РФ, определяющей исключительную подсудность, иски о правах на недвижимое имущество, в том числе о правах на морские суда, предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 54 от 12.10.06 года «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к иску о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, и иски о признании права.

Исполнение решения суда о признании за истцом права собственности на два танкера-химовоза повлечет необходимость государственной регистрации права по окончании строительства в Государственном судовом реестре.

Кроме того, статьей 248 АПК РФ определено, что споры, предметом которых является недвижимое имущество, при условии, что такое имущество находится на территории Российской Федерации, относятся к исключительной компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц.

Поскольку в силу императивных норм прямого действия российское законодательство является правопорядком, имеющим наиболее тесную связь с предметом спора, то применимым правом к вопросам заключенности контрактов, признания права, является исключительное право Российской Федерации.

Истцом к участию в деле заявлено ОАО «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения», - сначала в качестве ответчика, затем в качестве третьего лица, которое не является участником спорных правоотношений между истцом и иностранным ответчиком. Арбитражная оговорка носит договорной характер и имеет силу только в отношении сторон договора, подписавших его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований к ОАО «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения».

Производство по делу по иску ОАО «Амурский судостроительный завод» к ОАО «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения» о признании неисполненным обязательства по агентскому договору от 17.12.01 года и Дополнительному соглашению от 03.12.04 года - по заключению Контрактов № Р 72/2004 от 12.11.04 года на строительство четырех танкеров, с бортовыми номерами 102 111, 102 112, 102 113, 102 114, - прекратить.

Признать незаключенными Контракты от 12.11.04 года № Р 72/2004 на строительство четырех танкеров полной грузоподъемностью 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов IМО класса 11, бортовые номера 102 111, 102 111, 102 113, 102 114, подписанные открытым акционерным обществом «Амурский судостроительный завод» и Хансеатик Ллойд ГмбХ Ко Кг (Hanseatic Lloyd SchiffartGMBH & CJ. KG).

Признать за Открытым акционерным обществом «Амурский судостроительный завод » право собственности:

- на строящийся танкер под названием «Мера Кемикал Танкер Рейн», идентификационный номер <***>, полной грузоподъемностью 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов IMO класса 11, зарегистрированный в Реестре строящихся судов Николаевского-на-Амуре морского порта 09.10.07 года за № 05/2007/С (свидетельство о регистрации № МС-V№ 001430,

- на строящийся танкер под названием «Мера Кемикал Танкер Миссисипи», идентификационный номер <***>, полной грузоподъемностью 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов IMO класса 11, зарегистрированный в Реестре строящихся судов Николаевского-на-Амуре морского порта 09.10.07 года за № 05/2007/С (свидетельство о регистрации судна № МС-V№ 001431).

Возвратить Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей в связи с отказом от иска в части и 2 000 рублей как излишне оплаченную, а всего 4 000 руб.

Взыскать с Хансеатик Ллойд ГмбХ Ко Кг (Hanseatic Lloyd SchiffartGMBH & CJ. KG) в пользу Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления жалобы через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Шальнева