Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес места жительства: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

к Отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682711, <...>)

о взыскании 1 064 924 руб. 02 коп.

и по встречному иску Отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении муниципального контракта от 16.07.2019 №0122300026919000100_245526 и о взыскании 54 486 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – не явились,

от Отдела ЖКХ - ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Отдел ЖКХ администрации Солнечного муниципального района, Отдел ЖКХ) о взыскании 1 064 924 руб. 02 коп., в том числе: 1 039 162 руб. 02 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 0122300026919000100_245526 от 16.07.2019 и 25 762 руб. 00 коп. – пени за просрочку оплаты по состоянию на 24.04.2020.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6183/2020, назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2020 в 15 часов 10 минут.

16.06.2020 Отдел ЖКХ администрации Солнечного муниципального района обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении муниципального контракта № 0122300026919000100_245526 от 16.07.2019 и о взыскании 54 486 руб. 73 коп. пени за просрочку выполнения работ по указанному контракту за период с 31.08.2019 по 11.06.2020 (286 дней).

Определением суда от 16.06.2020 встречное исковое заявление Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 16.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 21.07.2020 в 15 часов 30 минут.

Определением суда от 03.09.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Инспект+» ФИО3 и ФИО4.

Определением от 30.10.2020 к проведению экспертизы привлечен дополнительный эксперт в области ценообразования и сметного нормирования ФИО5. Стоимость услуг Общества с ограниченной ответственностью «Инспект+» по проведению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 03.09.2020, увеличена до 120 000 руб. 00 коп. Срок проведения экспертизы продлен на 30 рабочих дней со дня получения экспертами дополнительных материалов и настоящего определения. Экспертам направлены дополнительные материалы для проведения экспертизы.

Определением от 30.11.2020 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения экспертов № 143-20 от 09.11.2020, дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2021 в 16 часов 30 минут.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2021 в связи с временным отсутствием судьи судебное разбирательство отложено на 28.01.2021 в 17 часов 00 минут.

Истец по первоначальному иску - ИП ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося истца по первоначальному иску.

В судебном заседании оглашено заключение экспертов № 143-20 от 09.11.2020.

Представитель Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал исковые требования по встречному иску, просил расторгнуть контракт и взыскать неустойку с предпринимателя, ссылался на выполнение ИП ФИО1 работ по контракту не в полном объеме и ненадлежащего качества, результат работы не соответствует условиям контракта и требованиям строительных норм и правил, работы подлежат выполнению заново, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Заслушав представителя Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Отделом ЖКХ администрации Солнечного муниципального района (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением № 0122300026919000100 от 10.06.2019 (идентификационный код закупки № 193271701371227170100100390384391243), заключен муниципальный контракт № 0122300026919000100_245526 от 16.07.2019 (далее – контракт), предметом которого является капитальный ремонт кровли здания котельной п. Хурмули.

Согласно пункту 1.1 контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем выполняемых работ установлен в технической части (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 039 162 руб. 02 коп. (пункт 2.1 контракта).

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.2 оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Расчет осуществляется по факту выполнения всех работ.

Срок выполнения (завершения) работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 5.1 контракта).

Место выполнения работ: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, п. Хурмули, промышленная зона посёлка, в пятистах местах от жилой застройки, котельная п. Хурмули. Посёлок Хурмули расположен в 62 км от г. Комсомольска-на-Амуре (пункт 5.2 контракта).

В разделе 6 контракта определен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Приемка выполненных работ по объекту производится Заказчиком на основании предоставленного Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с учетом коэффициента снижения по результатам осуществления закупки, составленного на основании журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) с приложением подтверждающей исполнительной документации (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта по окончании выполнения всех работ, предусмотренных контрактом. Подрядчик обязан сообщить Заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ и представить Заказчику в срок не позднее 5 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей:

- документация, включающая спецификацию, структурную схему, поэтажные планы размещения элементов, схему электрических соединений, схему электропитания (на каждый объект отдельно);

- документация, поставляемая в комплекте с оборудованием;

- разработанная и согласованная Подрядчиком документация передается Заказчику в 2 экземплярах в печатном виде на бумажном носителе и одном экземпляре на электронном носителе;

- акт приема-передачи выполненных работ КС-2;

- справка о стоимости выполненных работ КС-3;

- акт измерения сопротивления шлейфов АУПС и линий оповещения о пожаре;

- акт приемки АУПС в эксплуатацию;

- документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных технической частью.

Для проверки выполненных Подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 6.6 контракта).

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия таких работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке работ и устранено Подрядчиком.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ, а также исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям контракта, направляет Подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 6.7 контракта).

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подписывается представителями Подрядчика и Заказчика с расшифровкой подписи, заверяется печатями Подрядчика (при наличии печати) и Заказчика. В случае если акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подписан не уполномоченными лицами, отсутствует расшифровка подписей, отсутствуют печати Подрядчика (при наличии печати) и Заказчика, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) считается неподписанным, а работы непринятыми (пункт 6.8 контракта).

В соответствии с пунктом 6.9 контракта в случае обнаружения Заказчиком при проведении приемки Работ недостатков в выполненной работе Заказчик в указанный выше срок направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных работах, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы выполненных работ предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

Исправление недостатков, допущенных Подрядчиком и выявленных при сдаче-приемке работ, осуществляется в срок, согласованный с Заказчиком. Исправление недостатков (дефектов) и организация повторной приемки производится за счет собственных средств Подрядчика (пункт 6.10 контракта).

Сдача законченных работ по ремонту объекта Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом приемки законченных работ по ремонту объекта, подписанным обеими сторонами (пункт 6.12 контракта).

Согласно пункту 6.13 контракта Подрядчик передает Заказчику в течение 3 дней после подписания акта приемки законченных работ по ремонту объекта 2 (два) экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 контракта).

Пунктом 9.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании указанного контракта выполняла капитальный ремонт кровли и установку оконных блоков на здании котельной п. Хурмули, расположенной по адресу: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, п. Хурмули, промышленная зона посёлка, в пятистах местах от жилой застройки, котельная п. Хурмули. Посёлок Хурмули расположен в 62 км от г. Комсомольска-на-Амуре.

В установленный контрактом срок работы Подрядчиком завершены не были.

13.08.2019 комиссией Заказчика произведен осмотр кровли здания котельной п. Хурмули на предмет проверки объемов и качества выполненных работ по капитальному ремонту кровли. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 13.08.2019, в котором зафиксированы выявленные недостатки выполненных работ.

ИП ФИО1 30.08.2019 была ознакомлена с актом осмотра от 13.08.2019.

В адрес Подрядчика Заказчиком была направлена претензия № 4/1054 от 02.09.2019 с требованием в кратчайшие сроки завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, а так же устранить недостатки в работах, выявленные при осмотре выполняемых работ 13.08.2019. С претензией был направлен акта осмотра от 13.08.2019.

ИП ФИО1 претензию № 4/1054 от 02.09.2019 оставила без ответа.

30.08.2019 комиссией в составе и.о. начальника Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района ФИО6, главного специалиста Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района ФИО7, начальника участка с исполнением обязанностей начальника котельной п. Хурмули (представитель эксплуатирующей организации) ФИО8 произведен осмотр и проверка качества работ по устройству мягкой кровли, установке оконных блоков, выполненных Подрядчиком, о чем составлен Акт приемки выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт кровли здания котельной п. Хурмули» от 30.08.2019.

Согласно выводам комиссии, изложенным в Акте от 30.08.2019, работы по устройству мягкой кровли, установке оконных блоков выполнены с браком, с отступлением от строительных норм и правил и приняты к оплате не могут быть. Для обеспечения надежной, безопасной и бесперебойной работы котельной п. Хурмули Подрядчику в кратчайшие сроки, не позднее 20.09.2019, требуется устранить выявленные недостатки.

25.10.2019 комиссией в составе начальника Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района ФИО9, главного специалиста Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района ФИО7, начальника участка с исполнением обязанностей начальника котельной п. Хурмули (представитель эксплуатирующей организации) ФИО8 в очередной раз был произведен осмотр и проверка качества выполненных ИП ФИО1 работ по капитальному ремонту мягкой кровли и установке оконных блоков здания котельной п. Хурмули, составлен Акт приемки выполненных работ по объекту от 25.10.2019.

Согласно указанному Акту, при осмотре объекта установлено следующее: кровля мягкая рулонная, с внутренним водостоком покрытие кровли (рубемаст). На момент осмотра внутри здания течи кровли не наблюдалось. Осмотр снаружи выявил ряд недоделок, а именно:

- верхняя часть парапета покрыта листами из кровельной стали, листы между собой не соединены в замок, что нарушает герметичность швов. К основанию листы прикручены дюбель-гвоздями, которые в нескольких местах вырвало ветром;

- водосточные воронки не установлены;

- мусор не убран и не вывезен.

Вывод комиссии: работы по устройству мягкой кровли выполнены с отступлением от строительных норм и правил и приняты к оплате не могут быть. Для обеспечения надежной, безопасной и бесперебойной работы котельной п. Хурмули Подрядчику в кратчайшие сроки, не позднее 15.11.2019, устранить выявленные недостатки.

11.11.2019 Заказчик направил в адрес Подрядчика с сопроводительным письмом исх.№ 4/1327 от 08.11.2019 Акт приемки выполненных работ по объекту от 25.10.2019.

Подрядчик недостатки, указанные в Акте приемки выполненных работ по объекту от 25.10.2019, в установленный Заказчиком срок не устранил.

21.11.2019 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию исх.№ 4/1403 от 21.11.2019 с требованием завершить предусмотренные контрактом работы, а также сообщил, что на основании пункта 9.6 оплата по контракту будет производиться за вычетом неустойки за просрочку выполнения работ. В случае неудовлетворения претензии Заказчик оставлял за собой право расторгнуть контракт в одностороннем порядке и подать сведения об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Письмом № 4/2019 от 24.12.2019 (получено Заказчиком 25.12.2019) ИП ФИО1 сообщила о завершении 25.10.2019 работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, просила принять выполненные работы и подписать «закрывающие» документы (в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.12.2019 на сумму 1 039 162 руб. 02 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.12.2019 на сумму 1 039 162 руб. 02 коп.). Кроме того, ИП ФИО1 сообщала Заказчику, что мусор вывезти не представляется возможным в связи с большим снежным заносом; весной 2020 года по окончании таяния снега мусор будет вывезен в полном объеме.

30.12.2019 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо исх.№ 1/1614 от 27.12.2019 об отказе в приемки работ с указанием всех выявленных недостатков в выполненных работах и допущенных нарушений требований контракта; требовал в кратчайшие сроки решить вопрос о завершении работ в объемах предусмотренных технической частью – приложение 1 к контракту, ведомостями объемов работ, локальным сметным расчетом, а также устранить выявленные замечания к качеству выполненных работ.

Подрядчик письмо исх.№ 1/1614 от 27.12.2019 оставил без ответа, выявленные недостатки не устранил.

16.03.2020 ИП ФИО1 обратилась к Заказчику с уведомлением о принятии мер по досудебному урегулированию спора, в котором требовала оплатить выполненные работы на сумму 1 039 162 руб. 02 коп. и уплатить пени за просрочку оплаты в размере 17 535 руб. 00 коп.

Письмом исх.№ 1/291 от 19.03.2020, направленным в адрес Подрядчика 30.03.2020, Заказчик отказал в удовлетворении требования Подрядчика о приемке работ, указав в обоснование на нарушение требований контракта и наличие недостатков в выполненных работах (с внешней стороны установленных окон из ПВХ не установлены водоотливы из оцинкованной стали – 12,2 м.п.; установленные металлические листы на верхней части парапета по всему периметру здания котельной не закреплены должным образом; не произведена замена 4-х водосточных воронок внутреннего водостока; мусор не убран и не вывезен). В том же письме Заказчик просил в кратчайшие сроки решить вопрос о завершении работ в объемах, предусмотренных технической частью – приложение 1 к контракту, ведомостями объемов работ, локальным сметным расчетом, а также устранить выявленные замечания к качеству выполненных работ. В противном случае, согласно пункту 12.2 контракта, оставлял за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края о возмещении причиненных убытков (разрушение здания, порча оборудования котельной), в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий контракта, расторгнуть контракт в одностороннем порядке и подать сведения об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Подрядчик письмо Заказчика исх.№ 1/291 от 19.03.2020 оставил без ответа и удовлетворения.

21.05.2020 комиссией в составе заместителя начальника Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района ФИО6, главного специалиста Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района ФИО7, главного инженера ООО «Теплоэнергия» (представитель эксплуатирующей организации) ФИО10 произведён осмотр и проверка качества работ по устройству мягкой кровли, установке оконных блоков, выполненных Подрядчиком – ИП ФИО1 осенью 2019 года, о чем составлен Акт осмотра кровли здания котельной п. Хурмули после окончания осенне-зимнего периода 2019/2020 годов от 21.05.2020.

Представители от ИП ФИО1 участие в осмотре не принимали.

Как следует из Акта осмотра от 21.05.2020, комиссия пришла к выводу, что работы выполнены с отступлением от строительных норм и правил (СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II -26-76 «Кровли. Нормы проектирования»; СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»; СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СНиП 23-01-99* «Строительная климатология и геофизика»; технических требований к устройству кровли из рулонных материалов.). Для обеспечения эксплуатационной надежности кровли котельной п. Хурмули Подрядчику необходимо в кратчайшие сроки устранить выявленные недостатки и брак. Выполнить штукатурку внутренних и наружных откосов оконных блоков, установить подоконный отлив из листовой оцинкованной стали.

Претензией от 24.04.2020, направленной в адрес Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района, предприниматель ФИО1 требовала принять и оплатить выполненные работы.

Отдел ЖКХ администрации Солнечного муниципального района претензию оставил без удовлетворения, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.12.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.12.2019 на сумму 1 039 162 руб. 02 коп., представленные Подрядчиком, не подписал.

Совместный осмотр результатов выполненных работ сторонами не производился.

ИП ФИО1 подписала акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.12.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.12.2019 в одностороннем порядке, и обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с первоначальным иском о взыскании 1 039 162 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту и 25 762 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ, всего 1 064 924 руб. 02 коп.

Отдел ЖКХ администрации Солнечного муниципального района в свою очередь обратился в арбитражный суд со встречным иском о расторжении муниципального контракта № 0122300026919000100_245526 от 16.07.2019 и о взыскании 54 486 руб. 73 коп. пени за просрочку выполнения работ по контракту за период с 31.08.2019 по 11.06.2020.

Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда для муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По первоначальному иску ИП ФИО1 заявила требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 0122300026919000100_245526 от 16.07.2019 в размере 1 039 162 руб. 02 коп. В подтверждение факта выполнения работ на заявленную сумму ИП ФИО1 представила подписанный в одностороннем порядке акт формы КС-2 № 1 от 24.12.2019.

Как следует из писем Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района исх.№ 1/1614 от 27.12.2019 и исх.№ 1/291 от 19.03.2020, мотивами отказа от приемки результата работ и подписания акта формы КС-2 № 1 от 24.12.2019 Заказчик указывал на выполнение Подрядчиком работ не в полном объеме, выявление при приемке работ существенных недостатков, которые не устранены, а также на нарушение Подрядчиком условий контракта.

Возражая на первоначальный иск, Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района так же ссылается на выполнение предпринимателем работ не в полном объеме, наличие недостатков в выполненных работах, препятствующих использованию результата работ по назначению.

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ именно заказчик обязан доказать обоснованность мотивов отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

В связи с наличием между сторонами спора по объему и качеству выполненных ИП ФИО1 работ, определением суда от 03.09.2020 по ходатайству Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района в соответствии со статьей 82 АПК РФ была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ИНСПЕКТ+» ФИО3 и ФИО4.

Определением от 30.10.2020 к проведению экспертизы привлечен дополнительный эксперт в области ценообразования и сметного нормирования ФИО5.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ по муниципальному контракту № 0122300026919000100_245526 от 16.07.2019.

2. Соответствует ли качество выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ по ремонту мягкой кровли на здании котельной п. Хурмули, расположенной по адресу: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, п. Хурмули, промышленная зона поселка, в пятистах метра от жилой застройки, условиям муниципального контракта № 0122300026919000100_245526 от 16.07.2019, требованиям ГОСТ, СНиП, СП?

3. В случае выявления недостатков (дефектов) выполненных работ определить являются ли данные недостатки (дефекты) устранимыми или неустранимыми и возможна ли эксплуатация результата работ без устранения таких недостатков (дефектов). Определить стоимость работ, выполненных с недостатками (дефектами), а также стоимость работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов)?

По итогам экспертизы представлено заключение экспертов № 143-20 от 09.11.2020.

При ответе на вопрос № 1 экспертами установлен объем фактически выполненных работ и их стоимость. Согласно расчету экспертов, стоимость фактически выполненных работ составляет 981 118 руб. 42 коп.

Дополнительно, эксперты отмечают следующее - работы по капитальному ремонту выполнены с таким количеством явных критических и неустранимых дефектов и неудовлетворительным качеством, что принимать в эксплуатацию все выполненные кровли и окна не предоставляется возможным. Практически необходимо выполнить новый капремонт.

Необходима полная замена кровельного покрытия и отделки оконного проема со всеми сопутствующими для этого работами.

Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»:

- Явный дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства;

- Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо;

- Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно;

- Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

По вопросу № 2 эксперты пришли к выводу, что качество выполненных работ по ремонту мягкой кровли на здании котельной п. Хурмули, расположенной по адресу: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, п. Хурмули, промышленная зона поселка не соответствуют условиям муниципального контракта № 0122300026919000100_2455 от 16.07.2019, требованиям ГОСТ, СНиП, СП.

Нарушены требования наиболее важных нормативных документов, которые должны соблюдаться при производстве кровельных работ и монтажу окон:

По ремонту кровель пятиэтажной (размером 24x6 м) и трехэтажной (размером 24х18 м) частей основного здания и кровли дробильного отделения (размером 6x6 м) не выполнены следующие требования нормативного документа:

1. п.4.3; п.5.1.17; п.5.1.19; п.5.1.23, п.5.1.24 СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

Согласно Перечня действующих СП по строительству в 2019 году (актуализированных СНиП) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 с изменениями от 29.09.2015 № 1033 и от 07.12.2016 № 1307, обязательны к применению следующие пункты СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 «Кровли». Разделы 4 (пункты 4.3), 5 (за исключением пунктов 5.19, 5.30), т.е. выполненные работы не соответствуют требованиям Федерального закона № 1521.

Не выполнены рекомендации следующих документов, при соблюдении которых обеспечивает повышение качества, увеличение долговечности устройства и ремонта кровель в строительстве:

2. п.5.5; п.10.4 МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

3. п.5.10. Пособия АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ. КРОВЛИ. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний, 1997 год.

По замене окон в помещении пятиэтажной части здания не выполнены рекомендации на обеспечение повышения комфортности эксплуатации, увеличения долговечности и энергоэффективности в строительстве в части повышения требований к теплозащитным характеристикам узлов примыкания оконных блоков.

4. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

5. п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» - настоящий стандарт предназначен для применения при производстве работ по заполнению монтажных зазоров между поверхностью стенового проема и плоскостями коробки оконного (дверного) блока, а также при проектировании узлов примыкания оконных и дверных блоков. Настоящий стандарт разработан на основании технического анализа многолетней эксплуатации оконных (дверных) блоков в различных климатических условиях на территории Российской Федерации и стран Содружества Независимых Государств.

Согласно выводам экспертов по вопросу № 3 все выявленные дефекты по отдельности являются критическими и неустранимыми.

Эксплуатация выполненных кровель и окон в рамках контракта № 0122300026919000100_245526 от 16.07.2019 не представляется возможной.

Дальнейшая эксплуатация кровель и окон в рамках контракта № 0122300026919000100_245526 от 16.07.2019 возможна только при полной замене кровельного ковра, т.е. необходимо выполнить новый капремонт.

Для определения стоимости работ, выполненных с недостатками (дефектами), и стоимости работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов), экспертами выполнены ведомости по подсчету перечисленных видов и объемов работ.

По подсчету стоимости выполненных работ с дефектами выполнен локальный сметный расчет № 2, согласно которому стоимость работ по муниципальному контракту № 0122300026919000100_245526 от 16.07.2019, выполненных с дефектами, составляет 569 917 руб. 25 коп.

По подсчету стоимости выполненных работ для устранения дефектов выполнен локальный сметный расчет № 3, согласно которому стоимость работ по устранению дефектов составляет 950 149 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив заключение экспертов № 143-20 от 09.11.2020, суд установил, что ответы на поставленные вопросы, экспертами мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу. Процессуальных нарушений при проведении экспертизы экспертами не допущено. Квалификация экспертов подтверждена документально и не вызывает сомнений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание соответствие заключения судебной строительно-технической экспертизы требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие доказательств, опровергающих выводы экспертов, суд признает данное доказательство надлежащим.

Заключением экспертов № 143-20 от 09.11.2020 подтверждается обоснованность мотивов отказа Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района от приемки результата работ и подписания акта формы КС-2.

Подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке акт формы КС-2 № 1 от 24.12.2019 суд признает недействительным и не принимает в качестве надлежащего доказательства факта выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из заключения экспертов № 143-20 от 09.11.2020, по результатам исследования кровель: трехэтажной, пятиэтажной части основного здания и кровельного покрытия дробильного отделения котельной п. Хурмули Солнечного муниципального района Хабаровского края экспертами сделан вывод, что кровельное покрытие по всем перечисленным крышам не отвечает предъявляемым к нему эксплуатационным требованиям; состояние кровли - крайне неудовлетворительное (недопустимое).

Выявленные дефекты, по мнению экспертов, являются критическими и неустранимыми. Дальнейшая эксплуатация кровель и окон возможна только при полной замене кровельного покрытия и отделки оконных проемов со всеми сопутствующими для этого работами, т.е. необходимо выполнить новый капитальный ремонт.

Согласно расчету экспертов, стоимость работ для устранения дефектов составляет 950 149 руб. 00 коп., при том, что стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ, установленная экспертами, составляет 981 118 руб. 42 коп.

Таким образом, оснований для оплаты выполненных работ по контракту не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении искового требования ИП ФИО1 по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 039 162 руб. 02 коп. следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении искового требования о взыскании основного долга отказано, не подлежит удовлетворению и требование ИП ФИО1 о взыскании пени за просрочку оплаты работ в размере 25 762 руб. 00 коп.

Во встречном иске Отдел ЖКХ администрации Солнечного муниципального района заявил требования о расторжении муниципального контракта № 0122300026919000100_245526 от 16.07.2019 и о взыскании пени за просрочку выполнения работ по указанному контракту в размере 54 486 руб. 73 коп.

В качестве оснований для расторжения контракта Отдел ЖКХ администрации Солнечного муниципального района указывает на ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту объекта, а также на нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Исходя из толкования норм статей 702, 708, 740 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и сроки выполнения работ, нарушение которых в силу части 2 статьи 450 ГК РФ может являться основанием для заявления требования о расторжении договора в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Подрядчик нарушил сроки выполнения работ по контракту и передачи результата работ Заказчику.

Кроме того, судебной экспертизой установлено, что работы выполнены с критическими и неустранимыми недостатками; эксплуатация кровель и окон невозможна; требуется выполнение работ по капитальному ремонту кровельного покрытия и установке окон заново.

Отсутствие надлежащего результата работы в установленный срок свидетельствует о существенном нарушении подрядчиком условий муниципального контракта, что является основанием для его расторжения по требованию заказчика в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (письмо от 19.03.2020 № 1/291). Доказательства получения Отделом ЖКХ администрации Солнечного муниципального района от ИП ФИО1 ответа на предложение о расторжении контракта в деле отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 существенно нарушила условия муниципального контракта № 0122300026919000100_245526 от 16.07.2019, в результате чего Отдел ЖКХ администрации Солнечного муниципального района лишен того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении ИП ФИО1 своих обязательств.

При таких обстоятельствах, исковое требование Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района о расторжении муниципального контракта № 0122300026919000100_245526 от 16.07.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части искового требования по встречному искуо взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ в размере 54 486 руб. 73 коп. суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичное условие о размере пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательства предусмотрено пунктом 9.3.1 муниципального контракта № 0122300026919000100_245526 от 16.07.2019.

Факт просрочки исполнения ИП ФИО1 обязательства по контракту установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела. Следовательно, истец по встречному иску правомерно начислил пени в соответствии с пунктом 9.3.1 контракта.

Согласно расчету Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района, пеня за просрочку выполнения работ по контракту за период с 31.08.2019 по 11.06.2020 (286 дней) составляет 54 486 руб. 73 коп.

ИП ФИО1 возражений по расчету пени не заявила, контррасчет не представила.

Судом расчет пени, представленный Отделом ЖКХ администрации Солнечного муниципального района, проверен и признается ошибочным в части размера примененной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Так, Отдел ЖКХ администрации Солнечного муниципального района в расчете пени применил ключевую ставку Банка России 5,5 %.

Между тем, согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и условию пункта 9.3.1 контракта, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации должен определяться на дату уплаты пени.

В рассматриваемом случае пеня ИП ФИО1 в добровольном порядке не была уплачена и заявлена Отделом ЖКХ администрации Солнечного муниципального района к взысканию в судебном порядке.

В целях правовой определенности при взыскании пени в судебном порядке для определения её размера применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения.

На дату вынесения судом резолютивной части решения (28.01.2021) ключевая ставка установлена Центральным банком Российской Федерации в размере 4,25 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020).

Судом самостоятельно произведен расчет пени с применением ключевой ставки Банка России 4,25 %. Размер пени составил 42 103 руб. 40 коп.

ИП ФИО1 ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявила, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представила.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного встречное исковое требование о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по контракту подлежит удовлетворению частично – в сумме 42 103 руб. 40 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, судебные расходы ИП ФИО1 на оплату государственной пошлины по первоначальному иску возмещению не подлежат.

Отделом ЖКХ администрации Солнечного муниципального района при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 179 руб. 00 коп. (платежное поручение от 15.06.2020 № 254).

По встречному иску было заявлено два требования: неимущественное (о расторжении контракта) и имущественное (о взыскании пени). Исковое требование о взыскании пени удовлетворено частично – на 77,28 % от размера заявленного требования. В соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ с ИП ФИО1 в пользу Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по встречному иску, что составляет 7 684 руб. 00 коп.

В связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы Отделом ЖКХ администрации Солнечного муниципального района понесены расходы на оплату услуг экспертов в размере 120 000 руб. 00 коп.

Перечисление Отделом ЖКХ администрации Солнечного муниципального района денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края для оплаты услуг экспертов подтверждается платежными поручениями № 399 от 24.08.2020 на сумму 53 000 руб. 00 коп. и № 505 от 16.10.2020 на сумму 67 000 руб. 00 коп.

Поскольку с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы в удовлетворении первоначального иска судом отказано и удовлетворено требование по встречному иску о расторжении контракта, судебные издержки Отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района в виде расходов на оплату услуг экспертов в размере 120 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания с ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт от 16.07.2019 №0122300026919000100_245526, заключенный между Отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края пени за просрочку выполнения работ за период с 31.08.2019 по 11.06.2020 в размере 42 103 руб. 40 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 684 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг экспертов в размере 120 000 руб. 00 коп., всего 169 787 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин