Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Комсомольск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2016 № 09 о назначении административного наказания

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Флагман-Комсомольск» (далее – ООО «Флагман-Комсомольск», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Комсомольску-на-Амуре (далее – Инспекция, налоговый, административный орган) от 31.03.2016 № 09, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 226 – 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В установленный определением суда срок административный орган представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 АПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю на основании поручения № 4 от 12.02.2016 проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении наличных денежных расчетов с населением при розничной реализации нефтепродуктов населению на автозаправочной станции (далее – АЗС), принадлежащей ООО «Флагман-Комсомольск», расположенной по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, ул. Комсомольская.

Как следует из акта проверки от 12.02.2016 № 015225, на момент проверки при заправке топлива на АЗС ООО «Флагман-Комсомольск» за наличный расчет в сумме 382 руб. за 10 литров при оплате наличными денежными средствами чек был пробит, но не выдан на руки покупателю в момент оплаты. При оплате дизтоплива 13 литров на сумме 496,60 руб. пластиковой картой в момент оплаты был выдан чек, отпечатанный POS-терминалом Сбербанка, чек, отпечатанный ККТ, был с суммой покупки – 0 руб.

При составлении акта проверки присутствовали кассиры-операционисты ООО «Флагман-Регион» ФИО1 и ФИО2

28.03.2016 специалистом 1-го разряда государственной гражданской службы Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ООО «Флагман-Комсомольск» в присутствии законного представителя общества - директора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 31.03.2016 в 10-00 часов по адресу: <...>.

Копия протокола вручена законному представителю общества ФИО4 28.03.2016.

Постановлением начальника Инспекции ФИО5 от 31.03.2016 № 09 в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества, извещенного надлежащим образом, ООО «Флагман-Комсомольск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановление, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом 31.03.2016. При вынесении постановления представитель общества не присутствовал. Общество утверждает, что указанное постановление получено им по почте 11.04.2016. Установленный 10-дневый срок на обжалование в таком случае истекал 25.04.2016. Общество обратилось в суд за обжалованием 26.04.2016.

Учитывая незначительность пропуска срока (1 день), а также отсутствие в материалах дела достоверных сведений о дате направления в адрес общества копии постановления, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование оспариваемого постановления. Заявление общества подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно пункту 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745, организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты:

а) наименование организации;

б) идентификационный номер организации-налогоплательщика;

в) заводской номер контрольно-кассовой машины;

г) порядковый номер чека;

д) дата и время покупки (оказания услуги);

е) стоимость покупки (услуги);

ж) признак фискального режима.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе, контрольных лентах могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, с учетом особенностей сфер их применения.

Выдаваемые покупателям (клиентам) счета, квитанции, товарные чеки и другие документы не освобождают организации от применения контрольно-кассовых машин, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовой техники следует понимать также пробитие контрольно-кассовой техникой чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателям (клиентам).

При анализе контрольной ленты, распечатанной из ЭКЛЗ ККТ «Штрих-ФР-К» заводской номер 00180237, которая применяется при наличных денежных расчетах на АЗС по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, ул. Комсомольская, и принадлежащей ООО «Флагман-Комсомольск», налоговым органом установлено, что сумма 496,60 рублей в фискальную память ККТ не попала в связи с соответствующей настройкой программы, заложенной в компьютер.

Данные нарушения подтверждаются актом от 12.02.2016 № 015225, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2016, объяснением оператора – кассира ФИО2, согласно которому при оплате по безналичному расчету по терминалу Сбербанка пластиковой картой выдается чек, распечатанный терминалом на сумму покупки, а на ККТ распечатывается чек с суммой покупки – нулевой, объяснением руководителя ООО «Флагман-Комсомольск» ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, который пояснил, что отражение суммы «0» на чеке связано со сбоем программы ККТ.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «Флагман-Комсомольск» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Вина ООО «Флагман-Комсомольск» в совершении административного правонарушения заключается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники при розничной реализации нефтепродуктов населению на АСЗ, принадлежащей ООО «Флагман-Комсомольск».

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения вида наказания в силу следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица в виде предупреждения или наложения административного штрафа от 30 000 рублей до 40 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению на юридическое лицо наложен административный штраф в размере 30 000 рублей, при этом в постановлении отсутствуют сведения о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания, чем предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд считает, что в данном конкретном случае совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций, а также к причинению имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее ООО «Флагман-Комсомольск» привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер противоправного деяния, отсутствие сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным изменить постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю в части назначения вида административного наказания, заменив штраф предупреждением, предусмотренным санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от 31.03.2016 № 09 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Комсомольск» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, изменить в части применения вида административного наказания, заменив меру наказания на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова