Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Синицкой З.А., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Хабаровской таможни

о привлечении ООО «Алания» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ

с участием третьего лица: ООО «Маша и медведь»

В судебное заседание явились:

от таможни – ФИО1, доверенность от 05.04.2012 г. №04-37/30;

от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО2, доверенность от 20.01.2012 г.

от третьего лица: не явились.

Сущность дела: Хабаровская таможня обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Алания» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Алания» в судебном заседании факт правонарушения признала частично, пояснила, что при досмотре фактически осматривался 10 % ввозимого товара в количестве 659 штук из 6582 задекларированных товаров.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алания» (далее ООО «Алания», Общество) является юридическим лицом, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН-<***>.

23.01.2012г. ООО «Алания» зарегистрировало в отделе таможенного
оформления и таможенного контроля № 2 Хабаровского таможенного поста
Хабаровской таможни, декларацию на товары (далее ДТ) № 10703052/230112/0000163, поданную на бумажном носителе под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно ДТ № 10703052/230112/0000163 к таможенному декларированию был заявлен под № 35 товар: «игрушки изображающие животных, персонажей мультфильмов, мягконабивные из искусственного меха и ткани, с элементами пластмассы, различных размеров (20-20 см.), без индивидуальной упаковки, код ОКП 963441, без механизмов, не содержащие устройств воспроизведения звука, (ТМ) «SUNNY» в количестве - 6582 шт., изготовитель: «SUNNYPLASTICTOYSCOMPANYLIMITED», КНР.

При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10703052/230112/0000163 ООО «Алания» предоставило в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни - контракт от 10.08.2011г. № HLRL-1602, инвойс № 3951801 от 18.01.2012г., упаковочный лист и отгрузочную спецификацию № 3951801 от 18.01.2012г. к контракту от 10.08.2011г. № HLRL-1602, заказ товаров от 05.01.2012г. в которых указаны в числе прочих сведений наименование товара - «игрушки изображающие животных, персонажей мультфильмов, мягконабивные из искусственного меха и ткани, с элементами пластмассы, различных размеров (20-20 см.), без индивидуальной упаковки, код ОКП 963441, без механизмов, не содержащие устройств воспроизведения звука, (ТМ) «SUNNY» в количестве - 6582 шт., изготовитель: «SUNNYPLASTICTOYSCOMPANYLIMITED», КНР.

На основании поручения на досмотр ОТО и ТК № 2 от 23.01.2012г. № 10703052/230112/000120 проведен таможенный досмотр товаров в объеме 10%.

В результате таможенного досмотра установлено, что в партии товаров, задекларированных ООО «Алания» по ДТ № 10703052/230112/0000163 находились, в том числе следующие товары: «игрушки изображающие животных, персонажей мультфильмов, мягконабивные из искусственного меха и ткани, с элементами пластмассы, различных размеров, без индивидуальной упаковки всего 29 картонных коробки, всего 6582 шт.

На игрушках имеется тканевая бирка с маркировкой «МАША и МЕДВЕДЬ».

На игрушках имеются бумажные ярлыки с надписями - «SUNNY», «SUNNYPLASTICTOYSCO. LTD.» «Сделано в КНР», Изготовитель «SUNNYPLASTICTOYSCO. LTD.», «Соответствует Российским требованиям безопасности». Импортер - ФИО3 Также на ярлыках имеется знак соответствия российским стандартам и сведения о наименовании товара.

При проведении таможенного досмотра товаров, задекларированных по ДТ №10703052/230112/0000163, производилась фотосъемка товаров.

По результатам анализа фотоизображений товаров, приложенных к акту таможенного досмотра № 10703052/230112/000120 установлено, что на задекларированном ООО «Алания» по ДТ № 10703052/230112/0000163 товаре -«игрушки изображающие животных, персонажей мультфильмов, мягконабивные из искусственного меха и ткани, с элементами пластмассы, различных размеров» имеется тканевая бирка с маркировкой «МАША и МЕДВЕДЬ».

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра товаров № 10703052/230112/000120.

При проведении таможенного досмотра присутствовала генеральный директор ООО «Алания» ФИО4, что подтверждается ее подписью в акте таможенного досмотра № 10703052/230112/000120 и на приложенных к акту таможенного досмотра фотографиях товаров.

Согласно сведениям, полученным из электронной базы данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее по тексту - Роспатент, адрес в Интернете: http:/wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/) следует, что товарный знак «МАША и МЕДВЕДЬ» и изобразительный товарный знак ввиде медведя внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство № 388156, дата регистрации - 31.08.2009г., дата публикации - 25.09.2009г., свидетельство № 385800, дата регистрации - 05.08.2009г., дата публикации - 25.08.2009г.) в отношении товаров (услуг) 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (далее по тексту - МКТУ). Товар - «игрушки» относится к товарам 28 классу МКТУ - «игры, игрушки; гимнастические и спортивные товары не относящиеся к другим классам; елочные украшения».

В результате проведенного анализа установлено, что представленное обозначение «МАША и МЕДВЕДЬ» может быть признано сходным до степени смешения с товарными знаками ООО «МАША и МЕДВЕДЬ» по свидетельствам № 388156 и № 385800.

Исключительное право на товарный знак «МАША и МЕДВЕДЬ» и изобразительный товарный знак в виде медведя принадлежит ООО «Маша и медведь» (адрес: 129085, Россиия, <...>).

Согласно информации, полученной Хабаровской таможней (запрос от 25.01.2012г. № 36-15/59) от правообладателя товарного знака «МАША и МЕДВЕДЬ», ООО «Маша и Медведь» (письмо от 19.03.2012г. № 27/03) подтвердило, что является правообладателем указанных товарных знаков и предоставило свидетельства на товарные знаки № 388156 от 31.08.2009г., № 385800 от 05.08.2009г.

Словесное обозначение «МАША и МЕДВЕДЬ» изображенное на тканевой бирке и вшитой в игрушки в виде медведя являются сходными до степени смешения с товарными знаками, включенными в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ «МАША и МЕДВЕДЬ» по свидетельствам № 388156 от 31.08.2009г., № 385800 от 05.08.2009г.

ООО «Маша и медведь» не предоставляло ООО «Алания» никаких прав, лицензий, сублицензий, а также прав на ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации товаров с изображением товарного знака «МАША и МЕДВЕДЬ» и с изображением персонажей мультипликационного фильма «Маша и Медведь».

Правообладатель в письме от 19.03.2012г. № 27/03 указал, что им проведена экспертиза образцов товаров, предъявленных ООО «Алания» при таможенном декларировании по ДТ № 10703052/230112/0000163, в результате которой выявлены следующие признаки контрафактности: использование не утвержденных правообладателем ООО «Маша и Медведь» образцов дизайнов товаров; бант медведя пришит ниже, чем на лицензионной продукции, слишком длинные когти медведя, размер медведя отличается от лицензионных товаров.

Также правообладатель указал, что выпуск лицензионных товаров осуществляют ООО «С-Трейд» (коммерческое обозначение Симбат) - игрушки мягконабивные Маша и Медведь, в том числе с элементами пластмассы, текстиля, развивающие, интерактивные, а также ИП ФИО5 (коммерческое обозначение Смолтойс) - брелоки плюшевые, игрушка мягконабивная диван Маша и Медведь, игрушка мягконабивная кресло Маша и Медведь, игрушка мягконабивная пуфик Маша и Медведь, т.е. согласно информации которая следует из письма китайская компания - изготовитель «SUNNYPLASTICTOYSCO. LTD.» не имеет лицензий и прав на изготовление товаров с изображением персонажей мультипликационного фильма «Маша и Медведь».

Согласно информации представленной ООО «Маша и Медведь», предположительный размер ущерба от выпуска и импорта контрафактных товаров согласно информации правообладателя составляет 236 952 руб.

По данным фактам в отношении ООО «Алания» 21.05.2012г. главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Хабаровской таможни ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-275/2012 по ст. 14.10 КоАП России.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного времени и месте составления протокола уведомлением № 610/219 БС19/05 0250, врученным лично генеральному директору Общества ФИО4, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001г. № 287-О указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Лицом, осуществившим ввоз товара с использованием чужого товарного знака «МАША и МЕДВЕДЬ» явилось ООО «Алания».

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ООО «Алания»осуществило ввоз указанных ранее товаров без разрешения правообладателя, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает доказанной и вину общества, поскольку у него имелась реальная возможность для соблюдения норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая обязанность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица, к подобным обстоятельствам квалифицируются как чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).

Общество, осуществляющее на постоянной основе внешнеэкономическую деятельность, действуя в нарушение требований статей 1229, 1481, 1484 Гражданского кодекса РФ, не имея соглашения с правообладателем, без его ведома и вопреки его интересам, осуществило ввоз на территорию России коммерческой партии, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, и задекларировало данные товары по грузовой таможенной декларации в режиме выпуска для внутреннего потребления с целью их ввода в гражданский оборот.

Подача обществом таможенной декларации на всю партию ввезенного товара без принятия соответствующих мер в целях подтверждения, что заявляемая товарная партия не содержит товаров с обозначениями, ввоз которых нарушил бы исключительные права других лиц, которые охраняются действующим законодательством Российской Федерации, при этом заявляя именно в режим, предусматривающий использование товара в гражданском обороте Российской Федерации, в данном случае, рассматривается как действия общества, направленные на введение в гражданский оборот товаров с незаконным воспроизведением чужого товарного знака. О наличии каких-либо обстоятельств, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных указанному лицу прав, общество не сообщило.

Декларируя товары в таможенном органе, ООО «Алания» располагало сведениями о товаре и товарному знаку, указанному на них, соответственно у него имелась реальная возможность по соблюдению требований действующего законодательства о правовой охране товарного знака.

ООО «Алания» не представлено доказательств получения разрешения от правообладателей на использование торгового знака «МАША и МЕДВЕДЬ».

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров. Введение в гражданский оборот продукции, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП России.

Субъектом ответственности по ст. 14.10 КоАП России может быть как лицо, разместившее товарный знак на товарах, на этикетках, на упаковках этих товаров (производитель товара), так и лицо, которое без согласия правообладателя осуществляет предложение к продаже, продажу, хранение, перевозку в целях введения в гражданский оборот на территории РФ контрафактного товара.

Факт совершения правонарушения представителем Общества признается частично, вина Общества подтверждаются материалами административного производства.

В соответствии со ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС), декларант был вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи таможенной декларации, брать для исследования пробы и образцы ввезенного товара, подлежащего декларированию, пользоваться иными правами, предоставленными ему таможенным законодательством.

ООО «Алания» не пожелало воспользоваться данным правом и, в соответствии со ст. 190 ТК ТС подало таможенную декларацию в таможенный орган.

В соответствии со ст. 1506 Гражданского кодекса РФ сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со ст. 1503 Гражданского кодекса РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Следовательно, информация о товарных знаках, подлежащих правовой охране, может быть предоставлена любому лицу.

Товарный знак «МАША и МЕДВЕДЬ» и изобразительный знак (по свидетельствам № 388156 от 31.08.2009г., № 385800 от 05.08.2009г. были опубликованы на официальном сайте Роспатента -25.09.2009г. и 25.08.2009г.

Исходя из вышеизложенного, у ООО «Алания» была реальная возможность подтвердить, что заявляемая партия не содержит товаров, ввоз которых нарушил бы исключительные права других лиц, охраняемых действующим законодательством Российской Федерации, либо принять иные меры по не допущению ввода таких товаров в гражданский оборот.

Ответственность по статье 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа для юридических от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с пунктами 9, 9.1, 9.2 Постановления Президиума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. при анализе вопроса о вине юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой общество может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Президиума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая дела о привлечении лица к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за
использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени
смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве
разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть
оценено потребителем.

Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться в том числе, опросы мнения потребителей при их наличии.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выражается во ввозе товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ввезенные ООО «Алания» товары имеют товарный знак «МАША и МЕДВЕДЬ», определение которого не требует специальных знаний, общество не могло не знать, что реализация указанного товара осуществляется без разрешения правообладателя.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер правонарушения, с учетом причиненного правообладателю ущерба, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Алания».

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальный размер взыскания, предусмотренный статьей 14.10. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товар, являющийся предметом правонарушения, является контрафактным и согласно статьи 3.7., 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации. Поскольку товар, являющийся предметом правонарушения реализован, то суд не имеет возможности применить конфискацию в виде дополнительного наказания.

Порядок и сроки привлечения обществак административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН- <***>, КПП- 773001001, ОКАТО 45268595000, Банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК-044501002, счет № 40101810800000002901.

При перечислении денежных средств, в поле 104 «код бюджетной
классификации» расчетного документа необходимо указать «15311604000016000140», в поле 107 «восьмизначный код таможенного органа» расчетного документа необходимо указать «10703000», в поле «наименование платежа» следует указать 10703000; штраф по делу об административных правонарушениях № 10703000- 275/2012.

Руководствуясь статьями 4.3, 14.10, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алания», расположенное по адресу: <...>, ОГРН-<***>, ИНН-<***>, привлечь к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко