Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району гор. Хабаровска от 27.06.2007 о возбуждении исполнительного производства

Заинтересованные лица: ЗАО «Али», ООО «Русь», Правительство Хабаровского края, Хабаровская Еврейская религиозная община «Мизрах», Краевое еврейское культурно-просветительское общество «Шалом»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – главный специалист-юрисконсульт ФИО1 по доверенности от 27.12.2006 № 3/4690;

от Отдела судебных приставов – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2007 № 251;

от ЗАО «Али» - ФИО3 по доверенности от 23.05.2007 № 27-01/052004, юрисконсульт юридической службы ФИО4 по доверенности от 03.07.2007 № 589;

от Правительства Хабаровского края – консультант отдела судебной работы ФИО5 по доверенности от 15.05.2007 № 4.1.2.28-5746;

от ООО «Русь» - не явился;

от Хабаровская Еврейская религиозная община «Мизрах» - не явился;

от Краевого еврейского культурно-просветительского общества «Шалом» - не явился

Сущность дела: Государственное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – ГУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району гор. Хабаровска от 27.06.2007 о возбуждении исполнительного производства № 1/13148/774/3/2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края № 089061 от 19.06.2007 по делу № А73-6952/04-26/51 о взыскании с ГУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала. Считает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает законные права и интересы ГУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», поскольку оно не является субъектом, обязанным исполнить решение суда от 20.04.2006 по делу № А73-6952/2004-26 о передаче ЗАО «Али» здания «Еврейского религиозно-культурного центра и Синагоги по ул. Фрунзе,45 в гор. Хабаровске», вина отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями заявителя не согласилась, считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку оно вынесено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2007 по делу № А73-6952/2004-26/51 о взыскании с ГУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» штрафа в размере 3000 рублей за неисполнение вступившего в законную силу решения суда. Исполнительный документ соответствовал требованиям статей 8,9 и 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для возвращения его в арбитражный суд и не возбуждении исполнительного производства не имелось.

Представитель ЗАО «Али» позицию судебного пристава-исполнителя поддержала, считает, что оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства. Доводы заявителя неосновательны и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Представитель Правительства Хабаровского края позицию заявителя поддержал, считает, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края не соответствовал требованиям закона, в частности, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ, в нем не указано наименование взыскателя-организации и его место нахождения.

ООО «Русь», Хабаровская Еврейская религиозная община «Мизрах», Краевое еврейское культурно-просветительское общество «Шалом» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.08.2007 по 21.08.2007.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01.06.2007 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение по делу № А73-6952/2004-26/51, которым на ГУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» был наложен штраф в размере 3000 рублей за неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 20.04.2006 об обязании ГУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» передать ЗАО «Али» здание Еврейского религиозно-культурного центра и Синагоги по ул. Фрунзе,45 в гор. Хабаровске.

На основании определения суда от 01.06.2006 о наложении штрафа был выдан исполнительный лист от 19.06.2007 № 089061, который направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Центральному району гор. Хабаровска.

27.06.2007 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району гор. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 1/13148/774/3/2007 о взыскании с ГУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, о чем вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Несогласие заявителя с постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 120 АПК РФ, определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами…. (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах»).

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в пункте 1,2 статьи 9 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии пунктами 1,2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе обязательно должны быть указаны: наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению; наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина и место его работы; резолютивная часть судебного акта или акта другого органа; дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа; дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случаях, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению – со следующего дня после дня его вынесения (статья 14 Закона).

Анализ указанных выше норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод, что исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края № 089061 от 19.06.2007 по делу № А73-6952/04-26/51, выданный на основании определения от 01.06.2007 о наложении на ГУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства соответствовал требованиям пунктов 1,2 статьи 8, пунктов 1,2 статьи 9, статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возвращения его в арбитражный суд и препятствий к возбуждению исполнительного производства.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия его вины в неисполнении судебного решения от 20.04.2006 об обязании последнего передать ЗАО «Али» здание Еврейского религиозно-культурного центра и Синагоги по ул. Фрунзе,45 в гор. Хабаровске не принимаются судом во внимание как не имеющие правового значения и не относящиеся к предмету настоящего спора, поскольку сводятся к оспариванию законности и обоснованности определения арбитражного суда от 01.06.2007 о наложении на заявителя административного штрафа, на основании которого выдан исполнительный лист от 19.06.2007, который в свою очередь послужил основанием для возбуждения исполнительного производства № 1/13148/774/3/2007.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод представителя Правительства Хабаровского края о том, что исполнительный лист не соответствовал требованиям пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ, поскольку в нем не было указано наименование взыскателя-организации и его место нахождения.

В соответствии с частью 4 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, тем самым права и законные интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворений его требований.

Руководствуясь статьями 200-201, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Государственному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району гор. Хабаровска от 27.06.2007 о возбуждении исполнительного производства № 1/13148/774/3/2007, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина