Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лицеТерриториального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на нежилые помещения общей площадью 263,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...> и признании права собственности Российской Федерации на указанные помещения

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФГУП «Хабаровское книжное издательство», на стороне ответчика – КГУП «Хабаровская краевая типография»

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 07.11.2008г.,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 04.03.2008г.,

от третьих лиц – соответственно ФИО3, действующего по доверенности от 19.08.2008г. и ФИО4, действующей по доверенности от 26.05.2008г.

Российская Федерация в лицеТерриториального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в отношении следующих объектов недвижимого имущества общей площадью 263,5 кв.м., расположенных на четвёртом этаже здания по адресу: <...>:

1. кабинет №1 площадью 11,7 кв.м., 2. санузел №3 площадью 5,9 кв.м., 3. санузел №4 площадью 3,4 кв.м., 4. кабинет №5 площадью 10,2 кв.м., 5. кабинет №6 площадью 11,2 кв.м., 6. санузел №7 площадью 2,9 кв.м., 7. коридор №8 площадью 4,6 кв.м., 8. санузел №9 площадью 5,1 кв.м., 9. кабинет№10 площадью 7,2 кв.м., 10. кабинет №11 площадью 16,3 кв.м., 11.кабинет №12 площадью 10,7 кв.м., 12. кабинет №13 площадью 11,0 кв.м., 13. кабинет №14 площадью 16,4 кв.м., 14. кабинет №15 площадью 16,4 кв.м., 15. коридор №16 площадью 38,8 кв.м., 16. кабинет №17 площадью 10,7 кв.м., 17. кабинет №18 площадью 10,7 кв.м., 18. кабинет №19 площадью 16,8 кв.м., 19. кабинет № 20 площадью 32,7 кв.м., 20. кабинет №21 площадью 10,6 кв.м., 21. кабинет №22 площадью 10,2 кв.м.

В обоснование своих требований истец ссылается на статьи 11, 12, 166, 167, 209, 295, 299 ГК РФ, статьи 135, 136 ГК РСФСР, статьи 2, 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), статьи 11, 13 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», статью 4 АПК РФ, Постановление Совета Министров РСФСР от 31.12.1958г. № 1471, Решение Хабаровского крайисполкома от 07.04.1965г. № 243, Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1, Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1993г. № 18, от 28.02.1995г. № 2/1, от 25.02.1998г. № 8.

До начала рассмотрения спора по существу, истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил об изменении предмета иска. По тем же основаниям, но, уже руководствуясь статьёй 304 ГК РФ, просит суд устранить нарушения прав собственника в отношении вышеуказанных помещений, принадлежащих Российской Федерации и закреплённых за ФГУП «Хабаровское книжное издательство» на праве хозяйственного ведения. Какие конкретно нарушения прав собственника имущества со стороны ответчика необходимо устранить представитель истца не уточнил. Кроме того, истец ссылается на то, что в соответствии со статьёй 208 ГК РФ к спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

Ответчик иск по первоначальным требованиям не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 ГК РФ. В отношении заявления истца об изменении предмета иска считает, что в данном случае изменяется и предмет, и основание иска, т.е. изменяется способ защиты права, что в силу статьи 49 АПК РФ не допускается.

Заявление истца об изменении предмета иска судом отклонено, поскольку в данном случае истец изменяет и предмет, и основание иска (спор о праве на имущество заменяется негаторным иском собственника имущества), что влечёт как изменение материально-правовых требований истца к ответчику и оснований их возникновения, так и круга подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела по первоначальному иску, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, прямо указанными в этом Кодексе, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности на имущество, в отношении которого возник спор, на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком.

Защита нарушенных или оспариваемых прав в порядке, предусмотренном статьей 2 Закона о регистрации предполагает как оспаривание заинтересованным лицом тех оснований, по которым ответчиком приобретено право собственности на объект недвижимого имущества, так и представление доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных статьёй 12 ГК РФ. Таким образом, в настоящем случае имеет место спор о праве, и первоначальное требование истца является надлежащим способом судебной защиты его прав.

В отношении оснований приобретения права собственности ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество судом установлено следующее.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорные помещения в здании главного корпуса Хабаровского полиграфического комбината, расположенного по ул. Серышева в г. Хабаровске с момента его постройки и до настоящего времени согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» находились и находятся в государственной собственности (в настоящее время – в федеральной).

Пунктом 11 приложения № 2 к вышеуказанному постановлению установлено, что полиграфические предприятия относятся к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации. Порядок такой передачи регламентируется Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992г. № 114-рп. В соответствии с пунктом 8 указанного Положения, Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом осуществляет проверку соответствия представленных перечней требованиям пунктов 2, 3, 4 настоящего Положения. В случае несоответствия отдельных объектов в представленных перечнях требованиям п. п. 2, 3, 4 настоящего Положения Государственный комитет по управлению государственным имуществом Российской Федерации исключает их из зарегистрированного перечня и уведомляет об этом в недельный срок со дня регистрации орган, утвердивший перечень. По исключенным из перечня объектам подготавливается отдельное решение Правительства Российской Федерации. Перечни объектов, полностью соответствующих указанным требованиям, в трехнедельный срок со дня регистрации направляются в Правительство Российской Федерации для принятия соответствующего решения. Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в государственную собственность республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт - Петербурга с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации о его передаче или по истечении 3-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение Правительства не было принято. Срок исчисляется в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в указанном выше порядке письмами от 26.04.1999г., от 22.06.1999г. Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края направлял в Министерство государственного имущества Российской Федерации перечни объектов подлежащих передаче из федеральной собственности в государственную собственность Хабаровского края, в том числе и такого объекта как Хабаровская краевая типография (включён в перечень подлежащих передаче объектов Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 14.04.1999г. № 170).

Поскольку в 3-месячный срок Правительством Российской Федерации соответствующего решения не было принято, Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края письмом от 27.01.2000г. уведомил Министерство государственного имущества Российской Федерации о том, что этот объект считается переданным в государственную собственность Хабаровского края.

Право собственности Хабаровского края на весь имущественный комплекс Хабаровской краевой типографии (в том числе и на вышеуказанные объекты недвижимости) было зарегистрировано на основании изданного в соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Положения, утверждённого распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992г. № 114-рп Постановления Главы администрации Хабаровского края от 30.05.2000г. № 177 «О принятии в собственность Хабаровского края Хабаровской краевой типографии» и выписке из Реестра (сводной описи) краевого имущества.

При рассмотрении настоящего спора суд не нашёл оснований для применения к указанному ненормативному акту положений статьи 12 ГК РФ (о не применении судом актов государственных органов, противоречащих закону), поскольку как указывалось выше данное постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в судебном порядке никем из заинтересованных лиц не оспорено.

В отношении заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд исходит из следующего. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Ответчик указывает на то, что истец (Российская Федерация в лице своего уполномоченного орана – Министерства государственного имущества РФ) узнал о передаче федерального имущества в государственную собственность Хабаровского края с даты получения соответствующего письма Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 27.01.2000г., в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Суд признал доводы ответчика в этой части обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Так, на момент издания Постановления Главы администрации Хабаровского края от 30.05.2000г. № 177 компетентным органом государственной власти Российской Федерации в области управления государственным имуществом согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.05.2000г. № 867 являлось Министерство имущественных отношений Российской Федерации, которое согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. № 314 было упразднено, а соответствующие функции по управлению имуществом были переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.

При этом все указанные выше органы государственной власти Российской Федерации в тот или иной период времени являлись компетентным и могли осуществлять имущественные права и обязанности и выступать в суде.

С учётом вышеизложенного суд пришёл к выводу о том, что о нарушении своего права Российская Федерация в лице своих компетентных органов узнала 08.02.2000г., т.е. с даты получения письма Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 27.01.2000г. о передаче имущества в государственную собственность Хабаровского края. Исковое заявление поступило в суд 13.07.2007г., т.е. по истечении трёх лет.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15.11.2001г. № 15/18 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что в настоящем случае в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности применению не подлежит, суд во внимание не принимает исходя из следующего. Признание права собственности, что имеет место в настоящем случае, является одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав, который реализуется путем предъявления соответствующего иска лицом, право которого нарушено, что может быть сделано последним в пределах установленного законом срока для защиты права (срока исковой давности). К указанным правоотношениям применяется общий трёхгодичный (статья 196 ГК РФ) срок исковой давности, которая применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ). Поскольку при рассмотрении спора ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд рассмотрел доводы ответчика в этой части и дал им соответствующую оценку.

Кроме того, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению и по существу. Так, приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 29.07.1996г. № 372 утверждён устав государственного предприятия «Хабаровское книжное издательство», а также закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество в объемах и на условиях в соответствии с заключённым договором (приложение № 1). Договором от 18.06.1996г. установлено, что за предприятием закрепляется на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, отражённое в балансе предприятия по состоянию на 01.01.1996г. Согласно бухгалтерскому балансу на указанную дату (отметка о получении ГНИ Кировского района г. Хабаровска от 29.03.1996г.) основные средства у данного предприятия отсутствовали. По заявлению руководителя данного предприятия от 21.07.1999г. № 230 «на получение свидетельства о внесении в реестр федерального имущества» последнему было выдано соответствующее свидетельство от 19.08.1999г. реестровый № 02700230. Между тем, в приложенных к заявлению документах (карте учёта федерального имущества, имеющегося у юридического лица, перечне объектов недвижимости) сведений о наличии у должника объектов недвижимости не содержится, что позволяет суду сделать вывод о том, что недвижимое имущество в реестр федеральной собственности согласно вышеуказанному свидетельству не вносилось.

Приказ Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 11.07.1997г. № 291 по своему содержанию идентичен пункту 3 приказа этого же комитета от 29.07.2006г. № 372. К указанному приказу приложен договор от этой же даты о том, что за предприятием закрепляется на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, отражённое в балансе предприятия по состоянию на 01.01.1997г., однако иных документов к этому приказу в отношении имущества издательства в материалах дела не имеется.

В то же время в деле имеется договор аренды от 26.08.2007г. № 1358, согласно которому Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края (от имени собственника государственного имущества) и Хабаровская краевая типография (балансодержатель) передали в аренду Хабаровскому книжному издательству служебные помещения в главном корпусе Хабаровской типографии служебные помещения общей площадью 263,5 кв.м. сроком с 01.01.1997г. по 31.12.1998г. Указанный договор также свидетельствует о том, что Хабаровское книжное издательство спорным недвижимым имуществом в установленном законом порядке не наделялось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, требования истца являются необоснованными, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске и по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи соответствующих жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Ю. ФИО5