Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в упрощенном порядке дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 680000, <...>) об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 26.04.2022 № 87 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ,

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановление Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 26.04.2022 № 87, снижении размера штрафа, предоставлении рассрочки исполнения.

Определением суда от 16.06.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

Налоговый орган представил отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

28.02.2022 Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, на основании поручения от 28.02.2022 № 33, в целях проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) была проведена проверка торгового места № 15 в МТЦ «Березовка», принадлежащего ООО «Атлант», расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки установлено, что согласно банковской выписке от 28.02.2022 № 1655099 по расчетному счету № <***>, открытому 29.03.2016 в Дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк России», наличная выручка, внесенная на расчетный счет с назначением взноса (платежа) «Прием ден. нал. от продажи товаров» на банковский счет ООО «Атлант» в период с 07.12.2021 по 10.12.2021, не проведена через зарегистрированную предпринимателем контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) модели «Атол 30Ф» (зав. № 00106103323092) в полном объеме. По сведениям из информационного ресурса налогового органа (выгрузка по чекам от ОФД «Контур НТТ»), в проверяемом периоде денежные средства через вышеуказанную ККТ проведены ООО «Атлант» в размере 16 515 руб., в то время как, по данным из банковской выписки, выручка, полученная обществом в проверяемом периоде, составила 149 000 руб., что свидетельствует о неприменении ООО «Атлант» ККТ при осуществлении расчетов на общую сумму 132 485 руб.

18.03.2022 Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в отношение ООО «Атлант», с участием директора общества ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 71 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, директор в протоколе указала, что с нарушением согласна.

Определением от 29.03.2022 рассмотрение дела назначено на 26.04.2022. Определение вручено лично директору общества ФИО1 04.04.2022.

29.06.2021 Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в отношение ООО «Атлант» рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 87 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 49 681 руб. 88 коп.

Несогласие ООО «Атлант» с постановлением послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что под неприменением ККТ следует понимать, среди прочего, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Пунктами 1, 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) установлено, что контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4.3 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны, в том числе, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Законом № 54-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что согласно банковской выписке от 28.02.2022 № 1655099 по расчетному счету № <***>, открытому 29.03.2016 в Дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк России», наличная выручка, внесенная на расчетный счет с назначением взноса (платежа) «Прием ден. нал. от продажи товаров» на банковский счет ООО «Атлант» в период с 07.12.2021 по 10.12.2021, не проведена через зарегистрированную предпринимателем контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) модели «Атол 30Ф» (зав. № 00106103323092) в полном объеме. По сведениям из информационного ресурса налогового органа (выгрузка по чекам от ОФД «Контур НТТ»), в проверяемом периоде денежные средства через вышеуказанную ККТ проведены ООО «Атлант» в размере 16 515 руб., в то время как, по данным из банковской выписки, выручка, полученная обществом в проверяемом периоде, составила 149 000 руб., что свидетельствует о неприменении ООО «Атлант» ККТ при осуществлении расчетов на общую сумму 132 485 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность по соблюдению требований законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований действующего законодательства судом не установлено. Доказательств невозможности исполнения обществом требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях ООО «Атлант» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления инспекцией соблюден.

Довод общества со ссылкой на Постановление Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», подлежат отклонению, исходя из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В связи с принятием Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в положения ст. 7 Закона № 54-ФЗ внесены изменения, согласно которым организация и осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники передано в регулирование Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ («О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее 248-ФЗ) его положения не применяются к организации и осуществлению налогового контроля.

В соответствии с пп. 4 п. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении налогового контроля.

Из этого следует, что положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, в силу отсутствия исключительности вмененного предпринимателю административного правонарушения.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа на предупреждение в связи с повторностью совершения правонарушения и угрозы причинения ущерба государству.

ООО «Атлант» ранее привлекалось к административной ответственности на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 09.11.2021 № 287, вступившего в законную силу 23.11.2021, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание назначено обществу, в размере 3/4 размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники уменьшенного в 2 раза в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в указанном размере соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Далее, в своем заявлении ООО «Атлант» просит предоставить рассрочку.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

На основании вышеприведенных норм права, с учетом того обстоятельства, что постановление о привлечении ООО «Атлант» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю, суд делает вывод о том, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения оспариваемого постановления обществу необходимо было обращаться непосредственно в указанный налоговый орган.

Согласно п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если: исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В связи с чем производство по заявлению ООО «Атлант» о предоставлении рассрочки подлежит прекращению.

Обстоятельства невозможности уплаты установленного административного штрафа судом не рассматриваются, поскольку причины невозможности уплаты штрафа, указанные в такой ссылке, подлежат оценке органом, к подведомственности которого относится решение вопроса о предоставлении рассрочки уплаты данного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Производство по заявлению ООО «Атлант» о предоставлении рассрочки прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников