Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные охранные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680051, <...>)

к товариществу собственников жилья «Большая 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

о взыскании 104 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные охранные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Большая 12» о взыскании задолженности в размере 104 000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал на то, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик указал, что с 01.01.2017 истец прекратил исполнение обязательств по договору. 01.02.2017 ТСЖ «Большая 12» вынуждено было заключить договор на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, дымоудаления, оповещения людей о пожаре, пожарного водопровода с ООО «Центр безопасности».

26.03.2018 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление товариществу собственников жилья «Большая 12» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между товариществом собственников жилья «Большая 12» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточные Охранные Системы» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по восстановлению пуско-наладке и техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации от 01.07.2015, согласно которому исполнитель по заданию заказчика выполняет работы по восстановлению и пуско-наладке, техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации на объекте заказчика по адресу: 680009, <...>.

Согласно пункту 1.5 договора техническое обслуживание включает в себя:

- проверку нормального функционирования всех систем охранно-пожарной сигнализации;

- осуществление регламентных плановых работ,

- текущий ремонт неисправностей систем пожарной сигнализации, возникших в ходе эксплуатации;

- оказание технической и оказание консультативной помощи в вопросах, касающихся эксплуатации систем, составления инструкций по их эксплуатации и оптимизации по заказу заказчика.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стоимость работ по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации составляет 13 000 рублей ежемесячно, согласно счета, выставленного заказчику исполнителем.

Расчет за обслуживание систем производится заказчиком ежемесячно после подписания актов выполненных работ в течение 10 календарных дней (пункт 4.6 договора).

За период с 01.01.2017 по 30.08.2017 истцом для ответчика были выполнены работы по техническому обслуживанию систем пожарно-охранной сигнализации на сумму 104 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о приемке выполненных работ с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ за период с января 2017г. по август 2017г.

Акты выполненных работ ответчиком подписаны не были.

02.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 104 000 рублей, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Доказательств оплаты работ материалы дела не содержат, ответчик суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истец прекратил осуществление работ, в связи с чем ответчик был вынужден заключить договор с другой организаций, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.6 договора сдача-прием выполненных работ по техническому обслуживанию оформляется ежемесячно не позднее 3 рабочих дней следующего месяца представителями заказчика и исполнителя путем записи в журнал технического обслуживания и подписания соответствующих актов.

В порядке пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом ответчику было направлено требование о подписании актов выполненных работ за период с января 2017 по август 2017.

Ответчик оспаривает получение указанных актов.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен конверт с почтовым идентификатором № 68005192376760, соответствующим почтовой квитанции о направлении требования принять выполненные работы, указанное почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовое отправление с вложенными актами выполненных работ было направлено по адресу регистрации ответчика: <...>, однако, не было получено ответчиком, таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу государственной регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о подтверждении истцом факта выполнения работ по договору и передачи его результата ответчику.

Истцом представлена копия журнала технического обслуживания, в котором им делались записи о выполненных работах во время проведения технического обслуживания и заключение о техническом состоянии установок.

За период с 01.01.2017 по 31.08.2017 ответчик не предъявлял истцу претензий о невыполнении обязательств по договору, требования о расторжении договора не заявлял.

Таким образом, договор от 01.07.2015 является действующим и подлежит исполнению сторонами.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Спорный договор подписан без возражений.

Заключение договора с другой организацией не освобождает ответчика от обязанности исполнять действующий договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточные Охранные Системы».

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом не принимается.

Ответчик указывает, что истцом претензия была направлена не по адресу государственной регистрации ответчика: <...>, а по адресу: <...> (по данному адресу находится многоквартирный дом).

В договоре от 01.07.2015 указан адрес ответчика: г. Хабаровск, Большая 12.

Истцом представлен конверт с почтовым идентификатором № 68005192399875, соответствующий почтовому идентификатору квитанции о направлении претензии. На конверте указан адрес <...>.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Исходя из изложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 20 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 23.01.2018, заключенный между ФИО1 (представитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточные Охранные Системы» (заказчик), расходный кассовый ордер № 8 от 23.01.2018 на сумму 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Критерий разумности носит оценочный характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем и сложность выполненной представителем работы, время на подготовку материалов, считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, приняв во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по их оплате, объема оказанных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 315 руб. 23 коп.

В подтверждение почтовых расходов истцом приложена почтовая квитанция о направлении искового заявления на сумму 51 руб. 62 коп., почтовая квитанция о направлении требования о приемке выполненных работ на сумму 94 руб. 44 коп., почтовая квитанция о направлении претензии на сумму 169 руб. 17 коп.

Стоимость почтовых расходов по направлению искового заявления и претензии в размере 220 руб. 79 коп. подлежат возмещению.

Почтовые расходы по направлению требования о приемке выполненных работ возмещению не подлежат, поскольку не являются судебными.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Большая 12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные охранные системы» задолженность по договору на выполнение работ по восстановлению пуско-наладке и техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации от 01.06.2015 за период с 01.01.2017 по 30.08.2017 в размере 104 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 220 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова