Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 29-д от 04.06.2008 г. Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации края об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание представители заявителя, извещенное надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явились.

Свою позицию, изложенную в заявлении, Предприниматель обосновывает нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражал. Полагает заявленные требования не обоснованными, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами административного производства. Настаивает на соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована 09.12.2005г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305272434300016 о осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на основании лицензии.

26.03.2008 г. на основании Приказа от 25.03.2008 г. № 10 Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края главными специалистами ФИО4, ФИО5 проведена проверка деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу соблюдения порядка ценообразования хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом по городу Хабаровску.

В ходе проверки установлено, что 26.03.2008 г. в 15-00 водитель ФИО6, действовавший от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров на общественном автомобильном транспорте– автобус гос. номер <***> по маршруту № 52 с взиманием платы на проезд в размере 15 руб. с пассажира, что превысило предельный максимальный тариф, составляющий 10 руб.

Факт нарушения отражен в акте проверки правильности применения тарифов за проезд пассажиров в общественном транспорте на городских маршрутах города Хабаровска от 26.03.2008 г.

03.04.2008 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 22 и проведении административного расследования.

Письмом от 03.04.2008 г. № 4-1-2/861. административный орган известил предпринимателя о необходимости явки 04.05.2008 г. в 10-15 в Комитет по ценам и тарифам для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо вручено ИП ФИО1 08.04.2008 г. согласно почтовому уведомлению.

По результатам проверки 04.05.2008 г. в отсутствии предпринимателя, при наличии сведений о её надлежащем извещении, главными специалистом Комитета по ценам и тарифам ФИО4, ФИО5 составлен в отношении ИП ФИО1 протокол по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ.

Письмом от 05.05.2008 г. № 4-1/1317 административный орган известил ИП ФИО1 о необходимости явки в Комитет по ценам и тарифам 04.06.2008 г. в 11-00 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанное письмо получено ФИО1 – 08.05.2008 г. согласно почтовому уведомлению.

04.06.2008 г. заместителем председателя по вопросам тарифного регулирования, контролю за порядком ценообразования и правовой работе комитате по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО7 в отсутствии предпринимателя, при наличии сведений о её надлежащем извещении вынесено постановление № 29-д, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования . Сумма штрафа составила 5.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратиласьв суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Президент Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 221 (в ред. Указов Президента РФ от 08.07.1995 N 685, от 08.04.2003 N 410), в целях дальнейшего углубления экономических реформ, повышения эффективности рыночной экономики и упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) постановил:

Признать необходимой дальнейшую либерализацию цен (тарифов). Осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий.

Правительству Российской Федерации определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Данным указом предусмотрено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации предусмотрено, что к предприятиям и организациям, нарушившим нормы законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), применяются санкции в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки. Лица, виновные в нарушении норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.04.1996 N 473, от 28.12.1998 N 1559, от 02.04.2002 N 226, от 12.12.2004 N 769, от 12.07.2005 N 424, от 07.04.2007 N 206) № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов), утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В указанный перечень внесены в т.ч. услуги по перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 № 252 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок) осуществляется комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

В указанный перечень внесены в т.ч. - Перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 16.03.2007 № 7-Ц «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом по городу Хабаровску», действовавшим на момент проведения проверки, установлен для хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы предельный максимальный тариф за проезд пассажира и провоз одного места багажа в общественном автомобильном транспорте по городу Хабаровску в размере 10 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1. при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом допустил взимание платы за проезд в размере 15 руб., т.е. выше установленного Постановлением Комитета по ценам и тарифам предельного максимального тарифа, действовавшего на момент проведения проверки и составляющего – 10 рублей.

Факт допущенного предпринимателем правонарушения подтверждается актом проверки от 26.03.2008 г., приказом ИП ФИО1 № 2 об установлении с 14.01.2008 г. цены за проезд в размере 15 руб., протоколом об административном правонарушении от 04.05.2008 ., Постановлением № 29-д от 04.06.2008 г. о назначении административного наказания.

Судом отклоняется как необоснованный довод заявителя о нарушении Постановлением комитета по ценам и тарифам прав хозяйствующих субъектов на свободную конкуренцию, поскольку указанное Постановление, вынесено во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 221 , Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239, в пределах полномочий Комитета по ценам и тарифам и противоречит действующему законодательству.

Довод о создании неравных условий для муниципальных предприятий и иных хозяйствующих субъектов (в т.ч. индивидуальных предпринимателей) отклоняется как необоснованный, поскольку Постановление Комитета от 10.04.2008 г. № 17-Ц, установившее разный тариф для муниципальный предприятий и иных хозяйствующих субъектов разный тариф (12 руб. и 11 руб. соответственно), принято после установления факта административного правонарушения.

Кроме того, следует указать, что пункт 2 данного Постановления указывает на то, что положения пункта 1 (устанавливающего размер тарифа) не распространяется на хозяйствующие субъекты, которым установлен иной предельный максимальный тариф. По мнению суда, указанное обстоятельство свидетельствует о возможности установления максимального предельного тарифа для отдельного хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах, допущенное со стороны Предприятия правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Не может быть признан обоснованным и довод об отмене предпринимателем Приказа о введении цены за проезд в размере 15 руб., поскольку на момент проведения проверки установлено, осуществление перевозок по цене 15 руб. за проезд, на руках у водителя имелся соответствующий приказ об установлении цены в размере 15 руб. представленный суду приказ ИП ФИО1 № 3Р от 01.03.2008 г., устанавливающий с 05.03ю.2008 г. цену на проезд в размере 12 руб. юридической силы не имеет, поскольку указанный документ не подписан ИП ФИО1

Вина Предприятия в действии по нарушению порядка ценообразовании при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом по городу Хабаровску.

Порядок и сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям действующего законодательства.

Размер штрафа применен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ исходя из обстоятельств совершения правонарушения и его характера.

Обстоятельств, смягчающих ответственность нарушителя при рассмотрении дела установлено не было. В качестве обстоятельства, отягчающего вину предпринимателя, административный орган сослался на пункт 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ – продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Полномочия административного органа на вынесение Постановлений по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 23.51 КоАП РФ.

Довод Предпринимателя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола и вынесения постановления отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеются почтовое уведомление о вручении ФИО1. (с отметками «вручено 08.04.2008 г. лично ФИО1» (извещение о времени и месте составления протокола) и «вручено 08.05.2008 г. лично ФИО1 (извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении)) заказных писем с вложением акта проверки и протокола об административном правонарушении, а также уведомления о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. 4-1-2/861 от 03.04.2008 и № 4-1-2/1317 от 05.05.2008 г.).

Согласно части 1 статьи 25.1., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следует признать, что административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении имел сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания и, при отсутствии каких либо ходатайств или заявлений, не имел оснований для отложения рассмотрения дела, что послужило основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Предпринимателя.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При этом следует отметить, что факт отсутствия личной подписи предпринимателя в почтовом извещении не может свидетельствовать о не вручении ему заказного письма с уведомлением о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 22, не содержат требования обязательного личного подписания получателем заказной корреспонденции уведомления о вручении почтового отправления. Указанное уведомление должно содержать отметку кем получено "лично" или "по доверенности".

Довод предпринимателя о нахождении её на дачном участке с марта 2008 г. не принимается судом поскольку, факт вручения почтовых отправлений с извещением о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении подтвержден отметкой Отделения связи в почтовых уведомлениях. Кроме того, Справка выданная Председателем СНТ «Речник» п. Тельман ЕАО ФИО8 не свидетельствует о регистрации ФИО1 по месту временного пребывания и не отвечает требованиям, установленным Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г., из положений пунктов 11, 12 которых следует, что регистрация граждан производится органами регистрационного учета в 3-дневный срок после передачи должностными лицами, ответственными за регистрация документов в указанные органы. При этом лицу выдается свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, следует признать, что имеющимся в материалах дела почтовым извещением подтверждается факт получения предпринимателем вышеуказанного почтового извещения и не усматривается нарушения порядка вручения почтовых отправлений, установленного названными Правилами. При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно счел Предпринимателя надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и при его неявке рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы и обстоятельства дела, с учетом представленных административным органом на обозрение суда документам, подтверждающим, что после установления факта данного административного правонарушения со стороны предпринимателя имело место продолжение противоправного поведения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.07.2008 г., представлением № 48-д от 08.09.2008 г., коллективными обращениями граждан, а также в связи с тем, что предприниматель неоднократно привлекался к административной ответственности за подобные правонарушения, суд считает, что административный орган обоснованно применил санкцию в максимальном размере, предусмотренном статьей 14.6 КоАП РФ.

В силу положений подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающие административную ответственность относятся в том числе, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными Постановления Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 04.06.2008 г. № 29-д о назначении административного наказания не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...> о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 04.06.2008 г. № 29-д о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.