Гражданский кодекс часть 1

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 12.09.2016 заявление принято в порядке упрощённого производства.

14.09.2016 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

28.03.2016 заместителем руководителя Енисейского управлении Ростехнадзора издан приказ № 737/кр о проведении проверки при осуществлении обществом реконструкции объекта капитального строительства «Саяно-Шушенский гидроузел на реке Енисей» по адресу: Российской Федерации, Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп Черемушки. Срок проведения проверки установлен с 11.04.2016 по 11.05.2016.

Уведомлением от 29.03.2016 общество уведомлено о проведении проверки (получено начальником участка общества 29.03.2016, действующим на основании доверенности №005 от 11.01.2016).

Копия приказа с уведомлением также направлены обществу по электронной почте.

По результатам проверки составлен акт от 19.04.2016 № 09/232/737/2016. На основании указанного акта обществу выдано предписание от 19.04.2016 № 09/232-С об устранении в срок до 01.08.2016 выявленных нарушений. Копии акта и предписания получены в день их составления начальником участка общества 29.03.2016, действующим на основании доверенности №005 от 11.01.2016

04.08.2016 заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора издан приказ № 1735/кр о проведении проверки при осуществлении обществом реконструкции объекта капитального строительства «Саяно-Шушенский гидроузел на реке Енисей» по адресу: Российской Федерации, Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп Черемушки, с целью проверки ранее выданного предписания от 19.04.2016 № 09/232-С об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истекает 01.08.2016. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены государственные инспекторы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Срок проведения проверки установлен с 10.08.2016 по 19.08.2016.

О проведении проверки общество извещено уведомлением от 04.08.2016, которое получено инженером общества 05.08.2016.

Уполномоченными должностными лицами Енисейского управления Ростехнадзора проведена проверка, результаты которой отражены в акте от 11.08.2016 № 09/559/1735/2016. При проведении проверки присутствовал представитель общества, действующий на основании доверенности №022 от 01.06.2016.

В ходе проверки установлено неисполнение обществом следующих пунктов предписания от 19.04.2016 № 09/232-С:

пункты предписания

Конкретное описание

(существо) выявленного

нарушения

Наименование нормативного документа и номер

его пункта, требования которого нарушены (не

соблюдены)

Субъектом хозяйствующей деятельности не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

п. 1, части 2, статьи 54 Градостроительного кодекса РФ; п. 4, 13 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации; п. 1 ст. 19 №89-ФЗ от 24.06.1998 «Закон об отходах производства и потребления».

Не представлена в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

п. 1, части 2, статьи 54 Градостроительного кодекса РФ; п. 4, 13 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»; п. 7 ст. 18 №89-ФЗ от 24.06.1998 «Закон об отходах производства и потребления».

Не представлена отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по форме 2-ТП (Отходы)

п. 1, части 2, статьи 54 Градостроительного кодекса РФ; п. 4, 13 Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»; п. 2 ст. 19 №89-ФЗ от 24.06.1998 «Закон об отходах производства и потребления», Приказ Росстата «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» от 28.01.2011 № 17.

На отходы, образующиеся при работах по реконструкции объекта капитального строительства, не составлены паспорта отходов.

п. 1, части 2, статьи 54 Градостроительного кодекса РФ; п. 4, 13 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»; ст. 14 №89-ФЗ от 24.06.1998 «Закон об отходах производства и потребления».

Не определены лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности

п. 1, части 2, статьи 54 Градостроительного кодекса РФ; п. 4, 13 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»; ст. 15 №89-ФЗ от 24.06.1998 «Закон об отходах производства и потребления».

Уведомлением от 15.08.2016, полученным представителем общества, действующим на основании доверенности №022 от 01.06.2016, общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, состоится 29.08.2016.

29.08.2016 при участии представителя общества, действующего на основании доверенности №022 от 01.06.2016, государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол № 09/197.Юл/559 об административном правонарушении, в котором зафиксировано невыполнение в установленный срок (01.08.2016) предписания от 19.04.2016 № 09/232-С. Указанное правонарушение квалифицировано административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Составленный должностным лицом административного органа в отношении общества протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица осуществляющего государственный строительный надзор федерального органа исполнительной власти вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 (далее – Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

В целях реализации своих полномочий Ростехнадзор вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июня 2016 года № 249, Енисейское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Республики Хакасия.

Пунктом 4.4 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к полномочиям территориального органа Ростехнадзора отнесено, в том числе, осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за указанным в Положении исключением.

Частью 8 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что в случае, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный экологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 54 ГрК РФ не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом, а также федерального государственного экологического надзора в отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах, и государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия при проведении работ по сохранению объектов культурного наследи.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Положения о строительном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, государственный экологический надзор.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм следует, что проведение экологического контроля за соблюдением требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на спорном объекте относится к полномочиям управления как территориального органа Ростехнадзора, осуществляющего полномочия строительного надзора в отношении данного объекта.

Пунктом 14 Положения о строительном надзоре установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

Приказом Ростехнадзора от 30 июня 2009 года № 588 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в сфере государственного строительного надзора протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в территориальных органах Ростехнадзора вправе составлять государственные инспекторы.

Учитывая приведённые правовые нормы, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа – государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора в пределах предоставленных ему полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, при участии уполномоченного представителя общества. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена, существенных нарушений процедуры не установлено.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается, предписанием от 19.04.2016 № 09/232-С на общество была возложена обязанность в срок до 01.08.2016 устранить нарушения градостроительных норм, выявленные административным органом в ходе проверки и зафиксированные в вышеуказанном предписании.

В установленный срок указанное предписание административного органа обществом не исполнено.

Общество не заявляло о незаконности предписания от 19.04.2016 № 09/232-С, в материалы дела не представлено доказательств, что данное предписание было оспорено и признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим административным органом (должностным лицом административного органа), в ходе судебного разбирательства правомерность его выдачи также не оспаривалась, в связи с чем предписание является законным и обоснованным.

Доказательств исполнения в установленный срок предписания обществом на момент проверки и рассмотрения дела судом не представлено. Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки подтверждается факт невыполнения обществом в установленный срок предписания № 09/232-С.

Общество письменный отзыв на заявление не представило, факт неисполнения предписания не оспаривало.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражный суд считает, что вина организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объёме подтверждено, что общество не выполнило требования предписания к установленному сроку – 01.08.2016. Общество не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.5 КоАП РФ, не подлежат применению положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение не подлежит.

С учётом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершённого административного правонарушения, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере 50 000 руб.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт», г. Москва, зарегистрированному в качестве юридического лица 06.05.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), расчётный счёт: <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, код бюджетной классификации (КБК) – 498 1 16 07000 01 6000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-10933/2016.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова