Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Симмис» (ИНН 1901060913, ОГРН 1031900531123) к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» (ИНН 1901102592, ОГРН 1111901002806) о взыскании 46 383 руб. 30 коп. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Симмис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» о взыскании 46 383 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 23.03.2014 № 8/14 за период с 04.04.2014 по 20.07.2016 (838 дней).

Определением от 21.10.2016 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте.

От ответчика в арбитражный суд 02.11.2016 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что универсальный передаточный акт подписан сторонами 08.04.2014, следовательно, работы приняты истцом 08.04.2014. В связи с неблагоприятными погодными условиями стороны изменили срок выполнения работ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 21.12.2016.

Истец 23.12.2016 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Симмис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» (подрядчик) 23.03.2014 заключен договор подряда №8/14, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс работ по установке декоративных металлических элементов, а заказчик принял обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ – с 24.03.2014 по 03.04.2014.

Подрядчик выполняет работу собственными силами с использованием собственных материалов, инструментов и оборудования (пункт 1.4 договора).

Общий объем подлежащих выполнению работ составил 99,95 м.п. (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора общая стоимость работ составила 55 350 руб. Цена включает в себя стоимость материалов, строительно-отделочных работ, поставку строительное техники, оснащение объекта технологическим оборудованием, инвентарем.

Оплата работ по договору производится в следующем порядке: предварительная оплата по выставленному счету в течении 3-х дней, оплата в размере 100% стоимости работ (пункт 3.3 договора).

Сдача-приёмка результатов работ, предоставление и получение любой документации в рамках договора осуществляется непосредственно подрядчиком и заказчиком, либо уполномоченными ими лицами при предъявлении доверенности, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.7 договора).

Датой исполнения обязательств по договору считается дата подписания сторонами актов сдачи-приемки результата работ по каждому этапу (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора заказчик обязан назначить своего представителя на объекте, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку работ по соответствующим актам сдачи-приемки результатов работ. При необходимости представитель заказчика вправе согласовывать, подписывать необходимые изменения и дополнения к договору.

Сдачу-приемку и учет выполненных этапов работ стороны производят на основании актов приемки результатов выполненных работ. За два дня до начала приемки результатов выполненного этапа работ, подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ, обязан в течение двух дней приступить к его приемке, для чего должен согласовать с подрядчиком конкретное время приемки работ и направить своего уполномоченного представителя. Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения сообщения подрядчика принять выполненный объем работ и подписать соответствующие акты (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости выполнения работ, но не более стоимости работ.

Согласно универсальному передаточному документу от 08.04.2014 представитель истца Бельский А.В. принял от ответчика декоративный элемент на сумму 29 985 руб. в количестве 99,95 кв.м., заклепки на сумму 700 руб., транспортные услуги на сумму 500 руб., монтажные работы на сумму 24 165 руб., всего материалов, работ и услуг на сумму 55 350 руб.

Истец 16.07.2016 направил ответчику претензию с требованием выполнить работы, предусмотренные договором подряда от 23.03.2014, сдать их по акту приема-передачи и выплатить неустойку в размере 46 383 руб. 30 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме, окончательный акт приема-передачи между сторонами не подписан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, предусмотренного параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком.

Как следует из пояснений сторон, между сторонами не составлялся в виде отдельного документа акт приемки результатов выполненных работ.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 08.04.2014, из которого следует, что представитель истца принял от ответчика декоративный элемент на сумму 29 985 руб. в количестве 99,95 кв.м., заклепки на сумму 700 руб., транспортные услуги на сумму 500 руб., монтажные работы на сумму 24 165 руб., всего материалов, работ и услуг на сумму 55 350 руб.

Суд считает универсальный передаточный документ от 08.04.2014 доказательством сдачи ответчиком и принятия истцом работ по договору подряда от 23.03.2014.

Как следует из текста указанного универсального передаточного документа, он имеет статус 2: «передаточный документ (акт)».

Рекомендуемая форма универсального передаточного документа доведена письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» в соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В Перечне операций, для оформления которых может быть использована форма универсального передаточного документа (приложение № 2 к письму ФНС России от 21.10.2013) указана передача результатов выполненных работ по договору подряда (статья 702 ГК РФ при регулировании отношений главой 37 ГК РФ).

Таким образом, стороны могут составить акт приемки выполненных работ по договору подряда в форме универсального передаточного документа.

Представленный универсальный передаточный акт содержит все обязательные реквизиты, а именно: наименование и дату составления документа, наименование сторон, составивших документ, содержание факта хозяйственной жизни – передача работ, услуг, материалов, их стоимость, единицы измерения, количество, подписи лиц от имени истца и ответчика, в силу чего является документом, подтверждающим передачу работ, материалов и услуг истцу на сумму, предусмотренную договором подряда от 23.03.2014 № 8/14.

Универсальный передаточный акт от 08.04.2014 содержит также ссылку на договор подряда от 23.03.2014 № 8/14.

В данном случае, по мнению суда, приемка и передача работ путем составления универсального передаточного документа не противоречит положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, придает универсальному передаточному документу статус акта выполненных работ.

Универсальный передаточный акт от 08.04.2014 подписан без разногласий и замечаний со стороны истца Бельским Александром Викторовичем, действовавшим на основании доверенности от 07.04.2014 № 94, сроком действия с 07.04.2014 по 17.04.2014.

Доверенность от 07.04.2014 № 94 выдана работнику истца – мастеру Бельскому А.В., содержит полномочия Бельского А.В. на получение материалов от ООО «Фасадные системы».

Указанная доверенность не содержит полномочий Бельского А.В. на принятие работ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что полномочия мастера Бельского А.В. на приемку работ следовали из обстановки.

В договоре стороны не определили лиц, уполномоченных принимать работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, работы приняты лицом, находившимся на рабочем месте, полномочия которого давали ответчику основания рассматривать его в качестве уполномоченного представителя заказчика.

У ответчика имелись основания предполагать разумность и добросовестность контрагента по сделке.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом не представлено доказательств своевременного направления ответчику претензий по срокам выполнения работ и по объему принятых работ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец 08.04.2014 принял выполненные ответчиком работы по договору подряда.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 6.3 договора в сумме 46 383 руб. 30 коп. за период с 04.04.2014 по 20.07.2016.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ – с 24.03.2014 по 03.04.2014.

Универсальный передаточный документ подписан 08.04.2014, то есть с нарушением срока выполнения работ по договору подряда. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 5 дней.

Согласно расчету суда сумма неустойки составила 276 руб. 75 коп. (55 350 руб. х 5 дн. х 0,1% = 276 руб.75 коп.)

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика со ссылками на пункты 2.5, 2.6 договора судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 договора подряда от 23.03.2014 № 8/14, в случае наступления неблагоприятных погодных условий: выпадение сильных осадков в сторон монтажных площадей, понижение температуры до - 25 С, влекущих невозможность проведения работ, срок выполнения работ может быть увеличен на соответствующее количество дней и согласовывается сторонами дополнительно.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность относительно изменения сроков выполнения работ, не представлено.

Датой исполнения обязательств по договору считается дата подписания сторонами актов сдачи-приемки результата работ по каждому этапу (пункт 2.6 договора подряда от 23.03.2014 № 8/14).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Доказательств согласования сторонами иных сроков выполнения работ не представлено.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 276 руб. 75 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена представителем истца за истца в сумме 2000 руб. по чеку-ордеру от 23.08.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Симмис» 276 (двести семьдесят шесть) руб. 75 коп. неустойки, а также 12 (двенадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Т.В. Чумаченко