Решение № А74-11808/15 от 08.02.2016 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

8 февраля 2016 года                                                                                   Дело № А74-11808/2015

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Болкуновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении открытого акционерного общества «Центр инжиниринга и управления

строительством Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (протокол от 16.12.2015 №09/218.Юл/976).

В  судебном заседании принимал участие

отЕнисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2016 №4; ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2016 № 12, паспорт,

от открытого акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» - отсутствовал.

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» (далее – ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы», общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил назначить ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Общество уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 января 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

13.08.2015 заместителем руководителя Енисейского управлении Ростехнадзора издан приказ № 1930/кр о проведении проверки при осуществлении застройщиком (заказчиком) ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция ПС 500кВ Абаканская» по титулу «ВЛ 500кВ № 2 ПС Алюминиевая–ПС Абаканская–ПС Итатская с реконструкцией ПС 500 кВ Абаканская и ПС 1150 кВ Итатская», по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район. Срок проведения проверки установлен с 14.09.2015 по 30.09.2015.

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2015 № 09/764/1930/2015. На основании указанного акта обществу выдано предписание от 30.09.2015 № 09/764-С об устранении 18 выявленных нарушений в срок до 27.11.2015.

26.11.2015 руководителем Енисейского управления Ростехнадзора издан приказ                    № 2881/кр о проведении проверки при осуществлении заказчиком открытым ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» (ОАО «ЦИУС ЕЭС») реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция ПС 500кВ Абаканская» по титулу «ВЛ 500кВ № 2 ПС Алюминиевая- ПС Абаканская- ПС Итатская с реконструкцией ПС 500кВ Абаканская и ПС 1150 кВ Итатская», по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с целью проверки ранее выданного предписания от 30.09.2015 № 09/764-С об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истекает 27.11.2015. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены государственные инспекторы: ФИО3, ФИО2, ФИО4 Срок проведения проверки установлен с 01.12.2015 по 04.12.2015.

О проведении проверки ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» извещено уведомлением от 27.11.2015, которое получено 27.11.2015 ЦПУС ЕЭС.

Уполномоченными должностными лицами Енисейского управления Ростехнадзора проведена проверка, результаты которой отражены в акте от 04.12.2015 № 09/976/2881/2015. При проведении проверки присутствовал ФИО5, руководитель Хакасского территориального структурного подразделения филиала ОАО «ШГУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири (доверенность № 29/ИД от 02.06.2015 выдана от имени ОАО «ФСК ЕЭС», главным инженером филиала ОАО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири ФИО6).

В ходе проверки установлено неисполнение ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» следующих пунктов предписания от 30.09.2015 № 09/764-С:

На основании акта проверки 04.12.2015 обществу выдано предписание № 09/976-С от 04.12.2015 об устранении в срок до 30.03.2016 указанных выше нарушений.

Копия предписания вручена уполномоченному представителю общества 04.12.2015.

Уведомлением от 04.12.2015, полученным 09.12.2015 ЦИУС ЕЭС, данное общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, состоится 16.12.2015.

16.12.2015 в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 составлен протокол № 09/218.Юл/976 об административном правонарушении, в котором зафиксировано невыполнение в установленный срок (30.11.2015) пунктов 1,2,6,7,8,18 предписания от 30.09.2015 № 09/764-С. Указанное правонарушение квалифицировано административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Письмом от 17.12.2015 Енисейское управление Ростехнадзора уведомило законного представителя ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» об исправлении описок, указало, что в акте №09/764/1930/2015 от 30.09.2015 и предписании №09/764-С от 30.09.2015, в акте №09/976/2881/2015 от 04.12.2015 и предписании №09/976-С от 04.12.2015 следует читать: ФИО5, руководитель Хакасского территориального структурного подразделения филиала ОАО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири (доверенность № 39/ИД от 02.06.2015 выдана от имени ОАО «ФСК ЕЭС», главным инженером филиала ОАО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири ФИО6). Указанное письмо направлено в адрес общества по электронным каналам связи 17.12.2015.

Составленный должностным лицом административного органа в отношении ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица осуществляющего государственный строительный надзор федерального органа исполнительной власти вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 (далее – Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

В целях реализации своих полномочий Ростехнадзор вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2012 года № 729, Енисейское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Республики Хакасия.

Пунктом 4.6 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к полномочиям территориального органа Ростехнадзора отнесено, в том числе, осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за указанным  в Положении исключением.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Пунктом 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности отнесено организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I - V классов опасности, иных объектов, определённых Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов.

Приказом Ростехнадзора от 30 июня 2009 года № 588 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в сфере государственного строительного надзора протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в территориальных органах Ростехнадзора вправе составлять государственные инспекторы.

Учитывая приведённые правовые нормы, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа – государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора, в пределах предоставленных ему  полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, при надлежащем уведомлении законного представителя общества. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена, существенных нарушений процедуры не установлено.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно  части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом  и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается, предписанием от 30.09.2015 № 09/764-С на ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» была возложена обязанность в срок до 27.11.2015 устранить нарушения градостроительных норм, выявленные административным органом в ходе проверки и зафиксированные в вышеуказанном предписании.

Обществом в установленный срок указанное предписание административного органа не исполнено.

Общество не заявляло о незаконности предписания от 30.09.2015 № 09/764-С, в материалы дела не представлено доказательств, что данное предписание было оспорено и признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим административным органом (должностным лицом административного органа), в  ходе судебного  разбирательства  правомерность его выдачи  также  не оспаривалась, в связи с чем  предписание является законным и обоснованным.

Доказательств исполнения в установленный срок предписания обществом на момент проверки и рассмотрения дела судом не представлено. Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки подтверждается факт невыполнения ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» в установленный срок предписания № 09/764-С.

Общество письменный отзыв на заявление не представило, факт неисполнения предписания не оспаривало. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражный суд считает, что вина организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объёме подтверждено, что ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» не выполнило требования предписания к установленному сроку – 27.11.2015. ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учётом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершённого административного правонарушения, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50.000 руб.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

 1. Удовлетворить заявление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Привлечь открытое акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить открытому акционерному обществу «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы», г. Москва, зарегистрированному в качестве юридического лица 14.01.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве,  административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), расчётный счёт: <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, код бюджетной классификации (КБК) – 498 1 16 07000 01 6000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-11808/2015.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                            И.В. Тутаркова