Гражданский кодекс часть 1

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (далее – ООО «Разрез Аршановский») к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование, просили назначить ООО «Разрез Аршановский» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

В судебное заседание заявитель уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провёл судебное заседание в отсутствие заявителя.

Представители общества просили в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Заслушав представителя общества, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Разрез Аршановский» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 октября 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасии. Основным видом деятельности общества является добыча каменного угля открытым способом (код по ОКВЭД 10.10.11) (т1 л73).

ООО «Разрез Аршановский» имеет лицензию на пользование недрами от 25.05.2012 АБН 15366 ТЭ на разведку и добычу каменного угля на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия, который расположен на территории Алтайского района Республики Хакасия (т3 л 65).

24.09.2015 руководителем Енисейского управлении Ростехнадзора издан приказ № 2324/кр о проведении проверки при осуществлении ООО «Разрез Аршановский» строительства объекта капитального строительства - «Строительство пионерных траншей по угольным пластам 15 и 19 общей протяжённостью по пласту 15-2,3 км., пласту 19-2,9 глубиной до 50 м., на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода 18,6 км2» по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 1,8 км на северо-восток от с. Аршаново. Срок проведения проверки установлен с 05.10.2015 по 16.10.2015 (т1 л15).

По результатам проверки составлен акт от 09.10.2015 № 09/788/2324/2015 (т1 л20). На основании указанного акта обществу выдано предписание № 09/788-С (т1 л24) об устранении выявленных нарушений, выразившихся в следующем (с учётом определения от 18.12.2015 об исправлении описок):

1) строительство автомобильной дороги № 1 осуществляется без разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, срок устранения - 31.12.2015;

2) строительство автомобильных дорог № 1 (на склад ППС), № 4 (до технологического комплекса) осуществляется в соответствии с проектной документацией стадия «р», разработанной ООО «Разрез Аршановский» без соответствующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (работы по подготовке проектной документации), срок устранения – 30.11.2015;

3) не представлены акты освидетельствования скрытых работ при строительстве автомобильных дорог № 1,4, срок устранения – 30.11.2015.

26.11.2015 руководителем Енисейского управлении Ростехнадзора издан приказ № 2879/кр (т1 л27) о проведении проверки при осуществлении ООО «Разрез Аршановский» строительства объекта капитального строительства - «Строительство пионерных траншей по угольным пластам 15 и 19 общей протяжённостью по пласту 15-2,3 км., пласту 19-2,9 глубиной до 50 м., на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода 18,6 км2» по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 1,8 км на северо-восток от с. Аршаново, с целью проверки выполнения пунктов 2, 3 предписания от 09.10.2015 № 09/788-С, срок исполнения которых истекает 30.11.2015. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены государственные инспекторы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Срок проведения проверки установлен с 01.12.2015 по 04.12.2015.

О проведении проверки ООО «Разрез Аршановский» извещено уведомлением от 27.11.2015, которое получено данным обществом 27.11.2015 (т1 л30).

Уполномоченными должностными лицами Енисейского управления Ростехнадзора проведена проверка, результаты которой отражены в акте от 04.12.2015 № 09/977/2879/2015 (т1 л31).

В объяснениях, изложенных в акте проверки, ООО «Разрез Аршановский» по пункту 2 предписания указало, что строительство автомобильных дорог № 1 (на склад ППС), № 3 (до технологического комплекса) предусмотрено проектной документацией 2/ПП/2014-Р, разработанной ООО «ВГИ Проект», имеющей соответствующее свидетельство СРО (по подготовке проектной документации; по пункту 3 предписания пояснило, что технологические карьерные автодороги № 1 и № 3 по состоянию на момент проверки являются временным проездом к территории строительства объекта капитального строительства и выполнение акта освидетельствования скрытых работ на них не требуется, срок службы технологических дорог до 3-х лет.

На основании акта проверки 04.12.2015 обществу выдано предписание № 09/977-С (т1 л35) об устранении в срок до 01.02.2016 выявленных нарушений, выразившихся в следующем с учётом определения от 18.12.2015 об исправлении описок:

- строительство автомобильных дорог № 1 (на склад ППС), № 4 (до технологического комплекса) осуществляется в соответствии с проектной документацией стадия «р», разработанной ООО «Разрез Аршановский» без соответствующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (работы по подготовке проектной документации);

- не представлены акты освидетельствования скрытых работ при строительстве автомобильных дорог № 1,4.

Копия предписания вручена исполнительному директору ОАО «Разрез Аршановский» 04.12.2015.

Уведомлением от 11.12.2015, полученным ООО «Разрез Изыхский» 11.12.2015, данное общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, состоится 17.12.2015 (т1 л38).

17.12.2015 в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол № 09/217.Юл/977 об административном правонарушении, в котором зафиксировано невыполнение в установленный срок (30.11.2015) пунктов 2,3 предписания от 09.10.2015 № 09/788-С (т1 л11).

Определением об исправлении описок от 18.12.2015 № 09/217.Юл/977 (т1 л44) Енисейское управление Ростехнадзора указало, что в акте 09/788/2324/2015 от 09.10.2015, предписании № 09/788-С от 09.10.2015, акте № 09/977/2879/2015 от 04.12.2015 и предписании № 09/977-С от 04.12.2015 следует читать:

1. Строительство автомобильных дорог № 1 (на склад ППС), № 4 (до технологического комплекса) осуществляется в соответствии с проектной документацией стадия «Р», разработанной ООО «Разрез Аршановский», без соответствующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (работы по подготовке проектной документации);

2. Не представлены акты освидетельствования скрытых работ при строительстве автомобильных дорог № 1, 4.

Составленный должностным лицом административного органа в отношении ООО «Разрез Аршановский» протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица осуществляющего государственный строительный надзор федерального органа исполнительной власти вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 (далее – Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

В целях реализации своих полномочий Ростехнадзор вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2012 года № 729, Енисейское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Республики Хакасия.

Пунктом 4.6 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к полномочиям территориального органа Ростехнадзора отнесено, в том числе, осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за указанным в Положении исключением.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Приказом Ростехнадзора от 30 июня 2009 года № 588 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в сфере государственного строительного надзора протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в территориальных органах Ростехнадзора вправе составлять государственные инспекторы.

Учитывая приведённые правовые нормы, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа – государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора, в пределах предоставленных ему полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, при надлежащем уведомлении законного представителя общества. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена, существенных нарушений процедуры не установлено.

В ходе судебного разбирательства ООО «Разрез Аршановский» указало, что местонахождение автомобильных дорог № 1 и № 4 находится за пределами горного отвода, то есть за пределами территории, на которую распространяется компетенция Енисейского управления Ростехнадзора.

Арбитражный суд считает несостоятельным указанный довод общества по следующим основаниям.

Как указано выше, пунктом 4.6 Положения о Енисейском управлении к полномочиям управления отнесено осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора.

Строительный контроль за строительством спорного объекта в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесён к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориальный орган по Республике Хакасия - Енисейское управление Ростехнадзора). Данный объект является особо опасным объектом капитального строительства, поскольку на нём ведутся горные работы, и подлежит государственному строительному надзору.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией.

Поскольку спорные автомобильные дороги № 1 и № 4 согласно проектной документации «Строительство угледобывающего предприятия ООО «Разрез Аршановский» на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия» 110-2012/П-Г-ПОС (т2 л50), пояснительной записке к разделу №6 «Проект организации строительства» включены в объект капитального строительства, относящийся к особо опасным объектам капитального строительства, Енисейское управление Ростехнадзора имело право на осуществление строительного надзора в пределах своих полномочий.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения ООО «Разрез Аршановский» к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2013 ООО «Разрез Аршановский» получено положительное заключение государственной экспертизы № 235-13/ГГЭ-8407/15 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий на объект капитального строительства «Строительство угледобывающего предприятия ООО «Разрез Аршановский» на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия» (т2 л49).

Согласно проектной документации «Строительство угледобывающего предприятия ООО «Разрез Аршановский» на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия» 110-2012/П-Г-ПОС (раздел 6 «проект организации строительства») (т2 л50), пояснительной записке к разделу 6 «Проект организации строительства» (т2 л98) строительство объекта капитального строительства разбито на этапы:

1. Пусковой этап строительства первой очереди пионерных траншей протяжённостью по пласту 15-1,2 км, по пласту 19-0,6 км.

2. Второй этап строительства первой очереди пионерных траншей по пластам 15, 19 общей протяжённостью по пласту - 2,3 км, пласту 19-2,9 км глубиной до 50 м.

По первому этапу строительства ООО «Разрез Аршановский» 28.02.2014 получено разрешение № RU19505000-1900003 на строительство пионерных траншей по угольным пластам 15 и 19 общей протяжённостью 7 км. глубиной 38 м. на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода 18,6 км2, расположенного по адресу: Республика Хакасия Алтайский район, в 1,8 км на СВ от с. Аршаново (т2 л23).

По второму этапу строительства 12.12.2014 ООО «Разрез Аршановский» получено разрешение № RU19505000-1900006 на строительство пионерных траншей по угольным пластам 15 и 19 общей протяжённостью по пласту 15-2,3 км., пласту 19-2,9 км. глубиной до 50 м. на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода 18,6 км2, расположенного по адресу: Республика Хакасия Алтайский район, в 1,8 км на СВ от с. Аршаново (т2 л19).

22.12.2014 в Енисейское управление Ростехнадзора от ООО «Разрез Аршановский» поступило извещение от 15.12.2014 № 3 о начале строительства объекта капитального строительства «Строительство пионерных траншей по угольным пластам 15 и 19 общей протяжённостью по пласту 15-2,3 км., пласту 19-2,9 км. глубиной до 50 м. на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода 18,6 км2» (т2 л17).

Приказом Енисейского управления Ростехнадзора от 16.01.2015 № 70/кр (т2 л20) утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов. В заключении указано, что объект капитального строительства - «Строительство пионерных траншей по угольным пластам 15 и 19 общей протяжённостью по пласту 15 - 1,2 км., пласту 19 - 0,6 км. глубиной 38 м на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода 18,6 км2» соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации шифр 110-2012 «Строительство угледобывающего предприятия ООО «Разрез Аршановский» на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия», выполненной генеральным проектировщиком ООО «Сибгеопроект». Как следует из заключения, строительные работы выполнены обществом на основании разрешения от 28.02.2014 № RU19505000-1900003.

Таким образом, обществом выполнен первый (пусковой) этап строительства пионерных траншей и на момент проверки общество осуществляло второй этап строительства первой очереди пионерных траншей в соответствии с разрешением от 12.12.2014 № RU19505000-1900006. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

1) Согласно пункту 2 предписания от 09.10.2015 № 09/788-С общество обязано в срок до 30.11.2015 устранить нарушение, выразившееся в строительстве автомобильных дорог № 1 (на склад ППС), № 4 (до технологического комплекса) в соответствии с проектной документацией стадия «Р», разработанной ООО «Разрез Аршановский» без соответствующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (работы по подготовке проектной документации).

В ходе судебного разбирательства Енисейское управление Ростехнадзора пояснило, что фактически в пункте 2 предписания обществу предложено устранить нарушение, выразившееся в разработке ООО «Разрез Аршановский» проектной документации стадия «Р» на строительство автомобильных дорог № 1 (на склад ППС), № 4 (до технологического комплекса) без соответствующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (работы по подготовке проектной документации).

Общество, возражая относительно привлечения к административной ответственности за неисполнение указанного пункта предписания, указывает на то, что ООО «Разрез Аршановский» строительство автомобильных дорог № 1 и № 4 не осуществляет.

Арбитражный суд считает указанный довод общества несостоятельным по следующим основаниям.

Проектной документацией 110-2012/П-Г-ПОС (пункт 12.2.2) предусмотрено строительство технологических автомобильных дорог по карьеру протяжённостью 10 км. (т2 л79). В календарном плане строительства запланирована сметная стоимость строительства автомобильных дорог и распределены объёмы указанных работ (т2 л70).

Из пояснительной записки к разделу 6 «Проект организации строительства» проектной документации «Строительство угледобывающего предприятия ООО «Разрез «Аршановский» на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия» (далее – пояснительная записка) следует, что на пусковом этапе строительства пионерных траншей формируются транспортные коммуникации для перевозки угля и вскрышных пород (т2 л100).

В пункте 1.1.2 пояснительной записки определены технические показатели строящихся автомобильных дорог № 1-4. Кроме этого, указано, что автодороги № 1, 4 отнесены по классификации СНиП к 1 категории (т2 л102).

Согласно приведённым техническим показателям, данным в указанном пункте, на пусковом этапе строительства запланировано устройство временных внутрикарьерных автодорог № 1-4, в том числе автодороги № 1 протяжённостью 4049,4 м. и автодороги № 4 протяжённостью 294,4 м. (т2 л102).

Как следует из описания расположения дорог, содержащегося в пояснительной записке, автомобильная дорога № 1 начинается от существующей автомобильной дороги до склада ППС, имеет 5 углов поворота. На ПК4+21 примыкает автодорога 2, ПК 5+37 примыкает автодорога 3, ПК 7+66 примыкают автодороги 4 и 5, ПК 13+14 пересекает автодорога 6, ПК 20+77 примыкает автодорога 7, к автодороге 7 на ПК 3+67 примыкает автодорога 8. Автомобильная дорога 4 начинается от автомобильной дороги 1 до технологического комплекса, имеет 2 угла поворота.

На втором этапе строительства, как указано в пояснительной записке, предусмотрено строительство постоянных автомобильных дорог № 1 и № 4 в проектных параметрах под автосамосвал максимальной грузоподъёмности 220 т. по достижению проектных параметров горных выработок, на конец периода отработки второго этапа первой очереди (т2 л109).

Согласно проекту 1 ЛТП/2014-Р строительство автомобильных дорог на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия осуществляется ООО «Разрез Аршановский» на основании данного проекта, подготовленного ООО «Разрез Аршановский» (т2 л 126).

Как следует из данного проекта, по назначению и грузонапряжённости автодороги подразделены на технологические постоянные, служебные, технологические кратковременного действия, магистральные.

Согласно таблице 5.2 Технические показатели проектируемых дорог (пункт 5.1 проекта 1/1И1/2014-Р), технические показатели дорог 1-8 полностью совпадают с техническими показателями дорог 1-8 пояснительной записки к разделу 6 «Проект организации строительства».

Пунктом 5.1 проекта 1/ПП/2014-Р предусмотрено строительство автодорог 1-8 общей протяжённостью 7,93, отнесённых к I категории.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в соответствии с проектной документацией общество осуществляет строительство спорных автомобильных дорог № 1 и № 4 в рамках строительства объекта капитального строительства. При этом строительство дорог № 1 и № 4 запланировано на стадии пускового этапа строительства.

Как усматривается из представленных документов, пусковой этап строительства обществом завершён, о чём свидетельствует заключение, утверждённое приказом Енисейского управления Ростехнадзора от 16.01.2015 № 70/кр (т2 л20). Согласно данному заключению работы выполнены обществом в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации.

Согласно ситуационному плану к рабочей документации 6/ПП/2015, отражающему фактическое положение горных работ на начало 2015 года автомобильная дорога № 4 до пересечения её с автомобильной дорогой № 7 показана как существующая (т3 л79).

Согласно ситуационному плану на конец 2015 года к рабочей документации 6/ПП/2015, запланировано достроить автодорогу № 1 от пересечения с автодорогой № 7 до склада ППС (т3 л80).

Из ситуационного плана к развитию горных работ на 2015 год следует, что автодорога № 4 указана как построенная. Автодорога № 1 также указана как построенная приблизительно на 75%(т3 л124).

Согласно представленному в материалы дела сводно-совмещённому плану горных выработок по состоянию на 28.10.2014 на указанную дату автомобильная дорога № 1 обозначена как существующая дорога. При этом данная дорога пересекает автомобильную дорогу № 7 и следующую за ней плановую автомобильную дорогу как существующая, то есть как построенная дорога. Автомобильная дорога № 4 на 28.10.2014 также обозначена на указанном плане как существующая (построенная) дорога (т3 л35).

Таким образом, факт осуществления строительства автомобильных дорог № 1 и 4 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы общества о неосуществлении им работ по строительству автомобильных дорог № 1 и № 4.

Арбитражный суд согласился с доводами общества о невозможности соотнесения представленных административных органом фотографий с материалами проверки и материалами административного дела. В процессуальных документах отсутствует ссылка на применение технических средств. Согласно акту проверки от 04.12.2015 № 09/977/2879/2015 проверка проводилась на основании анализа представленных обществом документов. Таким образом, административным органом не доказана относимость представленных фотографий к рассматриваемому делу. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает и не оценивает указанные доказательства.

Арбитражный суд отклоняет довод общества о том, что понятие «существующая дорога», используемое в плане горных выработок по состоянию на 28.10.2014, означает, что данная дорога существовала ещё до начала строительства. Указанный довод общества опровергается представленной в материалы дела проектной документацией и пояснительной запиской к ней. Доказательств обратного обществом не представлено.

Общество указывает, что рабочая документация не является частью проектной документации, следовательно, получение свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (работы по подготовке проектной документации), по его мнению, является необязательным.

Арбитражный суд считает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В силу частей 1, 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В Разделе II приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» обозначены виды работ по подготовке проектной документации, к которым отнесены, в том числе работы по подготовке конструктивных решений.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьёй 49 названного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет её на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

Согласно позиции Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, изложенной в письме от 13.05.2013 № 3991-БМ/11/ГС, объём, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, указываться в задании на проектирование и соответствовать проектной документации; архитектурно-строительное проектирование осуществляется путём подготовки проектной документации и подготовленной на её основе рабочей документации в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что на сегодняшний день строительство объектов производится в основном на основании рабочей документации, к её подготовке должны быть допущены хозяйствующие субъекты, имеющие в своём штате работников с необходимой квалификацией и опытом работы по соответствующему профилю, обладающие оборудованием для проведения данных работ, а также имеющие систему имущественной ответственности перед потребителями за качество проведённых работ, в том числе систему страхования гражданской ответственности.

Качество подготовки рабочей документации напрямую влияет на показатели таких характеристик объекта капитального строительства, как безопасность, качество, долговечность, энергоэффективность, сейсмоустойчивость и другие.

Поскольку рабочая документация разрабатывается только на основе и в развитии проектной документации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы по подготовке проектной документации и на её основе - рабочей документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, только при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, по подготовке проектной документации.

Таким образом, поскольку рабочая документация разрабатывается на основе проектной документации, на неё распространяются те же требования в полном объёме. В частности, по обязательности наличия на её разработку соответствующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указанный вывод основан на единообразии судебной практики, аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу № А12-29395/2013.

Согласно представленным в материалы дела документам строительство автодорог № 1 и № 4 осуществлялось обществом на основании рабочей документации 1/ПП/2014-Р. Из содержания указанной рабочей документации следует, что её разработчиком является ООО «Разрез Аршановский» (т2 л118). Данное обстоятельство обществом не оспаривается. Раздел 5 рабочей документации 1/ПП/2014-Р содержит конструктивные решения проектируемых автомобильных дорог.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что общество осуществляло строительство автомобильных дорог № 1 (на склад ППС), № 4 (до технологического комплекса) в соответствии с проектной документацией стадия «Р», разработанной ООО «Разрез Аршановский» без соответствующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (работы по подготовке проектной документации).

Доказательств наличия вышеуказанного разрешения общество в материалы дела не представило. Доводы общества о невыполнении им строительства автомобильных дорог № 1 и № 4 не нашли своего подтверждения. Документов, свидетельствующих о незаконности предписания от 09.10.2015 № 09/788-С, материалы дела не содержат. Предписание обществом в установленном судебном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу о доказанности факта неисполнения обществом пункта 2 предписания.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Арбитражным судом Республики Хакасия рассматривается дело № А74-9616/2015 об оспаривании привлечения ООО «Разрез Аршановский» по части 1 статьи 9.5.1. КоАП Российской Федерации за строительство автомобильных дорог №1 и № 4 в соответствии с проектной документацией стадии «Р», разработанной обществом без соответствующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (работы по подготовке проектной документации). Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверке от 09.10.2015 № 09/788/2324/2015. 26 февраля 2016 года судом объявлена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требований общества.

2) Согласно пункту 3 предписания от 09.10.2015 № 09/788-С общество обязано в срок до 30.11.2015 устранить нарушение, выразившееся в непредставлении актов освидетельствования скрытых работ при строительстве автомобильных дорог № 1, 4.

Общество считает, что обязательство по представлению актов скрытых работ у него отсутствует, поскольку дороги № 1 и № 4 относятся к временным сооружениям.

Арбитражный суд признаёт указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 №54, предметом государственного строительного надзора является, в том числе проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утверждённые приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, приняты в соответствии с частью 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 РД-11-02-2006 акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

Согласно пояснительной записке к проектной документации внутрикарьерные автодороги № 1 и № 4 отнесены к временным объектам строительства, поскольку они связаны с обеспечением ведения горно-строительных работ при строительстве пионерных траншей (т2 л102). Как следует из проекта автомобильных дорог ООО «Разрез Аршановский» на участке Аршановский 1 Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия (т2 л126), внутрикарьерные дороги являются карьерными технологическими дорогами.

Нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги определены в «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», утверждённых приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266.

Как следует из проекта 1/ПП/2014-Р (т2 л 126), внутрикарьерные технологические дороги № 1 и № 4 предназначены для движения транспортных средств как для перевозки грузов, так и для перевозки людей. Таким образом, на внутрикарьерные технологические дороги распространяются требования СП 34.13330.2012.

Согласно пункту 3.3 СП 34.13330.2012 автомобильная дорога - это комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.

Проектом автомобильных дорог ООО «Разрез Аршановский» на участке Аршановский 1 Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия 1/ПП/2014-Р в качестве одного из конструктивных решений предусмотрено конструирование дорожной одежды, в которое входит отсыпка земляного полотна и земляные работы.

Проектной документацией 110-2012/П-Г-ПОС предусмотрено строительство технологических автодорог по карьеру протяжённостью 10 км (т2 л79), которое сопровождается земляными работами (по отсыпке дорожного полотна). Земляное полотно автодороги отсыпается из грунтов выемки и вскрышной породы. Грунт в насыпь укладывается послойно, разравнивание отсыпаемого грунта производится бульдозером. Уплотнение грунта производится прицепными катками на пневмоколесном ходу.

В соответствии с пунктом 3.81 СП 34.13330.2012 дорожная одежда - это конструктивный элемент автомобильной дороги, воспринимающий нагрузку от транспортных средств и передающий её на земляное полотно.

Правила производства и контроля качества работ и распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги установлены в «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утверждённом приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №272.

Согласно пункту 16.2 СП 78.13330.2012 приёмку с составлением актов освидетельствования скрытых работ проводят после выполнения следующих работ:

снятие мохового или дернового слоя, выторфовывание, корчёвка пней, устройство уступов на косогорах, замена грунтов или осушение основания, устройство свайных или иных типов оснований под насыпями, устройство теплоизолирующих слоёв;

устройство водоотвода и дренажей, укрепление русел у водоотводных сооружений;

возведение и уплотнение земляного полотна и подготовка его поверхности для устройства дорожных одежд;

устройство и уплотнение конструктивных слоёв дорожных одежд;

установка элементов швов расширения и коробления;

установка арматуры (при устройстве цементобетонных покрытий);

установка копирной струны.

Единый порядок приёмки выполненных работ при строительстве (реконструкции) и ремонте автомобильных дорог законченных ремонтом объектов, а также организации технического надзора и оценки качества выполняемых работ строительными и ремонтно-строительными организациями, определён в ВСН 19-89 «Правила приёмки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», утверждённых Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 № НА-18/266.

В приложении №6 к указанным правилам определён примерный перечень работ, подлежащих освидетельствованию с составлением акта скрытых работ, в частности:

земляные работы: снятие мохового, дернового слоя, выторфовывание, корчевка пней и удаление кустарника; нарезка уступов на косогорах; замена грунтов в основании земляного полотна; возведение земляного полотна (законченные участки);

дорожная одежда: конструктивные слои оснований и покрытий; установка рельс-форм или копирных струн.

Таким образом, если работы относятся к устройству или реконструкции дорожных одежд на каждую из них оформляется акт освидетельствования скрытых работ по форме из РД-11-02-2006.

Как указано в РД-11-02-2006 и ВСН 19-89, перечень скрытых работ и ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

В проектной документации не содержится указание на составление актов скрытых работ при строительстве дорог. Вместе с тем в силу вышеприведённых требований действующего законодательства при проведении земляных работ и обустройстве дорожных одежд составление таких актов является обязательным.

Арбитражный суд отклоняет довод общества о том, что дороги № 1 и № 4 относятся к временным сооружениям и составления актов скрытых работ на них не требуется.

Как установлено судом, проектной документацией по строительству объекта капитального строительства (пионерных траншей), прошедшей государственную экспертизу, предусмотрено строительство вышеуказанных автомобильных дорог. Подпунктом «в» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объекты, на которых ведутся горные работы относятся к особо опасным производственным объектам. Поскольку строительство спорных автомобильных дорог являются частью строительства особо опасного производственного объекта капитального строительства (угледобывающего предприятия), следовательно, несмотря на то, что в пояснительной записке к проектной документации указанные технологические дороги поименованы как временные объекты, указанное обстоятельство не является основанием для несоблюдения вышеперечисленных требований законодательства, касающихся составления актов скрытых работ.

Поскольку автомобильные дороги №1, 4 входят в состав объекта капитального строительства, следовательно, требование о составлении актов скрытых работ является обязательным. Доказательства наличия указанных актов общество не представило ни в ходе проверки, ни при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что предписанием от 09.10.2015 № 09/788/С на ООО «Разрез Аршановский» была возложена обязанность в срок до 30.11.2015 устранить нарушения градостроительных норм, выявленные административным органом в ходе проверки. Обществом в установленный срок указанное предписание административного органа не исполнено.

Предписание от 09.10.2015 № 09/788/С в судебном порядке не оспорено, в ходе судебного разбирательства установлена правомерность его выдачи, в связи с чем предписание является законным и обоснованным.

Доказательств исполнения в установленный срок предписания обществом на момент проверки и рассмотрения дела судом не представлено. Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки подтверждается факт невыполнения ООО «Разрез Аршановский» в установленный срок предписания № 09/788/С.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ООО «Разрез Аршановский» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражный суд считает, что вина организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объёме подтверждено, что ООО «Разрез Аршановский» не выполнило требования предписания к установленному сроку – 30.11.2015. ООО «Разрез Аршановский» не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения ООО «Разрез Аршановский» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учётом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершённого административного правонарушения, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50.000 руб.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский», с. Аршаново Алтайский район, зарегистрированному в качестве юридического лица 28.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасии, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), расчётный счёт: <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, код бюджетной классификации (КБК) – 498 1 16 07000 01 6000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-11809/2015.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова