Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании исполнить заключенный договор подряда № 14А/17 от 04.04.2017.

В судебном заседании принимали участие от истца – руководитель ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2017.

Муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства» (далее – истец, МКУ «ОКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании исполнить заключенный договор подряда № 14А/17 от 04.04.2017.

Протокольным определением от 18.10.2017 принято уточнение требований об обязании ответчика исполнить заключенный договор подряда № 14А/17 от 04.04.2017, а именно: выполнить погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами ёмкостью ковша до 0,5 м3.; выполнить перевозку грузов автомобилями – самосвалами грузоподъёмностью 10 т. работающих вне карьера, на расстояние: до 6 км 1 класс груза; выполнить планировку площадей бульдозерами мощностью: 59 кВТ (80 л.с.).

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; полагали, что стороны при заключении договора подряда согласовали разумный срок для исполнения обязательств по договору величиной пятьдесят пять дней с момента его заключения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о дате, времени и месте судебного заседания, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено организацией почтовой связи неврученным с соблюдением почтовых правил.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснение представителей истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 04.04.2017 заключен договор подряда № 14А/17 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по вывозу строительного мусора, оставшегося после сноса аварийных домов, в соответствии с условиями договора, локально-сметным расчетом, составленными подрядчиком и согласованными заказчиком, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). Место выполнения работ: <...> д. д. 6. д. 6 «А», <...>, <...>, д. 22 «А»: ул. Заводская, <...> Победы, <...> пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 100 000 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым начало выполнения работ – с момента заключения договора, дата окончания работ – 30.05.2017.

Выполнение работ оформляется актом о приеме выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые должны быть подписаны обеими сторонами (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 12.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец и ответчик 04.04.2017 согласовали локальный сметный расчет (локальную смету) к договору, согласно которой сметная стоимость работ составила 100 000 руб., наименование работ:

1) погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3;

2) перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 6 км 1 класс груза;

3) стоимость услуг по размещению отходов 32,42/1,18;

4) планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 13.06.2017 вручил ответчику претензию, в которой просил исполнить обязательства по договору подряда, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Прокуратурой города Черногорска 05.05.2017 вынесено представление № 200ж-2017/965 об устранении нарушений природоохранного, земельного, бюджетного законодательства в связи с проведением проверки о захламлении земельного участка, прилегающего к участку, расположенному по адресу: <...>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Исходя из смысла статьи 11 ГК РФ гражданские права подлежат защите в суде независимо от того имеется ли соответствующее указание в ГК РФ, иных законах.

Обязательства в силу части 2 статьи 307 ГК РФ возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее – Закон № 44-ФЗ).

Договор заключен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из анализа условий договора подряда № 14А/17 от 04.04.2017 следует, что ИП ФИО1 принял на себя обязательства выполнить погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами ёмкостью ковша до 0,5 м3; выполнить перевозку грузов автомобилями – самосвалами грузоподъёмностью 10 т. работающих вне карьера, на расстояние: до 6 км 1 класс груза; выполнить планировку площадей бульдозерами мощностью: 59 кВТ (80 л.с.).

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав принуждение к исполнению обязательств в натуре.

Согласно части 1 статьи 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по предоставлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Обязанность должника исполнить обязательства по выполнению определенных работ за определённую цену, то есть по выполнению обязательств в натуре, непосредственно предусмотрена условиями договора подряда № 14А/17 от 04.04.2017, поскольку обязательство не исполнено, истец обоснованно обратился в суд за защитой.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнить погрузочные работы при автомобильных перевозках, ответчик не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку работы могут быть выполнены ответчиком, а требования заявлены истцом в пределах срока действия договора, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь основополагающим принципом права - принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о понуждении подрядчика к исполнению обязательств в натуре в реальный срок исполнения, который соответствует согласованному сторонами в договоре сроку исполнения обязательств – пятьдесят пять дней

со дня вступления в законную силу судебного решения.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 руб., в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1исполнить условия договора подряда № 14А/17 от 04.04.2017, заключённого между муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно: выполнить погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами ёмкостью ковша до 0,5 м3.; выполнить перевозку грузов автомобилями – самосвалами грузоподъёмностью 10 т., работающих вне карьера, на расстояние: до 6 км 1 класс груза; выполнить планировку площадей бульдозерами мощностью: 59 кВТ (80 л.с.) в течение пятидесяти пяти дней после вступления настоящего решения в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко