Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>); индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В судебном заседании 4 июля 2022 года объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 11 июля 2022 года.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО7 на основании доверенности от 27.12.2021, диплома (паспорт);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО8 на основании доверенности от 29.12.2021, диплома (паспорт).

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Министерство, Минтранс Хакасии) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, Хакасское УФАС России, управление) о признании незаконным решения от 23.11.2020 по делу №019/01/16-78/2020.

Определением арбитражного суда от 09.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Определением арбитражного суда от 28.01.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях (т.1 л.д. 9-14, т. 6 л.д. 43-48, 111-113, 118-122, 139-143).

Представитель антимонопольного органапросила отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т.1 л.д. 58-74, т. 5 л.д. 133-137, т. 6 л.д. 11-20, 89-106, т. 7 л.д. 1-11).

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2002 Правительством Республики Хакасия.

В связи с поступлением в антимонопольный орган заявления ФИО2 (т. 1 л.д. 138-139), ФИО9 (т. 1 л.д. 117) и коллективного заявления ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 (т. 1 л.д. 104-116) приказом Хакасского УФАС России от 07.02.2020 №14 возбуждено дело №019/01/16-78/2020 в отношении Минтранса Хакасии и ИП ФИО1 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также определён состав комиссии по рассмотрению указанного дела о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1 л.д. 144).

Приказами управления от 28.02.2020 №20/1, от 19.08.2020 №96/1, от 14.09.2020 №107/1 в состав комиссии по рассмотрению дела №019/01/16-78/2020 вносились изменения (т.2 л.д. 12, 140, т.3 л.д. 12).

Определением Хакасского УФАС России от 07.02.20220 дело №019/01/16-78/2020 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 28.02.2020 (т. 2 л.д. 1-3); рассмотрение дела откладывалось определениями управления от 28.02.2020, от 31.03.2020, от 15.05.2020, от 16.06.2020, от 19.08.2020, от 14.09.2020, от 20.10.2020 (т.2 л.д.18-21, 39-42, 50-54, 80-87, т.3 л.д. 3-11, 15-23, 44-52).

20.10.2020 комиссией управления составлено заключение об обстоятельствах дела №019/01/16-78/2020 (т. 3 л.д. 53-77).

Определением от 20.10.2020 принято заключение об обстоятельствах дела; рассмотрение дела №019/01/16-78/2020 отложено на 13.11.2020.

09.11.2020 Министерство представило в управление письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела (т. 3 л.д. 78-82).

Решением комиссии Хакасского УФАС России от 23.11.2020 по делу №019/01/16-78/2020 (резолютивная часть объявлена 13.11.2020) Министерство и ИП ФИО1 признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения на товарном рынке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (т. 1 л.д. 15-42).

Решение получено Министерством 27.11.2020, что подтверждается входящим штампом на указанном документе (т. 1 л.д. 15).

Не согласившись с решением управления от 23.11.2020 по делу №019/01/16-78/2020, Министерство в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ИП ФИО1 в отзыве на заявление, поддержанном в ходе судебного разбирательства представителем, поддержал требования Министерства.

ФИО3 поддержал позицию антимонопольного органа (т. 5 л.д. 90-94).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учётом положений статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, арбитражный суд считает, что комиссия антимонопольного органа вынесла оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, полномочия комиссии Управления проверены судом и признаны соблюдёнными, заявителем не оспариваются.

При проверке соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Законом о защите конкуренции определены организационные и правовые основы защиты конкуренции (часть 1 статьи 1 упомянутого Закона). Помимо прочего, целью данного закона является защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 4 статьи 16 запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договорённость в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договорённость в устной форме.

По смыслу приведённых норм действующим законодательством прямо запрещены любые договорённости в письменной или устной форме, направленные на ограничение конкуренции, а наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указано, что с учётом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договорённости между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определённом поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2010 № 9966/10 разъяснил, что Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства. Нормы статей 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Таким образом, соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договорённость в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах органа публичной власти или хозяйствующего субъекта, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определённым Законом о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В части 10 статьи 27.13 КоАП РФ определено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлечёнными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

27.10.2017 Верховным Советом Республики Хакасия принят Закон Республики Хакасия №68-ЗРХ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее - Закон №68-ЗРХ) (т. 7 л.д. 84-86).

Согласно статье 2 Закона №68-ЗРХ специализированная стоянка - специально отведённое охраняемое оборудованное место (земельный участок или здание, строение, сооружение, помещение (части здания, строения, сооружения, помещения), принадлежащее лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, на праве собственности или ином праве в течение срока действия договора или более, которое зарегистрировано уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №68-ЗРХ порядок определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, и требования к специализированным стоянкам устанавливаются Правительством Республики Хакасия.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.08.2018 №446, действовавшим в спорный период, утверждён Порядок определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства (далее – Порядок №446) и требования к специализированным стоянкам (далее – Требования №446) (т. 7 л.д. 78-83).

В силу пункта 2 Требований №446 специализированные стоянки должны отвечать следующим требованиям:

1) возможность размещения на специализированной стоянке транспортных средств в количестве не менее чем предусмотрено конкурсной документацией и договором о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате с учётом одного машино-места площадью 22,5 м2;

2) наличие на территории специализированной стоянки мест для хранения большегрузного транспорта или транспорта, перевозящего крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, отделённые ограждением от остальных транспортных средств;

3) наличие ограждения специализированной стоянки по периметру (металлическое, бетонное или иное) и подъездных путей;

4) въезд, выезд специализированной стоянки должен быть оборудован воротами или шлагбаумом (либо их совместное применение);

5) наличие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, с описанием очерёдности и порядка их эвакуации в случае пожара;

6) наличие нумерации машино-мест;

7) наличие контрольно-пропускного пункта для размещения охраны и приёма посетителей;

8) наличие круглосуточной охраны, обеспечивающей ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц;

9) наличие телефонной связи;

10) наличие кнопки тревожной связи;

11) наличие противопожарного оборудования;

12) наличие информационного щита;

13) наличие искусственного освещения территории специализированной стоянки;

14) наличие туалета и контейнера для сбора бытовых отходов;

15) нахождение на территории специализированной стоянки только транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также специальных технических средств лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства;

16) наличие возможности погрузки и разгрузки задержанных транспортных средств на территории специализированной стоянки с помощью специальных технических средств, предназначенных для выполнения специальных функций по погрузке, разгрузке, перевозке и буксировке других транспортных средств;

17) расположение специализированной стоянки на территории Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка №446 определение лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, осуществляется по результатам открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.

Уполномоченным органом по заключению договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (пункт 1.4 Порядка №446).

Таким образом, для доступа на товарный рынок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата необходимо заключение соответствующего договора с Минтрансом Хакасии по результатам проведённого конкурса.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 Порядка №446 комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией. Основания отклонения заявок комиссией определены в пункте 4.7 Порядка №446: 1) несоответствие документов в составе заявки требованиям, установленным конкурсной документацией к соискателю конкурса; 2) невыполнение требований, установленных конкурсной документацией к оформлению соискателем конкурса заявки; 3) предоставление соискателем конкурса в составе конкурсной заявки недостоверных сведений; 4) несоответствие представленных документов техническому заданию в части вместимости специализированной стоянки и (или) наличия специализированных транспортных средств массой более 3,5 тонны, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.02.2021 по делу № А74-11271/20 20, от 17.02.2021 по делу №А74-12269/2020, от 19.04.2021 по делу №А74-12216/2020, от 08.09.2021 по делу №А74-12861/2020, от 09.02.2021 по делу №А74-12272/2020, от 17.02.2021 по делу №А74-12268/2020 (т. 7 л.д. 87-104), имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, 19.10.2018 организатором конкурса - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на официальном портале www.r-19.ru размещено извещение №01-2018 о проведении открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.

В техническое задание открытого конкурса №01-2018 Министерством включены требования к специализированным стоянкам, установленные Требованиями №446.

В пункте 1 раздела 6 документации открытого конкурса Министерством обозначены основания отклонения заявок, установленные Порядком №446.

Таким образом, каждый потенциальный участник открытого конкурса №01-2018, действуя разумно и добросовестно, обязан был подавать свои заявки, касающиеся сведений о специализированных стоянках, с условием их соответствия требованиям конкурсной документации, технического задания и Порядка №446.

По результатам проведения открытого конкурса №01-2018 по лотам №1, №2, №3, №5, №6, №7, №8, №9, №16, №17 победителем признан ИП ФИО1; между Министерством (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключены следующие договоры о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате:

№159-19 от 19.04.2019 (место оказания услуг - на территории муниципального образования город Абакан Республики Хакасия; адрес места хранения: ул. Центральная, уч. 46к, г. Абакан; кадастровый номер 19:01:090102:0015, площадь 2 413 кв.м, вместимость 55 машино-мест) (т. 4 л.д. 4-6);

№160-19 от 19.04.2019 (место оказания услуг - на территории муниципального образования город Абакан Республики Хакасия; адрес места хранения: ул. Пушкина, д. 221, г. Абакан; кадастровый номер 19:01:020109:0027, площадь 9 440 кв.м, вместимость 121 машино-мест) (т. 4 л.д. 1-3);

№161-19 от 19.04.2019 (место оказания услуг - на территории муниципального образования город Абакан Республики Хакасия; адрес места хранения: кв-л Молодежный, 5И, г. Абакан; кадастровый номер 19:01:170102:1017, площадь 5 799 кв.м, вместимость 122 машино-мест) (т. 3 л.д. 142-144);

№162-19 от 19.04.2019 (место оказания услуг - на территории муниципального образования Абакан Республики Хакасия; адрес места хранения: проспект Ленина, уч. 218И, г. Абакан, кадастровый номер 19:01:160103:0186, площадь 2 520 кв.м, вместимость 64 машино-мест) (т. 7 л.д. 56-58);

№163-19 от 19.04.2019 (место оказания услуг - на территории муниципального образования город Абакан Республики Хакасия; адрес места хранения: ул. Игарская, 5А, г. Абакан; кадастровый номер 19:01:160107:0109, площадь 7 190 кв.м, вместимость 92 машино-мест) (т. 3 л.д. 139-141);

№164-19 от 19.04.2019 (место оказания услуг - на территории муниципального образования город Черногорск Республики Хакасия; адрес места хранения: ул. 30 лет Победы, 135Г, г. Черногорск, кадастровый номер 19:02:010325:159, площадь 15 513 кв.м, вместимость 100 машино-мест) (т. 7 л.д. 53-55);

№166-19 от 19.04.2019 (место оказания услуг - на территории муниципального образования Боградский район Республики Хакасия; адрес места хранения: ул. Совхозная, 13А, с. Боград; кадастровый номер 19:07:010101:0198, площадь 3288 кв.м, вместимость 68 машино-мест) (т. 3 л.д. 136-138);

№170-19 от 29.04.2019 (место оказания услуг - на территории муниципального образования Черногорск Республики Хакасия; адрес места хранения: ул. Энергетиков, 10, литера В9/2, г. Черногорск, кадастровый номер 19:02:010716:1422, площадь 642 кв.м, вместимость 22 машино-мест) (т. 7 л.д. 50-52);

№171-19 от 29.04.2019 (место оказания услуг - на территории муниципального образования город Черногорск Республики Хакасия; адрес места хранения: ул. Энергетиков, 10, литера В9/3, г. Черногорск; кадастровый номер 19:02:010716:1423, площадь 2 047 кв.м, вместимость 60 машино-мест) (т. 3 л.д. 34-38);

№172-19 от 29.04.2019 (место оказания услуг - на территории муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия; адрес места хранения: район Промбазы, р.п. Усть-Абакан, кадастровый номер 19:01:010732:0011, площадь 4219 кв.м, вместимость 116 машино-мест) (т. 3 л.д. 133-135).

Согласно пункту 2.2.2 вышеуказанных договоров заказчик вправе осуществлять контроль за исполнением условий договора исполнителем, в том числе за соответствием специализированной стоянки установленным требованиям, в том числе на основании поступивших в уполномоченный орган обращений граждан и юридических лиц.

Министерством осуществлен контроль за соответствием специализированных стоянок требованиям, установленным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.08.2018 №446.

В результате проверки специализированной стоянки по адресу: район Промбазы, р.п. Усть-Абакан (договор №172-19 от 29.04.2019) выявлены следующие несоответствия установленным требованиям: отсутствие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, с описанием очерёдности и порядка их эвакуации в случае пожара; отсутствие нумерации машино-мест; отсутствие журнала учёта задержанных транспортных средств; отсутствие кнопки тревожной связи (акт проверки соответствия требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам от 29.05.2019) (т. 4 л.д. 61).

В результате проверки специализированной стоянки по адресу: ул. 30 лет Победы, 135Г, г. Черногорск (договор №164-19 от 19.04.2019) выявлены следующие несоответствия установленным требованиям: отсутствие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке; отсутствие нумерации машино-мест; отсутствие кнопки тревожной связи; отсутствие контейнера для сбора бытовых отходов; несоответствие требованиям о нахождении на территории специализированной стоянки только транспортных средств, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ, а также специальных технических средств лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства (акт проверки соответствия требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам от 31.05.2019) (т. 7 л.д. 68).

В результате проверки специализированной стоянки по адресу: ул. Энергетиков, 10, литера В9/2, г. Черногорск (договор №170-19 от 29.04.2019) выявлены следующие несоответствия установленным требованиям: отсутствие на территории специализированной стоянки мест для хранения большегрузного транспорта или транспорта, перевозящего крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, отделённые ограждением от остальных транспортных средств; отсутствие ограждения специализированной стоянки по периметру (металлическое, бетонное или иное) и подъездных путей; отсутствие на въезде, выезде специализированной стоянки ворот или шлагбаума (либо их совместного применения); отсутствие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке; отсутствие нумерации машино-мест; отсутствие контрольно-пропускного пункта для размещения охраны и приёма посетителей; отсутствие круглосуточной охраны, обеспечивающей ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц; отсутствие телефонной связи; отсутствие кнопки тревожной связи; отсутствие противопожарного оборудования; отсутствие информационного щита; отсутствие искусственного освещения территории специализированной стоянки; отсутствие туалета и контейнера для сбора бытовых отходов; несоответствие требованиям о нахождении на территории специализированной стоянки только транспортных средств, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ, а также специальных технических средств лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства; отсутствие возможности погрузки и разгрузки задержанных транспортных средств на территории специализированной стоянки с помощью специальных технических средств, предназначенных для выполнения специальных функций по погрузке, разгрузке, перевозке и буксировке других транспортных средств (акт проверки соответствия требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам от 31.05.2019) (т. 7 л.д. 68).

В результате проверки специализированной стоянки по адресу: ул. Энергетиков, 10, литера В9/3, г. Черногорск (договор №171-19 от 29.04.2019) выявлены следующие несоответствия установленным требованиям: отсутствие на территории специализированной стоянки мест для хранения большегрузного транспорта или транспорта, перевозящего крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, отделённые ограждением от остальных транспортных средств; отсутствие ограждения специализированной стоянки по периметру (металлическое, бетонное или иное) и подъездных путей; отсутствие на въезде, выезде специализированной стоянки ворот или шлагбаума (либо их совместного применения); отсутствие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке; отсутствие нумерации машино-мест; отсутствие контрольно-пропускного пункта для размещения охраны и приёма посетителей; отсутствие круглосуточной охраны, обеспечивающей ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц; отсутствие телефонной связи; отсутствие кнопки тревожной связи; отсутствие противопожарного оборудования; отсутствие информационного щита; отсутствие искусственного освещения территории специализированной стоянки; отсутствие туалета и контейнера для сбора бытовых отходов; несоответствие требованиям о нахождении на территории специализированной стоянки только транспортных средств, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ, а также специальных технических средств лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства; отсутствие возможности погрузки и разгрузки задержанных транспортных средств на территории специализированной стоянки с помощью специальных технических средств, предназначенных для выполнения специальных функций по погрузке, разгрузке, перевозке и буксировке других транспортных средств (акт проверки соответствия требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам от 31.05.2019) (т. 7 л.д. 68).

В результате проверки специализированной стоянки по адресу: кв-л Молодежный, 5И, г. Абакан (договор №161-19 от 19.04.2019) выявлены следующие несоответствия установленным требованиям: отсутствие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке; отсутствие нумерации машино-мест; отсутствие контрольно-пропускного пункта для размещения охраны и приёма посетителей; отсутствие журнала учёта задержанных транспортных средств; отсутствие круглосуточной охраны, обеспечивающей ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц; отсутствие кнопки тревожной связи; отсутствие противопожарного оборудования (имеется только цистерна с водой); отсутствие информационного щита, несоответствие требованиям о нахождении на территории специализированной стоянки только транспортных средств, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ, а также специальных технических средств лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства (акт проверки соответствия требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам от 27.05.2019) (т. 4 л.д. 9).

В результате проверки специализированной стоянки по адресу: ул. Пушкина, д. 221, г. Абакан (договор №160-19 от 19.04.2019) выявлены следующие несоответствия установленным требованиям: отсутствие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке; отсутствие нумерации машино-мест; отсутствие кнопки тревожной связи (акт проверки соответствия требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам от 17.05.2019) (т. 4 л.д. 8).

В результате проверки специализированной стоянки по адресу: ул. Центральная, уч. 46к, г. Абакан (договор №159-19 от 19.04.2019) выявлены следующие несоответствия установленным требованиям: отсутствие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке; отсутствие нумерации машино-мест; отсутствие кнопки тревожной связи; отсутствие информационного щита; территория специализированной стоянки имеет только частичное освещение; отсутствие туалета на территории специализированной стоянки (акт проверки соответствия требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам от 27.05.2019) (т. 4 л.д. 7).

В результате анализа информации, представленной Министерством в Хакасское УФАС России 04.06.2019 (письмо от 04.06.2019 №180-1381-ИТ с приложением таблицы и фотоснимков) (представлено в электронном виде) (т. 3 л.д. 120-124, т. 7 л.д. 68), управлением установлено следующее:

-по адресу: <...> (договор №163-19 от 19.04.2019) отсутствует отдельная территория, отведённая под специализированную стоянку (на данной территории располагаются различные торговые и промышленные объекты);

-по адресу: <...> уч. 218И (договор №162-19 от 19.04.2019) и ул. Совхозная, 13А, с. Боград (договор №166-19 от 19.04.2019), не удалось обнаружить каких-либо специализированных стоянок, оборудованных для оказания услуг перемещения транспортных средств, их хранения и возврата, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ.

Таким образом, отведённые места (земельные участки), заявленные ИП ФИО1 для участия в открытом конкурсе №01-2018, не соответствовали Требованиям №446 и конкурсной документации.

Как следует из письма Минтранса Хакасии от 11.06.2020 №180-1780-ОЕ (представлено в электронном виде) (т. 7 л.д. 68), Министерство выдало ИП ФИО1 предписания об устранении выявленных нарушений от 14.06.2019 (по специализированным стоянкам, расположенным по адресу: <...> и рп. Усть-Абакан, район Промбазы) (т. 4 л.д. 62), от 04.07.2019 (по специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> Победы, 135Г).

По другим специализированным стоянкам предписания Министерством не выдавались.

09.07.2019 проведена повторная проверка соответствия установленным требованиям специализированной стоянки, расположенной по адресу: рп. Усть-Абакан, район Промбазы, в ходе которой установлено, что требования предписания от 14.06.2019 не выполнены (акт от 09.07.2019) (т. 4 л.д. 63).

31.07.2019 проведена повторная проверка по адресу: <...>, в ходе которой выявлены несоответствия специализированной стоянки установленным требованиям (т. 4 л. д. 65).

Вместе с тем, предписания по данным фактам не выдавались.

Как установлено управлением, Минтрансом Хакасии в 2019 году в Арбитражный суд Республики Хакасия были поданы исковые заявления о расторжении договоров от 19.04.2019 №159-19, №161-19, №162-19, №163-19, №164-19, от 29.04.2019 №170-19, №171-19.

С исками о расторжении договоров от 19.04.2019 №160-19, №166-19, от 29.04.2019 №172-19 (специализированные стоянки по адресам: <...>; <...>; р.п. Усть-Абакан, район Промбазы) Министерство в суд не обращалось.

Впоследствии Минтранс Хакасии отказался от исковых требований о расторжении договоров от 19.04.2019 №159-19, №161-19, №162-19, №163-19, №164-19, от 29.04.2019 №170-19, №171-19 (определения о прекращении производства по делу №А74-7905/2019, №А74-8176/2019, №А74-8193/2019, №А74-8369/2019, №А74-9712/2019) (т. 7 л.д. 73-77).

Как установлено управлением и отражено в оспариваемом решении, причинами отказа Минтранса Хакасия от исковых требований послужили следующие обстоятельства.

1) 04.10.2019 специалистами Минтранса Хакасии был повторно осуществлен осмотр земельного участка по адресу: <...> на его соответствие требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам, и по его результатам было установлено его соответствие условиям договора (договор от 19.04.2019 №159-19);

2) 04.10.2019 специалистами Минтранса Хакасии был повторно осуществлен осмотр земельного участка по адресу: <...>, на его соответствие требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам, и по его результатам было установлено его соответствие условиям договора (договор от 19.04.2019 №161-19);

3) 20.09.2019 между Минтрансом Хакасии и ИП ФИО1 по предложению индивидуального предпринимателя заключено соглашение о расторжении договора (договор от 19.04.2019 №162-19) (т. 4 л.д. 95);

4) 04.10.2019 между Минтрансом Хакасии и ИП ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений в пункт 1.1 договора в части изменения специализированной стоянки, расположенной по адресу: ул. Игарская, 5И, г. Абакан, на специализированную стоянку, расположенную по адресу: кв-л Молодежный, 5а, г. Абакан, кадастровый номер № 19:01:170102:1126, площадью 7218 кв.м., вместимость 92 машино-мест (договор от 19.04.2019 №163-19) (т. 4 л.д. 79);

5) 17.10.2019 между Минтрансом Хакасии и ИП ФИО1 по предложению индивидуального предпринимателя заключено соглашение о расторжении договора (договор от 19.04.2019 №164-19) (т. 4 л.д. 80);

6) 17.10.2019 между Минтрансом Хакасии и ИП ФИО1 по предложению индивидуального предпринимателя о досрочном расторжении договора заключено соглашение о расторжении договора (договор от 29.04.2019 №170-19) (т. 4 л.д. 81);

7) 05.11.2019 между Минтрансом Хакасии и ИП ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений в пункт 1.1 договора в части изменения специализированной стоянки, расположенной по адресу: г. Черногорск, ул. Энергетиков, 10, литера В9/3, на специализированную стоянку, расположенную по адресу: в районе ул. Мира, 026, Черногорск, кадастровый номер № 19:02:010714:390, площадью 2000 кв.м., вместимость 60 машино-мест (договор от 29.04.2019 №171-19) (т. 4 л.д. 78).

13.02.2020 Министерством составлено заключение (т. 3 л.д. 116-119), в котором указано, что осмотренные комиссией специализированные стоянки ИП ФИО1 по действующим договорам не отвечают требованиям, установленным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.08.2018 №446, а именно:

- территория земельного участка по адресу: <...> (договор №160-19 от 19.04.2019) занята транспортными средствами, помещёнными на основании постановлений следователя или дознавателя по уголовным делам; транспортные средства, задержанные на основании протоколов о задержании, отсутствуют, документы о хранении транспортных средств, задержанных в порядке статьи 27.13 КоАП РФ, комиссии не представлены; на территории стоянки осуществляется деятельность шиномонтажной мастерской; через территорию стоянки предоставлен свободный доступ для проезда транспортных средств и прохода граждан к месту осуществления деятельности другого предпринимателя; информирование владельцев транспортных средств не осуществляется;

- на территории земельных участков по адресам: <...> (договор от 19.04.2019 №163-19) и <...> (договор от 19.04.2019 №161-19) расположены транспортные средства, предназначенные для продажи; транспортные средства, задержанные на основании протоколов о задержании, отсутствуют; документы о хранении транспортных средств, задержанных в порядке статьи 27.13 КоАП РФ, комиссии не представлены, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что данные территории в качестве специализированных стоянок фактически не используются;

- на территории земельного участка по адресу: <...> (договор №159-19 от 19.04.2019) транспортные средства, задержанные на основании протоколов о задержании, отсутствуют; территория захламлена бытовыми отходами и пиломатериалами, круглосуточная охрана отсутствует, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что указанная территория в качестве специализированной стоянки фактически не используется;

- часть территории земельного участка по адресу: Черногорск, в районе Мира, 026 (договор от 29.04.2019 №171-19) занята транспортными средствами, помещёнными на основании постановлений следователя или дознавателя по уголовным делам; транспортные средства, задержанные на основании протоколов о задержании, отсутствуют (журнал учёта и копии протоколов не представлены), в связи с чем комиссия пришла к выводу, что указанная территория в качестве специализированной стоянки фактически не используется;

-часть территории земельного участка по адресу: рп Усть-Абакан, р-н Промбазы (договор №172-19 от 29.04.2019) занята транспортными средствами, помещенными на основании постановлений следователя или дознавателя по уголовным делам, ломом автомобилей; транспортные средства, задержанные на основании протоколов о задержании, отсутствуют; также отсутствуют круглосуточная охрана, кнопка тревожной связи, информация об услугах и ценах;

-часть территории земельного участка по адресу: <...> (договор №166-19 от 19.04.2019) занята транспортными средствами, помещёнными на основании постановлений следователя или дознавателя по уголовным делам, а также иными автомобилями; транспортные средства, задержанные на основании протоколов о задержании, отсутствуют (журнал учёта и копии протоколов не представлены); отсутствуют круглосуточная охрана, информация о ценах и услугах, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что указанная территория в качестве специализированной стоянки фактически не используется.

В ходе проверки 17.02.2020 на территорию по адресу: рп Усть-Абакан, р-н Промбазы доступ не предоставлен (т. 4 л.д. 24).

Актом проверки от 17.02.2020 на территории по адресу: <...> соблюдение установленных требований не подтверждено (т. 4 л.д. 27).

Как установлено управлением, после проведённых проверок в феврале 2020 года предписания ИП ФИО1 Министерством не выдавались.

Заявителем в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено предписание от 13.02.2020 (т. 6 л.д. 79-80). Вместе с тем, факт направления (вручения) данного предписания ИП ФИО1 материалами дела не подтверждён.

Из письма Министерства от 15.04.2020 следует, что для получения предписания об устранении нарушений ИП ФИО1 в Министерство не явился (т. 6 л.д. 107).

13.05.2020 и 14.05.2020 Министерством проведены проверки соответствия требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам (т. 5 л.д. 31-50).

По результатам проведённых проверок 19.05.2020 ИП ФИО1 выданы предписания об устранении выявленных нарушений (т. 5 л.д. 23-24, 29-30).

Министерством проведены проверки исполнения предписаний от 19.05.2020. Установлено частичное исполнение предписаний, в связи с чем повторные предписания в отношении специализированных стоянок выданы 05.06.2020 (срок исполнения - 22.06.2020) (т.4 л.д. 144-145, т. 5 л.д. 1-14).

Выявленные нарушения отражены в заключениях Министерства от 15.05.2020 (т. 3 л.д. 130-132) и от 05.06.2020 (т. 3 л.д. 126-128).

В заключении от 26.06.2020 о результатах проверки исполнения предписаний Министерством указано, что ИП ФИО1 в полном объёме исполнены требования предписаний по шести специализированным стоянкам (по одной специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, проверить исполнение предписаний от 19.05.2020 и от 05.06.2020 не представилось возможным в связи с отказом в доступе) (т. 3 л.д. 125).

Между тем, из фототаблиц к актам проверки исполнения предписаний от 25.06.2020, 26.06.2020 следует, что на территориях специализированных стоянок расположены транспортные средства, при этом в актах по специализированным стоянкам, находящимся по адресу: <...>, рп. Усть-Абакан, район Промбазы, г. Абакан, кв-л. Молодежный, 5И, сведения о задержанных транспортных средствах в рамках КоАП РФ на момент проверки отсутствуют (т. 4 л.д. 106-107, 110-112, 117, 120, 122).

Таким образом, ИП ФИО1 не обеспечено нахождение на территории специализированной стоянки только транспортных средств, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ, а также специальных технических средств лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства.

Несмотря на данное обстоятельство, Министерство посчитало предписание выполненным; меры по расторжению договоров приняты не были.

Актами совместной проверки органов прокуратуры, Хакасского УФАС России, территориальных ГИБДД и Регионального исполкома ОНФ в Республике Хакасия от 22.07.2020, 28.07.2020 (т. 4 л.д. 128-143) установлены факты несоответствия вышеуказанных специализированных стоянок требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 5.7 Порядка №446 лицо, исполняющее решение о задержании транспортного средства, вправе направить предложение о досрочном расторжении договора в уполномоченный орган не позднее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора. В этом случае договор расторгается в день заключения договора с победителем конкурса или с одним из участников конкурса, указанным в пункте 5.3 настоящего Порядка, определённых по результатам нового конкурса.

Таким образом, до расторжения договоров от 19.04.2019 №162-19, №164-19, от 29.04.2019 №170-19 Министерство обязано было провести новый конкурс для определения иных лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства на территориях муниципальных образований г. Абакан, г. Черногорск Республики Хакасия, что должно было исключить единоличное осуществление ИП ФИО1 деятельности по оказанию услуг перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата на территориях указанных муниципальных образований.

Не выполнив требования Порядка №446, Министерство неправомерно предоставило ИП ФИО1 возможность продолжать единолично осуществлять деятельность по оказанию услуг перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата на территориях муниципальных образований г. Абакан и г. Черногорск после расторжения договоров от 19.04.2019 №162-19, №164-19, от 29.04.2019 №170-19 и воспрепятствовало доступу на данный товарный рынок иных хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 5.8 Порядка №446 в случае неоднократного (двух и более раз в течение календарного года) невыполнения в установленный срок предписаний уполномоченного органа, выданных по результатам проверок исполнения условий договора, уполномоченный орган направляет лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, уведомление о досрочном расторжении договора не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Договор расторгается в день заключения договора с победителем конкурса или с одним из участников конкурса, указанным в пункте 5.3 настоящего Порядка, определённых по результатам нового конкурса.

Из обстоятельств дела следует, что указанное требование Министерством не выполнено; новый конкурс по специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> (в отношении которой не установлено выполнение повторного предписания) своевременно объявлен не был.

Согласно пункту 1.1 договоров о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 19.04.2019 №159-19 №160-19, №161-19, №162-19, №163-19, №164-19, №166-19, от 29.04.2019 №170-19, №171-19, №172-19 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии Законом №68-ЗРХ.

Частью 1 статьи 3 Закона №68-ЗРХ установлено, что задержание транспортного средства с перемещением его на ближайшую специализированную стоянку оформляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом задержания транспортного средства.

Перемещение задержанных транспортных средств лицом, исполняющим решение о задержании транспортных средств, осуществляется круглосуточно на ближайшую специализированную стоянку (часть 5 статьи 3 Закона №68-ЗРХ).

Подпунктом 2.1.1 вышеуказанных договоров определено, что заказчик (Минтранс Хакасии) обязуется осуществлять контроль за исполнением условий договора исполнителем.

При обнаружении нарушений исполнителем условий договора, за исключением требований о соответствии специализированной стоянки установленным требованиям, заказчик обязуется составить акт, выдать предписание об устранении выявленных нарушений с установлением сроков их устранения (пункт 2.1.2 договоров).

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено одностороннее расторжение заказчиком договора в случае неоднократного (двух и более раз в течение календарного года) невыполнения в установленный срок предписаний заказчика, выданных по результатам проверок исполнений условий договора.

Аналогичные основания для одностороннего расторжения договора также содержатся и в пункте 5.8 Порядка №446.

Таким образом, в случае установления фактов перемещения ИП ФИО1 задержанных транспортных средств не на ближайшую специализированную стоянку (в нарушение части 5 статьи 3 Закона №68-ЗРХ) Министерство по условиям договора обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с установлением сроков их устранения и после неисполнения двух выданных предписаний расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что в Минтранс Хакасии 25.06.2019 поступили обращения граждан ФИО10 (т. 4 л.д. 91), ФИО11 (т. 4 л.д. 93), ФИО12 (т. 4 л.д. 89), 15.08.2019 поступило обращение ФИО13 (т. 4 л.д. 84-85), из которых следовало, что ИП ФИО1 задержанные транспортные средства незаконно перемещались не на ближайшую специализированную стоянку (задержанные транспортные средства на территории муниципального образования г. Черногорск были перемещены на специализированную стоянку по адресу: <...>, что увеличивало стоимость оказываемых услуг).

На указанные обращения Минтрансом Хакасии даны ответы о том, что ведётся работа по расторжению договоров, заключённых с ИП ФИО1, в судебном порядке (т. 4 л.д. 90, 92, 94). При этом меры по выдаче индивидуальному предпринимателю предписаний об устранении выявленных нарушений с установлением сроков их устранения, приняты не были.

23.07.2019 Минтрансом Хакасии получена информация от прокуратуры Усть-Абаканского района о том, что транспортные средства, задержанные на территории Усть-Абаканского района, перемещаются на специализированную стоянку по адресу: Абакан, ул. Пушкина, 221 (т. 7 л.д. 68).

В ответе на данное обращение Министерство указало, что ИП ФИО1 направлено предложение о расторжении договора от 29.04.2019 №172-19 с приложением соответствующего соглашения; в случае отказа от подписания соглашения предусмотрено расторжение договора в судебном порядке (т. 7 л.д. 68).

Однако, как указывалось выше, с иском о расторжении договора от 29.04.2019 №172-19 Министерство в суд не обращалось, несмотря на несоответствие специализированной стоянки по адресу: р.п. Усть-Абакан, район Промбазы, условиям договора.

Меры по выдаче ИП ФИО1 предписания об устранении нарушений, указанных в обращении прокуратуры Усть-Абаканского района, Министерством также приняты не были.

26.02.2020 Минтрансом Хакасии от Госкомтарифэнерго Хакасии получена информация о том, что транспортное средство ФИО9 эвакуировано из г. Черногорска в г. Абакан (т. 3 л.д. 83).

Рассмотрев данную информацию, Министерство не выполнило своих обязанностей по выдаче предписания, которое в дальнейшем могло послужить основанием для расторжения договора с ИП ФИО1

В письме от 28.02.2020 №180-620-ДВ, направленном в адрес Госкомтарифэнерго Хакасии, Министерство указало, что согласно жалобе ФИО9 транспортное средство сотрудниками ГИБДД задержано на территории г. Черногорска, помещено на специализированную стоянку по адресу: <...>. (т. 3 л.д. 84)

14.05.2020 Минтрансом Хакасии от ОГИБДД УМВД России по Абакану получена информация о том, что имели место случаи перемещения задержанных транспортных средств на стоянку ИП ФИО1, которая не является ближайшей от места задержания транспортного средства, несмотря на то, что сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Абакану вызывались эвакуаторы с ближайших автомобильных стоянок по адресам: <...>; <...> (транспортные средства индивидуальным предпринимателем в каждом случае перемещались на специализированную стоянку по адресу: Абакан, ул. Пушкина, 221) (т.3 л.д. 99).

Рассмотрев данную информацию, Министерство также не выполнило своих обязанностей по выдаче предписания.

В письме от 08.06.2020 №180-1716-ДВ, направленном в адрес ОГИБДД УМВД России по Абакану, Министерство указало, что задержанные транспортные средства помещены на специализированную стоянку в границах территории, определённой Минтрансом Хакасии при объявлении открытого конкурса №01-2018 (т. 3 л.д. 100).

Таким образом, в нарушение положений Закона №68-ЗРХ и Порядка №446 Министерство не исполняло обязанности по контролю за соблюдением ИП ФИО1 условий договоров, что исключало возможность расторжения договоров, несмотря на имеющиеся нарушения их условий.

Министерство после заключения договоров от 19.04.2019 №159-19 №160-19, №161-19, №162-19, №163-19, №164-19, №166-19, от 29.04.2019 №170-19, №171-19, №172-19 на протяжении длительного периода проявляло лояльность по отношению к ИП ФИО1: не предпринимало должных мер для расторжения договоров в одностороннем порядке; не исполняло обязанности по контролю за перемещением ИП ФИО1 транспортных средств на ближайшую специализированную стоянку, как это предусмотрено Законом №68-ЗРХ; заключило дополнительные соглашения в части изменения адреса и местонахождения специализированной стоянки, несмотря на отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных Порядком №446 и условиями договоров, своевременно не объявляло новые торги на право оказания услуг перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата (по лотам, где договоры с ИП ФИО1 были расторгнуты).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков антиконкурентного соглашения между Министерством и ИП ФИО1, поскольку совершение указанных действий предполагает их согласованность.

Суд принимает во внимание довод управления о том, что сторонам соглашения было известно о несоответствии установленным требованиям специализированных стоянок, в отношении которых были впоследствии внесены изменения в договоры при отсутствии правовых оснований.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.02.2021 по делу №А74-12269/2020 удовлетворены исковые требования Прокурора Республики Хакасия и Хакасского УФАС России к Минтрансу Хакасии и ИП ФИО1 о признании недействительным договора от 29.04.2019 №172-19 в силу ничтожности. Указанным решением установлено, что в составе заявки на участие в конкурсе №01-2018 ИП ФИО1 представил документы, не соответствующие конкурсной документации (договор аренды недвижимого имущества от 22.10.2018 заключён на неопределённый срок,что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца); следовательно, договор № 172-19 не соответствует требованиям абзаца 5 статьи 2 Закона Республики Хакасия №68 - ЗРХ; Министерство не исполнило своих обязанностей по оценке предоставленного индивидуальным предпринимателем договора аренды земельного участка на предмет возможности организации стоянки на данном земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.04.2021 по делу №А74-12216/2020 удовлетворены исковые требования Прокурора Республики Хакасия и Хакасского УФАС России к Минтрансу Хакасии и ИП ФИО1 о признании недействительным договора от 19.04.2019 №161-19 в силу ничтожности. Указанным решением установлено, что в составе заявки на участие в конкурсе №01-2018 ИП ФИО1 представил документы, не соответствующие конкурсной документации (договор аренды недвижимого имущества от 22.10.2018 заключён на неопределённый срок,что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право каждой из сторон в любое время отказаться от договора; кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: кв-л Молодежный, 5И, г. Абакан, кадастровый номер 19:01:170102:1017, относится к категории земель «земли населённых пунктов», разрешённое использование - для строительства производственного предприятия, то есть земельный участок не предназначен для хранения задержанных транспортных средств).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.09.2021 по делу №А74-12861/2020 удовлетворены исковые требования Хакасского УФАС России к Минтрансу Хакасии и ИП ФИО1 о признании недействительным договора от 19.04.2019 №160-19 в силу ничтожности. Указанным решением установлено, что в составе заявки на участие в конкурсе №01-2018 ИП ФИО1 представил документы, не соответствующие конкурсной документации (договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 заключён на неопределённый срок,что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право каждой из сторон в любое время отказаться от договора; тогда как условия конкурсной документации предусматривают наличие права на земельный участок в течение всего срока действия договора; кроме того, в составе заявки ИП ФИО1 указал площадь специализированной стоянки 9440 кв.м., тогда как по договору аренды ему передан земельный участок площадью 1500 кв.м.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2021 по делу №А74-12272/2020 удовлетворены исковые требования Прокурора Республики Хакасия и Хакасского УФАС России к Минтрансу Хакасии и ИП ФИО1 о признании недействительным договора от 19.04.2019 №163-19 в силу ничтожности. Указанным решением установлено, что в составе заявки на участие в конкурсе №01-2018 ИП ФИО1 представил документы, не соответствующие конкурсной документации (договор субаренды недвижимого имущества от 20.10.2018 заключён на неопределённый срок, что предоставляет право каждой из сторон в любое время отказаться от договора; кроме того, разрешённое использование земельного участка - для иных производственных инфраструктур, то есть земельный участок не предназначен для хранения задержанных транспортных средств).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.02.2021 по делу №А74-12271/2020 удовлетворены исковые требования Хакасского УФАС России к Минтрансу Хакасии и ИП ФИО1 о признании недействительным договора от 19.04.2019 №159-19 в силу ничтожности. Указанным решением установлено, что в составе заявки на участие в конкурсе №01-2018 ИП ФИО1 представил документы, не соответствующие конкурсной документации (договор субаренды недвижимого имущества от 01.08.2018 заключён на неопределённый срок; кроме того, разрешённое использование земельного участка – для завершения строительства котельной).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.02.2021 по делу №А74-12268/2020 удовлетворены исковые требования Прокурора Республики Хакасия и Хакасского УФАС России к Минтрансу Хакасии и ИП ФИО1 о признании недействительным договора от 19.04.2019 №166-19 в силу ничтожности.Указанным решением установлено, что в составе заявки на участие в конкурсе №01-2018 ИП ФИО1 представил документы, не соответствующие конкурсной документации (договор аренды недвижимого имущества от 12.10.2018 заключён на неопределённый срок,что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца);следовательно, договор №166-19 не соответствует требованиям абзаца 5 статьи 2 Закона Республики Хакасия №68 - ЗРХ; Министерство не исполнило своих обязанностей по оценке предоставленного индивидуальным предпринимателем договора аренды земельного участка на предмет возможности организации стоянки на данном земельном участке.

Установленные при рассмотрении указанных дел обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 был определён Министерством победителем открытого конкурса при наличии оснований для отклонения его заявок в связи с их несоответствием конкурсной документации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные фактические обстоятельства взаимоотношений заказчика и исполнителя по договорам от 19.04.2019 №159-19 №160-19, №161-19, №162-19, №163-19, №164-19, №166-19, от 29.04.2019 №170-19, №171-19, №172-19, арбитражный суд признаёт обоснованным вывод антимонопольного органа о наличии между Министерством и ИП ФИО1антиконкурентного соглашения на товарном рынке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка и устранению с него хозяйствующих субъектов.

Нарушение Министерством и ИП ФИО1 антимонопольного законодательства складывалось из действий, направленных на достижение одной цели и объединённых одним умыслом - создать преимущественные условия деятельности для ИП ФИО1 на рынке оказания услуг перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата с целью недопущения иных хозяйствующих субъектов на данный рынок.

Министерство, не соглашаясь с выводами антимонопольного органа, указывает, что в спорный период сменилось несколько руководителей Министерства, менялись сотрудники, осуществляющие руководство соответствующим структурным подразделением, работа Министерства по контролю за исполнением вышеуказанных договоров с 2020 года активизировалась.

Приведённые доводы не принимаются во внимание арбитражным судом, поскольку не опровергают установленные антимонопольным органом обстоятельства. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что Министерство активизировало работу по проведению проверок и выдаче предписаний уже после возбуждения Хакасским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Довод заявителя и третьего лица - ИП ФИО1 об отсутствии доказательств заключенного между ними антиконкурентного соглашения арбитражный суд признаёт подлежащим отклонению.

В рассматриваемом случае соглашение, не имеющее письменного оформления, находит отражение в определённом поведении.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации и хозяйствующий субъект намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющую извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Так, по соглашению сторон были внесены изменения в пункт 1.1 договоров от 19.04.2019 №163-19 и от 29.04.2019 №171-19 в части изменения специализированной стоянки. При этом Законом №68-ЗРХ и Порядком №446 основания для изменения существенных условий договоров о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате не предусмотрены.

В связи с заключением дополнительных соглашений к договорам от 19.04.2019 №163-19 и от 29.04.2019 №171-19 Министерство отказалось от исковых требований о расторжении данных договоров.

Предписания выдавались Министерством ИП ФИО1 не по всем фактам выявленных нарушений. В тех случаях, когда предписания выдавались, ИП ФИО1 они не исполнялись, а Министерство не предпринимало своевременных мер по выдаче повторных предписаний, неисполнение которых являлось бы основанием для расторжения договоров после проведения нового конкурса.

В заключении от 26.06.2020 Министерство необоснованно посчитало выполненным предписание от 05.06.2020, в связи с чем предусмотренные Порядком №446 меры по расторжению договора приняты не были.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что действия индивидуального предпринимателя и Министерства по исполнению договоров являлись согласованными.

Иные доводы заявителя и третьего лица арбитражным судом проверены и признаны не имеющими правового значения с учётом изложенных выше выводов суда и установленных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в действиях Минтранса Хакасии и ИП ФИО1 имеется нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в достижении антиконкурентного соглашения.

Антимонопольным органом доказано соответствие оспариваемого решения положениям действующего законодательства, тогда как заявитель не доказал нарушение оспариваемым решением своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Комиссия Хакасского УФАС России правомерно признала Минтранс Хакасии и ИП ФИО1 нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом обоснованно принято оспариваемое решение.

Принимая во внимание, что решение Хакасского УФАС России от 23.09.2020 по делу №019/01/16-78/2020 соответствует приведённым выше положениям Закона защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт заявителю иные препятствия для осуществления деятельности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по итогам рассмотрения спора государственная пошлина относится на заявителя, но не взыскивается с него, поскольку он освобождён от её уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 23 ноября 2020 года по делу №019/01/16-78/2020 в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова