Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Саяногорска (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленное требование, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. При этом в обоснование своей позиции представитель заявителя представил дополнительные документы: копии экспертного заключения от 27.01.2016 № 147; копии письма Администрации муниципального образования г. Саяногорск от 25.12.2015 № 126; копии протокола заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности муниципального образования г. Саяногорск от 23.12.2015 № 18; копии задания прокуратуры Республики Хакасия от 14.01.2016 № 7-28-2016.

Предприниматель в судебное заседание не явился, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства. До заседания суда представил отзыв на заявление, в котором нарушение признал, просил назначить наказание в минимальном размере и предоставить рассрочку уплаты штрафа равными платежами на 3 месяца.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является деятельность баров, дополнительными – деятельность ресторанов и кафе, розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

Предприниматель осуществляет деятельность по розничной торговле алкогольной продукции в пивбаре «Наливай-ка» по адресу: <...> (договор аренды от 18.10.2015).

На основании задания прокуратуры Республики Хакасия от 14.01.2016 № 7-28-2016, а также обращения от 25.12.2015 № 126 главы муниципального образования г. Саяногорск о необходимости проведения проверки в отношении предпринимателя ФИО1 прокуратурой г. Саяногорска 25.01.2016 в рамках Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно акту проверки (б/д, б/н), составленному старшим помощником прокурора г. Саяногорска, в ходе проверки 25.01.2016 прокуратурой города установлено, что в торговом зале пивбара «Наливай-ка» осуществляется торговля пивом светлым нефильтрованным «Чешский бочонок» в количестве 4 кег по 50 литров, пивом нефильтрованным «Алтайский ШАМАШ КАМ» производства ООО «Альпина» в отсутствие декларации соответствия и справки к товарно-транспортным накладным. С актом проверки предприниматель ознакомлен 03.02.2016.

05.02.2016 предпринимателю вручено уведомление о необходимости явки в прокуратуру г. Саяногорска к 17 час. 00 мин. 08.02.2016 для дачи пояснений при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В объяснениях от 08.02.2016, данных прокурору, предприниматель признал отсутствие декларации соответствия на пиво светлое нефильтрованное «Чешский бочонок», пиво нефильтрованное «Алтайский ШАМАШ КАМ».

08.02.2016 прокурором города Саяногорска в присутствии предпринимателя рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В постановлении отражено, что предприниматель осуществлял оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вручено предпринимателю 08.02.2016. В постановлении предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с материалами проверки направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что оно составлено уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса.

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.15), при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несёт обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами АПК РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, при надлежащем извещении и в присутствии предпринимателя. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена, существенных нарушений процедуры арбитражным судом не установлено.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют, в том числе закупка, розничная продажа и хранение алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьёй 10.2, а также с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В ходе проверки, проведённой прокуратурой города Саяногорска, установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, в торговом зале пивбара «Наливай-ка» осуществляется торговля пивом светлым нефильтрованным «Чешский бочонок» в количестве 4 кег по 50 литров, пивом нефильтрованным «Алтайский ШАМАШ КАМ» производства ООО «Альпина» в отсутствие декларации соответствия и справки к товарно-транспортным накладным.

Предпринимателем даны объяснения, в которых он подтвердил факт реализации в торговом зале пивбара «Наливай-ка» пива светлого нефильтрованного «Чешский бочонок» в количестве 4 кег по 50 литров, пивом нефильтрованным «Алтайский ШАМАН КАМ» производства ООО «Альпина», а также факт отсутствия на момент проверки документов, удостоверяющих легальность реализуемой алкогольной продукции.

Факт нарушения вышеуказанных требований, связанных с оборотом алкогольной продукции, подтверждён актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями предпринимателя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом правомерно квалифицировано правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях предпринимателя имеются признаки объективной стороны данного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения требований, связанных с оборотом спиртосодержащей продукции, судом не установлены и предпринимателем не доказаны.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в отношении должностных лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Конфискация алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, судом не производится, поскольку алкогольная продукция заявителем не изымалась, протоколы изъятия продукции, содержащие сведения, необходимые для применения такой меры, как конфискация, в материалах дела, отсутствуют.

С учётом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершенному правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что составляет 10.000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Предпринимателем заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты штрафа равными платежами на 3 месяца.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство предпринимателя, полагает отказать в предоставлении рассрочки уплаты штрафа, поскольку предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о его тяжёлом материальном положении, не позволяющем единовременную уплату штрафа в размере 10.000 руб.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление прокурора города Саяногорска.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п. Майна, г. Саяногорск, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: расчётный счёт Управления федерального казначейства по Республике Хакасия (Прокуратура Республики Хакасия) № 40101810200000010001 в отделении – НБ Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ИНН <***>, КПП 190101001, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 95701000.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-1288/2016.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова