Гражданский кодекс часть 1

№ 2137 от 21 ноября 2008 года «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», в части включения в данный перечень под порядковыми номерами 232, 233 нежилых помещений № 17Н и 18Н, площадью 344,7 кв.м. и 108,6 кв.м. соответственно, расположенных по ул. Ленина, 61, в г. Абакане Республики Хакасия,

с участием в деле первого заместителя прокурора Республики Хакасия, г. Абакан.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15 января 2010 года;

от Администрации г. Абакана – ФИО2 по доверенности от 21.01.2010 № 89;

от первого заместителя прокурора Республики Хакасия – старший помощник прокурора г.Абакана Манишева И.А. (заявление серия АА № 004805 от 09.04.2010), Кузнецова Н.В. служ. уд. ТО № 090838 от 28.09.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Прометей» (далее – ООО «ВСК-Прометей» или Общество) в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления № 2137 от 21 ноября 2008 года «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», в части включения в данный перечень под порядковыми номерами 232, 233 нежилых помещений № 17Н и 18Н, площадью 344,7 и 108,6 кв.м. соответственно, расположенных по ул. Ленина, 61, в г. Абакане Республики Хакасия.

В ходе рассмотрения дела представитель Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет требования и просил признать недействующим пункт 1 постановления Мэра города Абакана № 2137 от 21 ноября 2008 года «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», в части включения в данный перечень под порядковыми номерами 232, 233 нежилых помещений № 17Н и 18Н, площадью 344,7 и 108,6 кв.м. соответственно, расположенных по ул. Ленина, 61, в г. Абакане Республики Хакасия.

В предварительном судебном заседании 21 апреля 2010 года, на основании заявления серия АА № 004803 от 09.04.2010 и в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступил первый заместитель прокурора Республики Хакасия (далее – прокурор).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации города Абакана не согласен с заявленным требованием, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству.

Представители прокурора поддержали позицию заявителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Прометей» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия, о чём выдано свидетельство серия 19 № 0051541.

14 июля 1995 года открытое акционерное общество «Галактика» (арендатор) и Комитет по управлению имуществом г. Абакана заключили договор аренды № 47 (арендодатель), согласно которому арендатору переданы в аренду нежилые помещения по ряду адресов в городе Абакане, в том числе по улице Ленина 61, на период с 01 июля 1995 года по 01 января 2007 года.

Дополнительным соглашением от 10 ноября 2003 года к договору аренды № 47 сторонами продлён срок действия договора до 01.01.2012 года.

12 апреля 2004 года Комитет по управлению имуществом города Абакана и открытое акционерное общество «Галактика» заключили дополнительное соглашение к договору от 14 июля 1995 года №47, которым изменили пункт 1.1 договора и обозначили перечень переданных арендатору нежилых помещений с учётом фактического уменьшения используемых площадей.

01 сентября 2005 года открытое акционерное общество «Галактика» (арендатор) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Прометей» (перенаниматель) соглашение о перенайме в отношении нежилого помещения общей площадью 453,3 кв.м. (1 этаж литер 17Н площадью 344,7 кв.м, подвал 18Н площадью 108,6 кв.м), расположенного по адресу: <...>.

По акту приёма-передачи от 01.09.2005 арендатор передал, а перенаниматель принял указанное нежилое помещение.

16 декабря 2005 года Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия зарегистрировало право собственности муниципального образования город Абакан на нежилое помещение № 18Н площадью 108,6 кв.м., <...>, и выдало свидетельство серия 19АА №039821.

23 января 2006 года Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия зарегистрировало право собственности муниципального образования город Абакан на нежилое помещение № 17Н площадью 344,7 кв.м., <...>, и выдало свидетельство серия 19АА №045222.

21.11.2008 Постановлением Мэра города Абакана № 2137 утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пунктам 232, 233 указанного Перечня в него включены помещения: 17Н площадью 344,7 кв.м. и 18Н площадью 108,6 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

Постановление Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137 с утверждённым Перечнем опубликовано в официальном издании - газете «Абакан» выпуск № 42 от 26.11.2008 –02.12.2008 и размещено 25.11.2008 в сети Интернет на официальном сайте Администрации города Абакана.

Дополнительным соглашением от 12 мая 2009 года к соглашению о перенайме от 01.09.2005 арендатор и перенаниматель внесли изменения в характеристику нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с подписанием дополнительного соглашения от 12.05.2009 к договору аренды от 14 июля 1995 г. № 47 между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и ОАО «Галактика» в связи с изменением занимаемых площадей.

22.12.2009 Общество обратилось к председателю Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение вышеназванного арендуемого помещения. В заявлении изложена просьба выполнить требования части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 28.12.2009 № 8886 председатель Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана ответил о невозможности приобретения заявителем арендуемого помещения в связи с включением его в оспариваемый Перечень.

Полагая, что пункты 232, 233 Перечня приняты с нарушением закона и нарушают преимущественное право Общества как субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого им имущества в собственность, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на следующие обстоятельства:

· В нарушение пункта 5 части 1 статьи 14, части 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», абзаца второго части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый Перечень был сформирован Мэром города Абакана в отсутствие нормативного правового акта, регламентирующего порядок его формирования.

Установление соответствующего порядка формирования и ведения спорного перечня относится к вопросам исключительной компетенции Абаканского городского Совета депутатов (часть 4.1 статьи 18 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», часть 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 5 части 1 статьи 23 Устава города Абакана). Соответственно, Мэром города Абакана данный вопрос регулироваться не может.

На момент принятия Мэром города Абакана Постановления от 21.11.2008 № 2137, а также после его утверждения, Абаканским городским Советом депутатов виды объектов гражданских прав (виды имущества) и их критерии, подлежащих включению в соответствующий перечень, не определялись.

Таким образом, Мэр города Абакана, утвердив своим Постановлением от 21.11.2008 № 2137 перечень имущества без соответствующего решения Абаканского городского Совета депутатов, нарушил положения части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4.1 статьи 18 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 23 Устава города Абакана.

· Постановление от 21.11.2008 № 2137 принято Мэром города Абакана с превышением полномочий.

Пунктом 23 части 2 статьи 23 Устава города Абакана, утверждённого решением Абаканского городского совета депутатов от 28.12.2005 № 222, определение перечней объектов муниципальной собственности, не подлежащих отчуждению, отнесено к компетенции Абаканского городского Совета депутатов.

Пунктом 4.2. Положения «О муниципальной собственности города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов № 63 от 23.09.2008, предусмотрено, что Абаканский городской Совет депутатов утверждает перечень объектов муниципальной собственности, не подлежащих отчуждению, по представлению Мэра города Абакана.

· В соответствии со статьёй 3, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «ВСК-Прометей» имеет преимущественное право на приобретение указанного выше арендуемого имущества.

Общество считает, что ООО «ВСК-Прометей» является сингулярным правопреемником ОАО «Галактика» по договору аренды № 47 от 14 июля 1995 года, в части, касающейся спорного имущества. Соглашение о перенайме совершено сторонами 01 сентября 2005 года. Спорное имущество передано по акту приема-передачи нежилого помещения от 01 сентября 2005 года. С этого момента недвижимое имущество находится во временном владении и пользовании заявителя; договор аренды от 14 июля 1995 года № 47 до его фактической государственной регистрации, произведенной 16 июня 2009 года, нельзя признать незаключенным, поскольку он был заключен до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав, который установил порядок государственной регистрации и отнес нежилые помещения к недвижимому имуществу и до того момента, как органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, приступили к ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на территории Республики Хакасия. При государственной регистрации договора аренды необходима первичная государственная регистрация права собственности на объект, в отношении которого вводятся ограничения. Право муниципальной собственности на спорные помещения было зарегистрировано 16 декабря 2005 года и 23 января 2006 года, соответственно. При таких обстоятельствах, подписывая соглашение о перенайме 01 сентября 2005 года, заявитель не имел возможности обоснованно обратиться с заявлением о государственной регистрации соглашения о перенайме, по причинам от него не зависящим. Соглашение о перенайме было зарегистрировано 07 июля 2009 года. Вместе с тем, Закон не определяет начало течения срока владения имуществом, моментом государственной регистрации сделки, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела срок временного владения и пользования спорными помещениями надлежит исчислять с момента их передачи заявителю по акту, то есть с 01 сентября 2005 года. Таким образом, заявитель владел и пользовался арендуемым имуществом в течение более чем двухлетнего срока до дня вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008.

· Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана Обществу отказано в реализации права преимущественного выкупа арендуемых помещений о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего в связи с включением их в оспариваемый Перечень.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое постановление в части, касающейся включения в Перечень под порядковыми номерами 232, 233 нежилых помещений № 17Н и 18Н, площадью 344,7 кв.м. и 108,6 кв.м. соответственно, расположенных по ул. Ленина, 61, в г. Абакане Республики Хакасия, непосредственно нарушает определенное Федеральным законом № 159-ФЗ от 22 июля 2008 года «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, преимущественное право заявителя на приобретение арендуемого им муниципального имущества.

Представитель Администрации Мэра города Абакана полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

· К полномочиям муниципалитета, как собственника, относится решение вопроса о порядке и способах приватизации имущества. Соответственно, арендатор муниципального имущества не вправе оспаривать включение конкретного помещения в перечень муниципального имущества, не подлежащего отчуждению в частную собственность. Данная правовая позиция основывается и на части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, которая предусматривает закрытый перечень способов защиты субъектами малого и среднего предпринимательства своего преимущественного права. К ним отнесены: право обжаловать отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; право обжаловать бездействие уполномоченного органа.

· Постановление Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137 не противоречит федеральному законодательству. Вывод заявителя о том, что оспариваемый Перечень не мог быть утвержден в отсутствие порядка формирования, ведения, обязательного опубликования такого перечня, не соответствует буквальному толкованию пункта 4.1 статьи 18 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ и является домыслом.

· На момент обращения истца с заявлением, Постановлением Мэра города Абакана от 26.11.2009 № 2062 был утвержден и опубликован Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из преамбулы данного Постановления, оно было издано во исполнение Городской программы «Основные направления поддержки и содействия развитию малого и среднего предпринимательства в городе Абакане на 2009 год» (утверждена Постановлением Мэра города Абакана от 19.11.2008 № 2114). Подпунктом 2.1 раздела 5 этой программы была предусмотрена такая форма имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, как передача в аренду на долгосрочной основе муниципальных нежилых помещений.

Ранее, в 2007 и 2008 годах в городе Абакане действовали программы «Основные направления поддержки и содействия развитию малого предпринимательства в городе Абакане на 2007 год» (Постановление Мэра города Абакана от 17.11.2006 № 2336) и «Основные направления поддержки и содействия развитию малого и среднего предпринимательства в городе Абакане на 2008 год» (Постановление Мэра города Абакана от 27.11.2007 № 2242), которые также предусматривали аналогичную форму имущественной поддержки в пункте 2.2 раздела 5.

· Вопрос об утверждении перечня, предусмотренного частью 4 статьи 18 Закона
от 24.07.2007 № 209-ФЗ, является полномочием Мэра города Абакана, а не
Абаканского городского Совета депутатов. Из положений пункта 9 части 1 статьи 35, части 1 статьи 23, пункта 13 части 1 статьи 35, частей 1, 2 статьи 38, пункта 1 статьи 42 Устава города Абакана следует, что Постановление Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137 принято надлежащим должностным лицом, в соответствии с его компетенцией и в надлежащей форме.

· Ссылка заявителя на Положение «О муниципальной собственности города Абакана», утвержденное решением Абаканского городского Совета депутатов № 63 от 23.09.20008, как на нормативный документ, определяющий исключительные полномочия Абаканского городского Совета депутатов на утверждение перечня имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), является несостоятельной. Перечень, упомянутый в п.4.2. Положения «О муниципальной собственности», и перечень, утверждение которого предусмотрено Федеральным законом № 209-ФЗ, имеют различную правовую природу и влекут различные правовые последствия. В первом случае правовая цель принятия перечня – установить полный и безоговорочный запрет на отчуждение муниципального имущества. Во втором случае – определение круга имущества, которое не может быть обременено никакими иными правами, кроме прав субъектов малого и среднего предпринимательства.

Основным последствием утверждения перечня имущества, свободного от прав третьих лиц является установление исключительного целевого назначения такого имущества, предусмотренного частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ – использование его только для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде передачи во владение и (или) пользование на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Включение объекта в перечень имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущества прав субъектов малого или среднего предпринимательства) преполагает ограничение лишь одного из видов отчуждения такого имущества – только его приватизацию.

· Согласно части 3 статьи 433, части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания и сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации. Соглашение о перенайме помещения подписано 01.09.2005, однако его регистрация произведена 07.07.2009. С учётом положений части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя отсутствует преимущественное право на приобретение муниципального имущества, арендуемого по договору от 30.03.2006 № 18, поскольку к моменту вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (05.08.2008) имущество находилось в пользовании заявителя в отсутствие заключенного договора.

Представитель прокурора полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как оспариваемое Постановление противоречит нормам федерального законодательства и муниципальным нормативным актам; приводит следующие доводы:

· В силу части 4, 4.1, 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», части 1, 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 5 части 1 статьи 23 Устава города Абакана, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № 222, указал, что к компетенции Абаканского городского Совета депутатов относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Абакана.

· Пунктами 23, 24 части 2 статьи 23 Устава города Абакана к компетенции Абаканского городского Совета депутатов отнесено определение перечней объектов муниципальной собственности, не подлежащих отчуждению либо подлежащих приватизации; определение порядка и условий приватизации муниципальной собственности.

· Уставом города Абакана, в том числе статьями 34, 35 Устава, Мэр города Абакана не наделен полномочиями по принятию постановления об утверждении спорного перечня. Вместе с тем, Постановлением Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137 утверждён такой Перечень. То есть распоряжение муниципальным имуществом произведено не полномочным лицом органа местного самоуправления. Кроме того, на момент утверждения Перечня порядок формирования и ведения такого Перечня принят не был.

В подтверждение своей позиции прокурор также ссылается на пункты 1.3, 3.3, 4.1, 4.2, 4.4 Положения о муниципальной собственности города Абакана, утвержденное Решением Абаканского городского Совета депутатов от 23.09.2008 № 63, которое определяет порядок управления имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Абакан.

Прокурор полагает, что утверждение спорного Перечня после внесения изменений Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ части 4.2 возможно расценивать как препятствование праву субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого ими муниципального имущества.

Кроме того, по мнению прокурора, Администрацией города Абакана не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого постановления, в частности, не представлены доказательства обоснованности включения недвижимого имущества, арендуемого ООО «ВСК-Прометей», в Перечень.

Прокурор считает, что ООО «ВСК-Прометей» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендует для осуществления своей деятельности муниципальное имущество, включенное в данный Перечень, и вправе обратиться с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа вышеуказанного имущества, оспариваемым Постановлением нарушаются законные права и интересы заявителя как субъекта предпринимательства.

В судебном заседании 18 июня 2010 года прокурором заявлено ходатайство об истребовании у Администрации города Абакана документов и материалов, на основании которых в Перечень включены нежилые помещения, арендуемые ООО «ВСК-Прометей»; документы и материалы, обосновывающие критерии, по которым в Перечень включены объект; документы и материалы, подтверждающие с какими должностными лицами подразделений (комитетов, департаментов, отделов и пр.) администрации г.Абакана данный нормативный акт в части включения в Перечень помещений, арендуемых ООО «ВСК-Прометей», прошёл согласование, иные документы и материалы, которые явились основанием для включения в Перечень вышеуказанных объектов, а также лист согласования оспариваемого постановления.

Протокольным определением арбитражного суда в удовлетворении ходатайства отказано в связи с его несоответствием требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно статьям 27, 29, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В данном случае обжалуемый акт является нормативным актом, поскольку принят органом местного самоуправления - Мэром города Абакана. Будучи не индивидуальным, оспариваемый акт вынесен в целях осуществления исполнительно - распорядительных функций и устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц. Он рассчитан на многократное применение и действует независимо от возникновения или прекращения конкретного правоотношения с участием конкретного субъекта.

Оспариваемый нормативный правовой акт прямо связан с предпринимательской деятельностью, так как спорное помещение используется Администрацией города Абакана в экономической деятельности (возмездно сдаётся в аренду), а заявителем - под магазин.

Учитывая вышеизложенное, а также субъектный состав спорного правоотношения, арбитражный суд признал, что рассмотрение заявления о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта относится к компетенции арбитражного суда.

Заявителю отказано в приобретении арендуемого помещения в связи с включением его в оспариваемый Перечень (письмо от 29.12.2009 № 8904). Поэтому арбитражный суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявление Общества рассматривается арбитражным судом по существу.

В силу части 1 статьи 192, пункта 3 части 1 статьи 193, части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет исследования при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о соответствии оспариваемого акта или его отдельного положения федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на него каких-либо обязанностей или создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о наличии или отсутствии соответствующих полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объёме (часть 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6 названной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Общества в соответствии с правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

При определении субъектного состава лиц, участвующих в деле, суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 20, статей 34, 35, 38, 39 Устава города Абакана, утверждённого Решением Абаканского городского Совета депутатов от 28 декабря 2005 года №222, Мэр города Абакана является главой муниципального образования и Администрации города Абакана, высшим должностным лицом, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения, в пределах своей компетенции издаёт постановления и распоряжения по вопросам деятельности Администрации города Абакана и подписывает их наименованием должности - Мэр города Абакана.

Вследствие этого суд признал соответствующим положениям части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание заявителем Мэра города Абакана в качестве должностного лица, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, и участие в рассмотрении дела представителя Администрации города Абакана ФИО2 на основании доверенности от 21 января 2010 года №89, выданной Мэром города Абакана.

Отношения, возникающие между юридическими, физическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 4, 4.1, 4.2 статьи 18 названного Закона оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Оспаривая Постановление Мэра города Абакана от 21 ноября 2008 года №2137, заявитель указал на отсутствие у Мэра полномочий по утверждению перечня имущества, не подлежащего отчуждению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14, пунктами 3, 33 части 1 статьи 16, статьёй 50, пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 3, 33 части 1, частью 3 статьи 9 Устава города Абакана, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № 222 (опубликовано в газете «Абакан» выпуск № 6 от 15.02.2006 – 21.02.2006), к вопросам местного значения города Абакана относитсявладение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Абакана; содействие развитию малого и среднего предпринимательства. Наделение органов местного самоуправления города Абакана отдельными государственными полномочиями осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5 части 1, пунктом 23 части 2 статьи 23 Устава города Абакана к исключительной компетенции Абаканского городского Совета депутатов отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Абакана, к компетенции Абаканского городского Совета депутатов - определение перечней объектов муниципальной собственности, не подлежащих отчуждению либо подлежащих приватизации. В пункте 23 части 2 статьи 23 Устава города Абакана речь идёт об объектах, как подлежащих не отчуждению, так и подлежащих отчуждению (приватизация).

Пунктом 1 статьи 20, пунктом 6 статьи 34, пунктом 2 статьи 39 Устава города Абакана установлено, что глава муниципального образования - Мэр города Абакана является Главой Администрации города Абакана.

Согласно пунктам 9, 13, 14, 31 части 1 статьи 35 Устава города Абакана Мэр города Абакана принимает общеобязательные правила по всем вопросам городского значения, не находящимся в исключительном ведении городского Совета, при отсутствии соответствующих правил, принятых городским Советом; управляет муниципальной собственностью; организует разработку городских нормативных актов, утверждает их; принимает решения по иным вопросам, в пределах полномочий, установленных законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 38 Устава города Абакана Мэр города Абакана в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения. Постановления издаются по вопросам деятельности Администрации города Абакана и подписываются наименованием должности - Мэр города Абакана.

Пунктом 1 статьи 42 Устава города Абакана предусмотрено, что Администрация города Абакана управляет муниципальной собственностью города, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды, мены, пользования объектов муниципальной собственности; ведет учет и реестр объектов муниципальной собственности.

Таким образом, из пункта 23 части 2 статьи 23 Устава города Абакана следует, что вопрос об утверждении перечня, предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, не отнесен к числу вопросов исключительной компетенции Абаканского городского Совета депутатов. Каких-либо правил по данному вопросу Абаканским городским Советом депутатов до настоящего момента не принято. Следовательно, в силу пункта 9 части 1 статьи 35 Устава города Абакана Администрация города Абакана вправе была принять общеобязательные правила по спорному вопросу городского значения.

В части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» законодатель обозначил уровень органов, которые вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства – это исполнительные органы. Данное обстоятельство опровергает довод заявителя о том, что спорный Перечень может быть утверждён исключительно Абаканским городским Советом депутатов как представительным органом местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что у Администрации города Абакана имелись полномочия на утверждение предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечня государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Оценив ссылку заявителя и прокурора Республики Хакасия на несоответствие оспариваемого Перечня Положению о муниципальной собственности города Абакана, утверждённому Решением Абаканского городского Совета депутатов от 23.09.2008 № 63, арбитражный суд установил следующее.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 части 1 статьи 9 Устава города Абакана, подпункта 6 пункта 4.2 Положения о муниципальной собственности города Абакана, утверждённого Решением Абаканского городского Совета депутатов от 23.09.2008 № 63, установление запрета на отчуждение муниципального имущества как один из элементов правомочий собственника относится к вопросам местного значения города Абакана и обозначено в составе полномочий Абаканского городского Совета депутатов.

Вместе с тем, обозначенный в части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ перечень имущества, свободного от прав третьих лиц, по своему наименованию, назначению, содержанию, правовым последствиям и целевому назначению имущества (использование его только для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства) не относится к перечню имущества, указанному в подпункте 6 пункта 4.2 Положения о муниципальной собственности, поскольку является элементом правового регулирования поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанный перечень не имеет отношения к вопросам установления полного запрета на отчуждение имущества из муниципальной собственности, которые урегулированы подпунктом 6 пункта 4.2 Положения о муниципальной собственности.

Пунктом 9 части 1 статьи 35 Устава города Абакана Мэр города Абакана наделён правом принимать общеобязательные правила по всем вопросам городского значения, не находящимся в исключительном ведении городского Совета депутатов, при отсутствии соответствующих правил, принятых городским Советом.

Содействие развитию малого и среднего предпринимательства отнесено к вопросам городского значения в пункте 33 части 1 статьи 9 Устава города Абакана.

Абаканский городской Совет не устанавливал общеобязательные правила в целях регулирования вопросов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вследствие этого арбитражный суд признал, что утверждение Мэром города Абакана перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, в целях правового регулирования поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства правомерно, соответствует части 1.1 статьи 17, части 1 статьи 37, пункту 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, пункту 9 части 1 статьи 35 Устава города Абакана и не противоречит подпункту 6 пункта 4.2 Положения о муниципальной собственности.

Косвенно приведённый вывод подтверждается пунктом 1.17 Решения Абаканского городского Совета от 25.03.2010 № 222 «О внесении изменений в Положение «Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан», в котором представительный орган муниципального образования в целях регулирования вопросов инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства ссылается на утверждённый Мэром города Абакана Перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В пояснениях от 21.05.2010 заявитель указал на неоднозначность толкования положений оспариваемого нормативного правового акта в связи с отсутствием указания на местоположение спорного объекта недвижимого имущества (в тексте Постановления и в столбце «адрес» Перечня отсутствует указание наименования населённого пункта).

Суд признал несостоятельным данный довод заявителя, поскольку из содержания нормативного правового акта в целом, с учётом его наименования и лица, его принявшего, чётко и недвусмысленно следует, что в приложение № 1 к Постановлению Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137 включены объекты, расположенные на территории муниципального образования город Абакан.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемый Перечень не мог быть утвержден в отсутствие порядка формирования, ведения, обязательного опубликования такого перечня, не принимается арбитражным судом ввиду следующего.

Суд установил, что Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждён Мэром города Абакана 26.10.2009 посредством внесения в Постановление от 21.11.2008 № 2137 дополнений Постановлением № 2062.

Постановление от 26.10.2009 № 2062 опубликовано в приложении к газете «Абакан» № 44 от 28.10.2009 – 03.11.2009 выпуск № 40 и 28.10.2009 размещено на сайте Администрации города Абакана.

По своему содержанию Постановление Мэра города Абакана от 26.10.2009 № 2062 направлено на реализацию положений Федерального закона 24.07.2007 № 209-ФЗ. Оспариваемый Перечень не противоречит Порядку его формирования, утверждённому Постановлением Мэра города Абакана от 26.10.2009 № 2062.

Само по себе утверждение Перечня муниципального имущества до утверждения порядка его формирования, ведения и опубликования не свидетельствует о нарушении норм названного Федерального закона и о несоблюдении критериев и принципов формирования подобных перечней, определённых данным Федеральным законом.

По смыслу статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства», статей 3, 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества» возможность включения того или иного объекта в Перечень муниципального имущества в зависимости от волеизъявления субъекта малого или среднего предпринимательства на его приобретение не установлена.

Заявителем не опровергнуты доводы представителя Администрации города Абакана о том, что целью утверждения Перечня было и является обеспечение беспрепятственного вхождения на рынок субъектам малого и среднего предпринимательства путём обеспечения уменьшения высоких издержек, связанных с арендой нежилых помещений.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось к органам местного самоуправления в порядке статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества» и в качестве основания отказа в приобретении нежилого помещения в собственность органом местного самоуправления указано на включение имущества в Перечень.

Постановление Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137 вынесено за 11 месяцев до даты обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность. Принятие данного Постановления исключительно с целью воспрепятствовать обществу в будущем реализовать право на приобретение муниципального имущества не доказано заявителем и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о противоправной мотивации Мэра города Абакана при издании оспариваемого нормативного правового акта.

Спорные нежилые помещения, расположенные по ул. Ленина, 61, в г. Абакане являются муниципальной собственностью, доказательств государственной регистрации обременений на указанное имущество или прав третьих лиц, за исключением права аренды Общества, суду не представлено.

Представленные заявителем доказательства свидетельствуют, что Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, его участниками являются физические лица, доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в его уставном капитале отсутствует, средняя численность работников за 2008, 2009 календарные годы не превысила предельные значения средней численности работников для малых предприятий, выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учёта налога на добавленную стоимость за 2009 год не превысила предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2008 года №556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» для малых предприятий.

Таким образом, Общество отвечает условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, перечисленным в статье4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Следовательно, включение арендуемых Обществом нежилых помещений в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства соответствует части 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства».

Пунктом 1 Постановления Мэра города Абакана от 21 ноября 2008 года №2137 не устанавливаются какие-либо правила, противоречащие статьям 4, 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества» и нарушающие права и законные интересы Общества.

Требования части 4 статьи 18 Федерального закона 24.07.2007 № 209-ФЗ об обязательном опубликовании Перечня имущества в средствах массовой информации и размещении в сети «Интернет» на официальном сайте утвердившего его органа местного самоуправления при издании оспариваемого нормативного правового акта Мэром города Абакана соблюдены.

Кроме того, оценив доводы заявителя о нарушении оспариваемой частью постановления Мэра города Абакана от 21 ноября 2008 года №2137 его прав и законных интересов, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 3, частями 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что субъекты малого предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества» до 01 января 2009 года преимущественное право могло быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства после принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

С 01 января 2009 года субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества» требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьёй 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включённого в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества).

Общество обратилось в орган местного самоуправления с целью реализации права на выкуп помещений.

Наличие задолженности по арендной плате за недвижимое имущество не обозначено Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана в письме от 28 декабря 2009 года №8886 в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права и Мэром города Абакана в ходе рассмотрения данного дела, в связи с чем суд признал установленным соответствие заявителя требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества».

Арендуемая заявителем площадь не превышает установленное Законом Республики Хакасия от 15 декабря 2008 года №87-ЗРХ «Об установлении предельного значения площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Хакасия или муниципальной собственности» предельное значение площади арендуемых помещений в 500м2.

Право преимущественного выкупа имущества в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании заявителя непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Согласно части 3 статьи 433, части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания и сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Соглашение о перенайме помещения между ООО «ВСК-Прометей» и ОАО «Галактика» подписано 01.09.2005, однако его регистрация произведена 07.07.2009.

Следовательно, по состоянию на 05.08.2008 основанное на договоре право аренды у Общества отсутствовало, в связи с чем вне зависимости от включения спорного помещения в Перечень оно не имеет преимущественного права на выкуп этого имущества.

Помимо вышеизложенного при оценке доводов сторон по обстоятельствам применения пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества» арбитражный суд руководствовался разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 05 ноября 2009 года №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 названного Информационного письма, судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключённый на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Довод Общества о том, что правовое значение для установления соответствия субъекта малого и среднего предпринимательства критериям, установленным пунктом «а» статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ, имеет лишь сам факт государственной регистрации договора аренды безотносительно к тому, когда такая регистрация произведена, арбитражным судом признан несостоятельным.

Наличие договора аренды наряду с фактом непрерывного пользования арендуемым помещением в течение двух лет и более прямо обозначено в подпункте «а» статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ. Наличие договора аренды, заключенного на срок более одного года, равно как и возникновение права пользования таким помещением обусловлено его государственной регистрацией.

Фактическое использование муниципального помещения при отсутствии договора, который может быть признан заключённым в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, не обозначено в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества» в качестве основания возникновения преимущественного права.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 Информационного письма от 05.11.2009 № 134, в срок, указанный в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ включается срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаём), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Договор аренды от 14.07.1995 № 47 между Комитетом по управлению имуществом г.Абакана и ОАО «Галактика» заключен до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Республики Хакасия. Как следует из пункта 7 Постановления Правительства Республики Хакасия от 12.03.1999 № 47 (в редакции постановления от 25.08.1999 № 134), органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, приступили к своей деятельности на территории Республики Хакасия с 01.09.1999.

С учётом изложенного договор аренды от 14.07.1995 № 47 не может быть признан незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.

Вместе с тем соглашение о перенайме совершено между ОАО «Галактика» и ООО «ВСК-Прометей» 01.09.2005 и подлежало государственной регистрации. Поскольку государственная регистрация указанного соглашения произошла 07.09.2009, оно может считаться заключенным лишь с указанной даты.

С учётом вышеизложенного доводы Общества о наличии сингулярного правопреемства между ОАО «Галактика» и ООО «ВСК-Прометей» не имеют правового значения для установления права преимущественного выкупа арендуемого имущества.

Ссылка заявителя на отсутствие государственной регистрации права муниципального образования город Абакан на спорное помещение также не влияет на правовую оценку соглашения о перенайме от 01.09.2005 с точки зрения правил статей 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и не придаёт ему статус заключённого в целях применения пункта 1 статьи 3 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Заявителем не оспаривалось в суде уклонение Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорное помещение. Вывод о возможном уклонении Комитета основан на предположении и не имеет отношения к предмету рассматриваемого требования, в том числе и по составу лиц, участвующих в деле.

Действий арендодателя, осуществлённых исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение спорного имущества, арбитражный суд не установил.

Вследствие этого в целях применения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ началом времени пользования Общества арендуемым помещением в соответствии с договором следует обозначить как 07.07.2009 – дата государственной регистрации соглашения о перенайме и признать, что на дату вступления в силу названного Федерального закона (05.08.2008) арендуемое имущество не находилось в пользовании Общества в соответствии с договором.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признал, что Общество не отвечает требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в связи с чем вне зависимости от включения муниципального имущества в оспариваемый Перечень, у него отсутствует право преимущественного выкупа помещений.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, арбитражный суд признал, что Постановление Мэра города Абакана от 21 ноября 2008 года №2137 в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федеральному закону «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставу города Абакана и не нарушает права заявителя.

С учётом положений статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена Обществом при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 22 марта 2010 года №98.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Прометей», город Абакан.

Признать пункт 1 Постановления Мэра города Абакана от 21 ноября 2008 года №2137 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части утверждения в данном перечне под порядковыми номерами 232, 233 нежилых помещений № 17Н и 18Н, площадью 344,7 кв.м и 108,6 кв.м соответственно, расположенных по ул. Ленина 61,в г. Абакане Республики Хакасия, соответствующим Федеральному закону от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федеральному закону от 22 июля 2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставу города Абакана.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья Н.В. Гигель

Судьи Е.В. Каспирович

Ю.В. Хабибулина