Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 03 декабря 2021 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-894/2021 об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого садоводческого товарищества «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО1 на основании доверенности от 25 декабря 2020 года № 00/190/449, диплома;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 10 января 2022 года № 05-01/АТ, диплома, ФИО3 на основании доверенности от 10 января 2022 года № 05-05/ЮЯ, диплома.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03 декабря 2021 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-894/2021 об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 20 декабря 2021 года заявление общества принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое садоводческое товарищество «Сибиряк» (далее – НСТ «Сибиряк», товарищество, потребитель).

Протокольным определением от 02 марта 2022 года судебное разбирательство по делу отложено на 30 марта 2022 года.

Информация об отложении судебного заседания в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал НСТ «Сибиряк» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержала заявленные требования в полном объеме, просила признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представители управления возражала против требований заявителя на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ПАО «МРСК Сибири» переименовано на ПАО «Россети Сибирь».

Из материалов дела следует, что 03 июня 2021 года между обществом и потребителемзаключен договор № 20.1900.1551.21 об осуществлении технологического присоединения
к электрическим сетям (далее – договор),по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)
с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 8 кВт (общая мощность с учетом ранее присоединенной мощности 15 кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,40 кВ (пункт 1 договора); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 7 кВт.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: в районе д. Мохово.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет
30 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 6 договора).

01 сентября 2021 года в Хакасское УФАС России обратилось НСТ «Сибиряк» с заявлением (вх.№ 8574) о нарушении обществом сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя.

Определением Хакасского УФАС России от 06 сентября 2021 года о возбуждении дела № 019/04/9.21-894/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования составление протокола об административном правонарушении назначено на 14 октября 2021 года. Копии определения получены обществом и товариществом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

11 октября 2021 года обществом представлен в управление ответ (исх. № 1.7/29/1206-пд) на определение о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными к нему документами: условия типового договора № 20.1900.1551.21, заключенного с потребителем; технические условия № 8000457466; чек-ордер от 03 июня 2021 года; рабочая схема электроснабжения д. Мохово; обращение физического лица от 20 июля 2021 года по выполнению технических условий № 8000457466; ответ общества от 09 августа 2021 года на обращение физического лица; Положение о районе электрических сетей (РЭС) филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго». В ответе общество указало, что исполнение договора подлежало РЭС.

Определением управления от 14 октября 2021 года срок проведения административного расследования по делу № 019/04/9.21-894/2021 продлен, составление протокола об административном нарушении назначено на 01 ноября 2021 года.

Определением от 14 октября 2021 года у общества истребованы дополнительные материалы.

Определения получены обществом 19 октября 2021 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление; определение о продлении срока проведения административного расследования получено представителем товарищества нарочно (подпись в документе).

21 октября 2021 года обществом представлен ответ (от 14 октября 2021 года исх. № 1.7/29/1256-пд) на определение от 14 октября 2021 года, в котором указало, что в целях исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен договор подряда № 10.1900.1339.21. Дополнительно представлены документы: выкопировка из заявки № 2 к договору подряда № 10.1900.1339.21; договор подряда № 10.1900.1339.21.

Определением от 21 октября 2021 года у общества истребованы дополнительные материалы, которое получено обществом 26 октября 2021 года (почтовое уведомление).

Определением управления от 25 октября 2021 года срок проведения административного расследования по делу № 019/04/9.21-894/2021 продлен, составление протокола об административном правонарушении назначено на 18 ноября 2021 года. Определение получено товариществом и обществом (почтовое уведомление, отчеты об отслеживании почтовых отправлений).

В ответ на определение об истребовании материалов общество 29 октября 2021 года представило дополнительные документы (исх. № 1.7/29/1305-пд): протокол разногласий от 16 июня 2021 года № 1 к договору подряда № 10.1900.1339.21, подписанный со стороны общества 01 июля 2021 года; письмо ПАО «Россети Сибирь» от 20 сентября 2021 года № 1.7/03.1/6164-исх о направлении скорректированной заявки № 2; список внутренних почтовых отправлений от 24 сентября 2021 года № 8 (№ 4) (партия 1839); акт об осуществлении технологического присоединения от 31 августа 2021 года по договору № 20.1900.1296.21 по адресу в пос. Ташеба.

Определением от 29 октября 2021 года у общества истребованы дополнительные материалы по делу № 019/04/9.21-894/2021, которое получено обществом 11 ноября 2021 года (почтовое уведомление).

11 ноября 2021 года обществом в ответ на определение от 29 октября 2021 года представлены дополнительные сведения (исх. № 1.7/29/1338-пд) и документы: акт об осуществлении технологического присоединения от 10 ноября 2021 года по договору № 20.1900.1551.21 по адресу в районе д. Мохово; трудовой договор от 02 июля 2021 года.

Должностным лицом управления 18 ноября 2021 года в отсутствие представителей общества и товарищества составлен протокол № 019/04/9.21-894/2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением управления от 18 ноября 2021 года рассмотрение дела № 019/04/9.21-894/2021 об административном правонарушении назначено на 03 декабря 2021 года.

Протокол и определение получены обществом 29 ноября 2021 года (почтовое уведомление, отчеты об отслеживании почтовых отправлений), направленные товариществу возвращены отправителю (конверт заказного письма, отчет об отслеживании почтовых отправлений).

01 декабря 2021 года в управление поступили возражения общества (исх. № 1.7/29/1446-пд) на протокол об административном правонарушении с приложенными к ним документами: акт об осуществлении технологического присоединения от 10 ноября 2021 года по договору № 20.1900.1551.21; документы о финансовых результатах деятельности филиала общества «Хакасэнерго» за 2014 – 2020 годы; отчет филиала общества о вакансиях по состоянию на 09 сентября 2021 года; статистика заболевших в период пандемии по филиалу «Хакасэнерго»; справка от 02 августа 2021 года № 1.7/21/4870-исх об исполнении договоров технологического присоединения сетевой организацией.

Постановлением заместителя руководителя управления от 03 декабря 2021 года по делу № 019/04/9.21-894/2021 об административном правонарушении в отсутствие представителей общества и товарищества ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 620 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23 июля 2015 года № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2004 года № 180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемые постановление и предписание приняты уполномоченным должностным лицом управления с соблюдением действующего законодательства.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В определении от 06 сентября 2021 года № 019/04/9.21-894/2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отражены все существенные для данного вида документа сведения.

Довод общества о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении управлением в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отклоняется арбитражным судом, поскольку из заявления потребителя с приложенными к нему документами (условия типового договора о технологическом присоединении № 20.1900.1551.21 с техническими условиями № 8000457466, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, чек-ордер ПАО Сбербанк от 03 июня 2021 года (операция 20) на сумму 550 рублей, заявление товарищества от 03 июня 2021 года в адрес филиала «Хакасэнерго» о том, что оплату от 03 июня 2021 года (операция 20) следует считать оплатой по договору № 20.1900.1551.21) усматривается факт несвоевременного исполнения обществом мероприятий по осуществлению технологического присоединения, что является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушений порядка сбора административным органом доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

С учетом названных положений материалами дела опровергаются доводы общества
о неисследованности административным органом всех обстоятельств дела, неотражении
в протоколе и оспариваемом постановлении информации о фактических обстоятельствах дела, представленных пояснениях и документах.

Так, при составлении протокола от 18 ноября 2021 года об административном правонарушении управлением исследовались представленные до указанной даты документы общества и потерпевшего, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении (стр. 10 протокола).

Не подтверждается материалами дела и довод общества о том, что административным органом не дана оценка истребованным им документам, не указано на их приобщение.

В оспариваемом постановлении (страницы 4, 10-11) управлением указано, что в ходе рассмотрения дела обществом представлены пояснения, документы и сведения, которые приобщены в материалы дела об административном правонарушении. По тексту постановления сведения о представленных документах отражены, как и выводы по результатам их исследования.

На странице 4 постановления отражен факт технологического присоединения 29 октября 2021 года, о чем в материалы административного дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 10 ноября 2021 года. На основании данного обстоятельства административным органом указано, что срок исполнения обязательств по договору со стороны сетевой организации пропущен почти на 4 месяца.

В постановлении от 03 декабря 2021 года по делу № 019/04/9.21-894/2021 о привлечении общества к административной ответственности установлен факт, образующий событие административного правонарушения. Постановление содержит описание противоправного, виновного действия (бездействия) заявителя со ссылками на нормы права, которые нарушил заявитель, и на доказательства, подтверждающие спорное правонарушение. На странице 15 постановления указано место и время совершенного правонарушения, а также потерпевший.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя о том, что административным органом не исследованы обстоятельства дела в полном объеме, являются предположительными и свидетельствуют о несогласии общества с их оценкой управлением.

Довод общества о том, что административным органом не определены существенные обстоятельства дела, а именно не указано совершенное правонарушение обществом в виде действия или бездействия не нашел своего подтверждения, поскольку в протоколе от 18 ноября 2021 года (страница 9), в оспариваемом постановлении (страница 9) управление указывает на бездействие сетевой организации.

Довод общества о неверном установлении административным органом места совершения административного правонарушения, что, по мнению заявителя, подтверждает неустановление существенных обстоятельств дела и свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В протоколе об административном правонарушении от 18 ноября 2021 года и оспариваемом постановлении место совершения административного правонарушения указано: Республика Хакасия, место осуществления деятельности ПАО «Россети Сибирь». Исходя из положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ наличие в протоколе адреса, по которому обществом должно было быть осуществлено технологическое присоединение в соответствии с заключенным договором, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дело № 019/04/9.21-894/2021об административном правонарушении возбуждено по заявлению садового товарищества, расположенного в Республике Хакасия, в связи с невыполнением обществом в установленный договором срок принятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств находящегося в границах товарищества жилого дома, вытекающих из деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПАО «Россети Сибирь», в том числе о месте его нахождения в Республике Хакасия.

По делу № 019/04/9.21-894/2021об административном правонарушении управлением проводилось административное расследование.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и фактические обстоятельства дела, управлением правомерно рассмотрено дело № 019/04/9.21-894/2021об административном правонарушении, в том числе с учетом определенного им места совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2006 года № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества
к административной ответственности управлением не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества
к административной ответственности административным органом соблюден.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 мая 2008 года № 179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии, что им не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В абзаце 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Для целей Правил № 861 под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе
в пункте 12(1) Правил № 861, закреплены в разделе X названных Правил.

Исходя из условий договора № 20.1900.1551.21 и технических условий № 8000457466 потребитель относится категории, указанной в пункте 12(1) Правил № 861 - юридическое лицо в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Ошибочное отнесение административным органом в протоколе от 18 ноября 2021 года об административном правонарушении потребителя к категории, указанной в пункте 14 Правил № 861, исправлено управлением в оспариваемом постановлении. Кроме того, в данном случае это не повлекло неправильного применения административным органом правовых норм при установлении объективной стороны административного правонарушения.

При этом, как отмечено в пункте 7(1) Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, положения разделов I, II и IX настоящих Правил применяются, если разделом X настоящих Правил не установлено иное.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится
к существенным условиям договора.

Поскольку разделом Х Правил № 861 не урегулированы специальные сроки осуществления технологического присоединения заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил, подлежат применению общие сроки, установленные пунктом 16 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:

технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности
по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2021 года между обществом (сетевая организация) и садовым товариществом (потребитель) заключен договор технологического присоединения № 20.1900.1551.21 для электроснабжения объекта потребителя, который будет располагаться по указанному в договоре адресу.

Согласно пункту 4 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров
от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Пунктом 10 технических условий для общества предусмотрены, в том числе следующие мероприятия: организационные мероприятия (подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности); требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов потребителя (не требуется); выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Для потребителя техническими условиями предусмотрено следующее: ввод от РУ-0,4кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов потребителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

С учетом даты заключения сторонами договора (03 июня 2021 года)мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 16 июля 2021 года.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

Ошибочная ссылка административного органа на пункт 18 Правил № 861
не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого обществу нарушения, поскольку в силу статьи 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил № 861).

При этом в совокупности с положениями пунктов 7(1), 16 Правил № 861 исполнение обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя должно быть осуществлено в установленные договором и Правилами сроки, в рассматриваемом случае в пределах 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Таким образом, указанный довод общества не имеет в рассматриваемой ситуации правового значения.

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность
за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного в совокупности с положением части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетики, соблюдение установленных Правительством Российской Федерации в Правилах № 861 сроков технологического присоединения является одним из основополагающих требований к порядку технологического присоединения, обеспечивающего доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, защиты прав потребителей. Нарушение сроков технологического присоединения свидетельствует о нарушении установленного порядка технологического присоединения, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

В этой связи соответствующий довод заявителя о том, что вопросы просрочки исполнения обязательства по договору технологического присоединения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть определено в качестве события административного правонарушения, подлежит отклонению.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 15 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-540/2019 об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание
за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 15 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу № 019/04//9.21-540/2019 об административном правонарушении вступило в законную силу 05 ноября 2020 года (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года по делу № А74-14075/2019), штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением от 23 декабря 2020 года № 21369.

Следовательно, срок, в течение которого общество считалось подвергнутым административному наказанию, начал течь 05 ноября 2020 года и истек 23 декабря 2021 года. Рассматриваемое по настоящему делу правонарушение совершено обществом 19 июля 2021 года.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию
за аналогичное правонарушение.

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи, с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом не приведены достаточные доводы о наличии объективных причин невозможности своевременного исполнения договора.

Как было указано ранее, общество обязано было выполнить со своей стороны технические условия - обеспечить возможность действиями потребителя осуществить фактическое присоединения объектов потребителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами потребителя электрической энергии (мощности) не позднее 16 июля 2021 года.

Из пункта 10.2 технических условий к договору следует, что проектирование, строительство новых и реконструкция существующих электрических сетей для электроснабжения объекта потребителя не требуется.

Согласно представленным в материалы дела документам, обществом заключен договор подряда № 10.1900.1339.21 на выполнение работ по установке и замене систем учета электроэнергии филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», в соответствии с которым конкретный адрес выполнения работ, наименование элемента сети, наименование работ, объем работ, сроки выполнения работ, стоимость работ по конкретной заявке устанавливается в заявке на выполнение работ.

Заявка № 2 по договору подряда № 10.1900.1339.21, в том числе на выполнение работ по договору № 20.1900.1551.21, направлена в адрес подрядчика 24 сентября 2021 года сопроводительным письмом от 20 сентября 2021 года (спустя 2 месяца после заключения договора с потребителем).

Таким образом, обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, учитывая отсутствие необходимости в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению потребителя (кроме установки прибора коммерческого учета), общество могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, в связи, с чем сами по себе указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

При этом осуществление технологического присоединения после истечения установленного договором срока окончания выполнения мероприятий по технологическому присоединению (фактически 29 октября 2021 года, акт об осуществлении технологического присоединения от 10 ноября 2021 года) не свидетельствует о выполнении сетевой организацией всех мероприятий в установленный договором срок. Условия договора выполнены сетевой организацией через четыре месяца после истечения установленного срока.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению всех мероприятий в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, вина общества доказана управлением.

Довод общества об отсутствии виновности с указанием на ответственность в данном случае начальника района электрических сетей (далее - РЭС), к задачам которого отнесено выполнение работ в рамках заключения и исполнения договоров технологического присоединения, арбитражным судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно Положению о районе электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», утвержденного заместителем генерального директора - директором филиала 15 октября 2019 года (далее – Положение), РЭС является структурным подразделением филиала (пункт 1.2 Положения).

В силу пункта 3.1 Положения РЭС осуществляет свою деятельность от имени общества в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий.

Право создания, реорганизации и ликвидации РЭС принадлежит генеральному директору ПАО «МРСК Сибири» или уполномоченному на это лицу (пункт 3.3 Положения).

Согласно пунктам 1.5, 2.2 Положения штатное расписание РЭС утверждается в порядке, установленном организационно-распорядительными документами общества. Прием, перевод, увольнение начальника РЭС производится на основании организационно-распорядительного документа общества по представлению заместителя директора филиала – главного инженера, согласованного с руководителем отдела управления персоналом.

Таким образом, начальник РЭС, является работником структурного подразделения общества.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Учитывая изложенное, неисполнение ответственным работником общества возложенных на него трудовых функций не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом судом также принято во внимание, что материалы административного дела содержат сведения о том, что в соответствии с трудовым договором руководитель проекта организовывает и несет ответственность, в том числе, за организацию работ по технологическому присоединению к электрическим сетям филиала в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения (ответ ПАО «Россети Сибирь» от 11 ноября 2021 года № 1.7/29/1338-пд), представлен трудовой договор работника, принятого на должность руководителя проекта департамента реализации услуг и учета электроэнергии аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго».

Кроме того, согласно представленным договору подряда № 10.1900.1339.21 и заявке № 2 установка приборов учета осуществляется подрядчиком, определяемым по результатам проводимых обществом закупочных процедур, централизовано, применительно ко всем РЭС, входящим в филиал общества «Хакасэнерго».

При указанных обстоятельствах, во вменяемом заявителю административном правонарушении вина общества установлена управлением обоснованно.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела административным органом не дана оценка приведенным обстоятельствам, является предположительным. Так, в постановлении управление указало (странице 11) на то, что другие заявленные доводы ПАО «Россети Сибирь» (совместно с представленными документами) в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследованы и оценены должностным лицом в полном объеме. Несогласие общества с их оценкой не является основанием для признания постановления незаконным.

В рассматриваемом случае потребителю обеспечена возможность осуществить фактическое присоединение объектов к электрическим сетям только спустя 4 месяца после истечения срока технологического присоединения объекта потребителя в соответствии с договором.

Таким образом, приведенные обществом доводы не влияют на правильность выводов управления о нарушении обществом порядка технологического присоединения, поскольку предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь
с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В остальной части доводы заявителя судом исследованы, однако не принимаются
во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только
в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд не установил исключительного характера правонарушения, при этом усмотрел основания для вывода о недобросовестном отношении сетевой организации при исполнении мероприятий по технологическому присоединению. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения у арбитражного суда не имеется.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,
в соответствии с Кодексом.

Размер административного штрафа определен антимонопольным органом в сумме 620 000 рублей.

В данном случае суд не может согласиться с доводом управления о соразмерности назначенного штрафа совершенному деянию, и о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 620 000 рублей назначено обществу в оспариваемом постановлении с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения и обстоятельств, отягчающих ответственность.

В постановлении указано, что в качестве обстоятельства, влияющего на размер подлежащего назначению административного наказания, управлением учтен характер правонарушения, невыполнение обществом условий других договоров технологического присоединения, продолжение сетевой организацией неправомерных действий.

Вместе с тем документального обоснования данных выводов в материалах дела
не имеется, соответствующие документы отсутствуют в материалах административного дела, рассмотренного управлением, и не представлены административным органом в материалы судебного дела в ходе разбирательства в арбитражном суде.

В части учтенного управлением продолжения обществом неправомерных действий суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Применяя данную норму, управление указывает на ранее вынесенные постановления о привлечении общества к административной ответственности, однако данный довод основан на неправильном толковании норм права, поскольку привлечение к административной ответственности за конкретное событие правонарушения таким требованием не является. Управлением не названы вынесенные уполномоченным органом в установленном порядке в адрес общества требования (предписания, предупреждения, иное) о прекращении противоправного поведения.

Анализ обстоятельств того, что привлечение общества ранее к административной ответственности не способствовало прекращению других нарушений, сопоставимый
с анализом причин и условий совершения конкретных правонарушений (невыполнения условий конкретных договоров), управлением при рассмотрении административного дела
не проведен и в материалы судебного дела не представлен. Каких-либо доказательств продолжения обществом противоправного поведения после получения требований уполномоченного органа в деле не имеется.

Приведенные в оспариваемом постановлении выводы административного органа о том, что нарушение установленных Правилами № 861 сроков технологического присоединения потребителей не влияет на дальнейшее поведение общества, сетевая организация продолжает нарушать установленные законодательством сроки технологического присоединения к электрическим сетям, не подтверждены документально.

Доводы управления о том, что неоднократное привлечение общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере, равном низшему пределу санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ,
не позволило достичь целей административного наказания, о наличии многочисленных жалоб потребителей в связи с невыполнением обществом условий договоров технологического присоединения, не подтверждены соответствующими документами. Кроме того, сами по себе данные обстоятельства не являются основанием для назначения административного штрафа в определенном управлением размере 620 000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие ответственность, обусловившие назначение обществу наказания за совершенное правонарушение в размере 620 000 рублей, в рассматриваемом случае документально не подтверждены, доказательств того, что менее строгое наказание (назначение штрафа в размере 600 000 рублей) не сможет обеспечить достижение целей наказания, в деле не имеется.

Следовательно, назначенный управлением обществу административный штраф
не отвечает критериям справедливости и соразмерности совершенному деянию.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств вменяемого обществу правонарушения, характера совершенного обществом правонарушения и недоказанности материалами дела обстоятельств, отягчающих ответственность, управлению следовало рассматривать вопрос о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции соответствующей статьи – 600 000 рублей.

В заявлении общество указывает на тяжелое финансовое положение, а также на то, что все необходимые мероприятия по договору выполнены, наличие негативных последствий, вызванных сложной эпидемиологической ситуацией по распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

При решении вопроса о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, арбитражный суд полагает необходимым учесть следующее: отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения; фактическое исполнение обществом мероприятий в рамках договора по технологическому присоединению; представленные сведения по состоянию на 30 июня 2021 года относительно исполнения договоров на технологическое присоединение, в том числе связанных со строительством электросетей; убыточность деятельности общества в 2019, 2020 годах (с учетом совершения правонарушения в июле 2021 года); а также принимая во внимание, что в течение непродолжительного времени антимонопольным органом в отношении заявителя вынесено значительное количество постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (справка от 11 ноября 2020 года № 1.7/29/1375-пд) и то обстоятельство, что ухудшение ситуации в результате распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19),оказывает очевидное негативное влияние на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов в целом, и с учетом общих критериев назначения административного наказания – дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ полагает уменьшить размер административного штрафа до 300 000 рублей. Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что заявителем обосновано наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, представлены документальные доказательства тяжелого финансового положения общества, поэтому приходит к выводу о том, что назначенное обществу наказание не может быть признано отвечающим обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П критериям соразмерности и справедливости.

Назначенный штраф в размере 620 000 рублей, так же как и подлежащий назначению штраф в размере 600 000 рублей, не обусловлен характером совершенного правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями, является значительной суммой, уплата которой приведет к ухудшению финансового положения общества.

Принимая во внимание, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и правил части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, – в размере 300 000 рублей.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вмененного административного правонарушения и его последствиям, с учетом фактического выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, тяжелого финансового положения общества. Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление
не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 03 декабря 2021 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-894/2021 об административном правонарушении в части назначения публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в виде административного штрафа в размере, превышающем 300 000 (триста тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина