Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 15 декабря 2021 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1118/2021 об административном правонарушении,

о признании недействительным представления от 15 декабря 2021 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании принимали участие представители:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО2 на основании доверенности от 25 декабря 2020 года № 00/190/456, диплома;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 10 января 2022 года 05-05/ЮЯ, диплома.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15 декабря 2021 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1118/2021 об административном правонарушении, о признании недействительным представления от 15 декабря 2021 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением арбитражного суда от 10 января 2022 года заявление общества принято к производству.

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – потребитель).

Протокольным определением от 16 февраля 2022 года судебное разбирательство по делу отложено на 21 марта 2022 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

До заседания суда от управления поступил дополнительный документ по делу.

В судебном заседании представитель общества на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, представил дополнительные документы.

Представитель управления в судебном заседании возражала относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ПАО «МРСК Сибири» переименовано на ПАО «Россети Сибирь».

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2021 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 (далее – потребитель) заключен договор № 20.1900.851.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор),по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу <...> (пункт 3 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет
6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Сетевой организацией обязательства по договору в установленный срок не исполнены, технологическое соединение не состоялось.

Обращение ФИО4 от 21 октября 2021 года относительно фактического срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в связи с его истечением по договору, оставлено обществом без ответа.

15 ноября 2021 года в адрес управления поступило заявление ФИО1 на действия (бездействие) ПАО «Россети Сибирь» в части нарушения срока технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов заявителя. Аналогичное обращение потребителя передано Хакасскому УФАС России письмом Федеральной антимонопольной службы от 16 ноября 2021 года № 21/96674/21 для рассмотрения по существу.

Определением от 18 ноября 2021 года о возбуждении дела № 019/04/9.21-1118/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования составление протокола об административном правонарушении назначено на 01 декабря 2021 года. Определение получено обществом 23 ноября 2021 года, ФИО4 – 26 ноября 2021 года (почтовые уведомления).

19 ноября 2021 года ФИО1 представил административному органу документы и пояснения, согласно которым потребитель не может провести мероприятия по технологическому присоединению в связи с тем, что ПАО «Россети Сибирь» не выполнило строительство опоры (столба). Со стороны потерпевшего многократно производились звонки в адрес ПАО «Россети Сибирь» и направлялось обращение от 21 октября 2021 года, ответ на данные обращения потерпевшему не был дан. Представлены копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка, скрин личного кабинета потребителя на сайте ПА «Россети Сибирь», копия паспорта названного лица.

25 ноября 2021 года в ответе (от 24 ноября 2021 года № 1.7/29/1407-пд) на определение о возбуждении дела об административном правонарушении ПАО «Россети Сибирь» сообщило, что о затруднениях в исполнении договора технологического присоединения, в связи с нехваткой денежных средств (тяжелое финансовое положение) и персонала (вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции COVID-19), общество вынуждено использовать заемные средства и заключать договоры подряда персонала. Общество также выразило несогласие с вменением нарушения пункта 8(5) Правил № 861, в связи с невозможностью его применения к рассматриваемым правонарушениям. Общество представило в управление копии: условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.851.21 с техническими условиями № 8000451411, платежного поручения от 05 апреля 2021 года № 74929, поопорной схемы ВЛ-0,4 кВ от ТП 30-0910 <...> (утвержденной от 21 октября 2019 года), трудового договора от 02 июля 2021 года № 76.

01 декабря 2021 года заместителем руководителя управления в отсутствие представителя общества, в присутствии ФИО1 (потерпевший) составлен протокол № 019/04/9.21-1118/2021 об административном правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 01 декабря 2021 года рассмотрение дела № 019/04/9.21-1118/2021 об административном правонарушении назначено на 15 декабря 2021 года.

Протокол и определение получены обществом 06 декабря 2021 года (почтовое уведомление, отчет об отслеживании почтового отправления), ФИО1 получены нарочно (подпись в документах).

10 декабря 2021 года от общества в управление поступили возражения (исх. № 1.7/29/1545-пд) на протокол об административном правонарушении, в котором указало на процессуальные нарушения при его составлении, а также привело доводы о тяжелом финансовом положении общества. К возражением обществом приложены документы о финансовых результатах деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» за период 2014 – 2020 годы, отчет о вакансиях филиала по состоянию на 09 сентября 2021 года, справка о заболевших сотрудниках по филиалу общества, справка от 02 августа 2021 года № 1.7/21/4870-исх об исполнении договоров технологического присоединения сетевой организацией.

Постановлением заместителя руководителя управления от 15 декабря 2021 года № 019/04/9.21-1118/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 620 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие уполномоченного представителя общества, в присутствии потерпевшего, копия постановления направлена в адрес общества.

В этот же день административным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вручение которого по адресу общества и филиала «Хакасэнерго» подтверждено почтовыми уведомлениями.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23 июля 2015 года № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2004 года № 180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемые постановление и предписание приняты уполномоченным должностным лицом управления с соблюдением действующего законодательства.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В определении от 18 ноября 2021 года № 019/04/9.21-1118/2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отражены все существенные для данного вида документа сведения.

Довод общества о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении антимонопольным органом в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отклоняется арбитражным судом, поскольку из заявления потребителя с приложенными к нему документами (условия типового договора о технологическом присоединении № 20.1900.851.21, заявка физического лица на присоединение от 29 марта 2021 года, чек по операции Сбербанк-онлайн от 03 апреля 2021 года) усматривается факт несвоевременного исполнения обществом мероприятий по осуществлению технологического присоединения, что является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушений порядка сбора антимонопольным органом доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

С учетом названных положений материалами дела опровергаются доводы общества о неисследованности административным органом всех обстоятельств дела, неотражении в оспариваемом постановлении о представленных пояснениях и документах физического лица.

Так, при составлении протокола от 01 декабря 2021 года об административном правонарушении с участием потерпевшего управлением исследовались представленные до указанной даты документы общества и потерпевшего, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.

Не подтверждается материалами дела и довод общества о том, что административным органом не дана оценка истребованным им документам, не указано на их приобщение.

В оспариваемом постановлении (страницы 10-11) управлением указано, что в ходе рассмотрения дела обществом представлены пояснения, документы и сведения, которые приобщены в материалы дела об административном правонарушении. По тексту постановления сведения о представленных документах отражены, как и выводы по результатам их исследования.

В постановлении от 15 декабря 2021 года № 019/04/9.21-1118/2021 о привлечении общества к административной ответственности установлен факт, образующий событие административного правонарушения. Постановление содержит описание противоправного, виновного действия (бездействия) заявителя со ссылками на нормы права, которые нарушил заявитель, и на доказательства, подтверждающие спорное правонарушение. На странице 15 постановления указано место и время совершенного правонарушения, а также потерпевший.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя о том, что административным органом не исследованы обстоятельства дела в полном объеме, являются предположительными и свидетельствуют о несогласии общества с их оценкой управлением.

Довод общества о неверном установлении административным органом места совершения административного правонарушения, что, по мнению заявителя, подтверждает не установление существенных обстоятельств дела и свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В протоколе об административном правонарушении от 01 декабря 2021 года и оспариваемом постановлении место совершения административного правонарушения указано: Республика Хакасия, место осуществления деятельности ПАО «Россети Сибирь». Исходя из положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ наличие в протоколе адреса, по которому обществом должно было быть осуществлено технологическое присоединение в соответствии с заключенным договором, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дело № 019/04/9.21-1118/2021 об административном правонарушении возбуждено по заявлению физического лица, проживающего в Республике Хакасия, в связи с невыполнением обществом в установленный договором срок принятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома физического лица, вытекающих из деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц
в отношении ПАО «Россети Сибирь», в том числе о месте его нахождения в Республике Хакасия.

По делу № 019/04/9.21-1118/2021 об административном правонарушении управлением проводилось административное расследование.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и фактические обстоятельства дела, управлением правомерно рассмотрено дело № 019/04/9.21-1118/2021 об административном правонарушении, в том числе с учетом определенного им места совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюден.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 мая 2008 года № 179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии, что им не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения утверждается Правительством Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Для целей Правил № 861 под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе
в пункте 14 Правил № 861, закреплены в разделе X названных Правил.

При этом, как отмечено в пункте 7(1) Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, положения разделов I, II и IX настоящих Правил применяются, если разделом X настоящих Правил не установлено иное.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится
к существенным условиям договора.

Поскольку разделом Х Правил № 861 не урегулированы специальные сроки осуществления технологического присоединения заявителей, указанных в пункте 14 Правил, подлежат применению общие сроки, установленные пунктом 16 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:

технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В иных случаях:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности
по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2021 года между обществом (сетевая организация) и гражданином (потребитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.1900.851.21 для электроснабжения дома, который располагается (будет располагаться) по указанному в договоре адресу.

Согласно пункту 4 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 10 технических условий для общества предусмотрены, в том числе следующие мероприятия: организационные мероприятия (подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности; требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов потребителя (выполнение проектной документации и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442; строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марка и сечение провода определяется проектом).

Для потребителя техническими условиями предусмотрено следующее: ввод от РУ-0,4кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов потребителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

С учетом даты заключения сторонами договора (05 апреля 2021 года)мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО «Россети Сибирь» не позднее 05 октября 2021 года.

В указанную дату технологическое присоединение не состоялось, мероприятия по его осуществлению в соответствии с техническими условиями со стороны общества в полном объеме не выполнены.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

Ошибочная ссылка административного органа на пункт 18 Правил № 861
не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого обществу нарушения, поскольку в силу статьи 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил).

При этом в совокупности с положениями пунктов 7(1), 16 Правил № 861 исполнение обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя должно быть осуществлено в установленные договором и Правилами сроки, в рассматриваемом случае в пределах 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, указанный довод общества не имеет в рассматриваемой ситуации правового значения.

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного в совокупности с положением части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетики, соблюдение установленных Правительством Российской Федерации в Правилах № 861 сроков технологического присоединения является одним из основополагающих требований к порядку технологического присоединения, обеспечивающего доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, защиты прав потребителей. Нарушение сроков технологического присоединения свидетельствует о нарушении установленного порядка технологического присоединения, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

В этой связи соответствующий довод заявителя о том, что вопросы просрочки исполнения обязательства по договору технологического присоединения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть определено в качестве события административного правонарушения, подлежит отклонению.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 15 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу № 19/04//9.21-540/2019 об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 15 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу № 019/04//9.21-540/2019 об административном правонарушении вступило в законную силу 05 ноября 2020 года (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года по делу № А74-14075/2019), штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением от 23 декабря 2020 года № 21369.

Следовательно, срок, в течение которого общество считалось подвергнутым административному наказанию, начал течь 05 ноября 2020 года и истек 23 декабря 2021 года. Рассматриваемое по настоящему делу правонарушение совершено обществом 06 октября 2021 года.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи, с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела не подтвержден факт отсутствия у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению всех мероприятий по технологическому присоединению.

Следовательно, вина общества доказана управлением.

Оценив доводы заявителя относительно отсутствия его вины в совершении вменяемого правонарушения, арбитражный суд признал их несостоятельными.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица
не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Также следует отметить, что потребитель в данных отношениях является юридически слабой, не обладающей специальными познаниями стороной договора, поэтому вправе требовать от сетевой организации надлежащего, добросовестного исполнения в срок мероприятий по присоединению, договор о котором является публичным.

Отсутствие у сетевой организации материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления технологического присоединения, новая коронавирусная инфекция (COVID-19), не свидетельствуют об отсутствии вины у субъекта естественной монополии в невыполнении заключенного с гражданином публичного договора. Вместе с тем данные доводы учтены судом при исследовании вопроса о размере назначенного административного наказания.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В остальной части доводы заявителя судом исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд не установил исключительного характера правонарушения, при этом усмотрел основания для вывода о недобросовестном отношении сетевой организации при исполнении мероприятий по технологическому присоединению. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения у арбитражного суда не имеется.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,
в соответствии с Кодексом.

Размер административного штрафа определен антимонопольным органом в размере 620 000 рублей.

В данном случае арбитражный суд не может согласиться с доводом управления о соразмерности назначенного штрафа совершенному деянию, и о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 620 000 рублей назначено обществу в оспариваемом постановлении с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения и обстоятельств, отягчающих ответственность.

В постановлении указано, что в качестве обстоятельства, влияющего на размер подлежащего назначению административного наказания, управлением учтен характер правонарушения, невыполнение обществом условий других договоров технологического присоединения, продолжение сетевой организацией неправомерных действий.

Вместе с тем документального обоснования данных выводов в материалах дела
не имеется, соответствующие документы отсутствуют в материалах административного дела, рассмотренного управлением, и не представлены административным органом в материалы судебного дела в ходе разбирательства в арбитражном суде.

В части учтенного управлением продолжения обществом неправомерных действий суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Применяя данную норму, представитель управления устно сослался на ранее вынесенные постановления о привлечении общества к административной ответственности, однако данный довод основан на неправильном толковании норм права, поскольку привлечение к административной ответственности за конкретное событие правонарушения таким требованием не является. Управлением не названы вынесенные уполномоченным органом в установленном порядке в адрес общества требования (предписания, предупреждения, иное) о прекращении противоправного поведения.

Анализ обстоятельств того, что привлечение общества ранее к административной ответственности не способствовало прекращению других нарушений, управлением
не представлен, каких-либо доказательств продолжения обществом противоправного поведения после получения требований уполномоченного органа в деле не имеется.

Приведенные в оспариваемом постановлении выводы административного органа о том, что нарушение установленных Правилами № 861 сроков технологического присоединения потребителей – физических лиц не влияет на поведение общества, сетевая организация продолжает нарушать установленные законодательством сроки технологического присоединения к электрическим сетям, не подтверждены документально.

Также подлежит отклонению довод управления со ссылкой на постановление управления от 15 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-540/2019 об административном правонарушении как на доказательство повторности административного правонарушения, отягчающее ответственность, которое было учтено управлением при назначении в оспариваемом постановлении максимальной штрафной санкции. Как ранее отмечено судом, повторность совершения однородного административного правонарушения закреплена в качестве квалифицирующего признака правонарушения в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поэтому не может быть расценена как обстоятельство, отягчающее ответственность, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, и влиять на назначение административного штрафа, предусмотренном санкцией названной статьи.

Доводы управления о том, что неоднократное привлечение общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере, равном минимальному пределу санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ,
не позволило достичь целей административного наказания, о наличии многочисленных жалоб потребителей в связи с невыполнением обществом условий договоров технологического присоединения, не подтверждены соответствующими документами. Кроме того, сами по себе данные обстоятельства не являются основанием для определения штрафа в размере 620 000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие ответственность, обусловившие назначение обществу наказания за совершенное правонарушение в размере 620 000 рублей, в рассматриваемом случае документально не подтверждены, доказательств того, что менее строгое наказание (назначение штрафа в размере 600 000 рублей) не сможет обеспечить достижение целей наказания, в деле не имеется.

Следовательно, назначенный управлением обществу размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности совершенному деянию.

Арбитражный суд полагает, что с учетом характера совершенного обществом правонарушения и недоказанности материалами дела обстоятельств, отягчающих ответственность, административное наказание в виде административного штрафа
в оспариваемом постановлении подлежало назначению обществу в размере 600 000 рублей.

В заявлении общество указывает на тяжелое финансовое положение, а также на то, что все необходимые мероприятия по договору выполнены, наличие негативных последствий, вызванных сложной эпидемиологической ситуацией по распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

При решении вопроса о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, арбитражный суд полагает необходимым учесть следующее: отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения; убыточность деятельности общества в 2019, 2020 годах (с учетом совершения правонарушения в феврале 2021 года, справки общества от 11 ноября 2020 года об общем размере назначенного Хакасским УФАС России размере административного штрафа); а также принимая во внимание, что в течение непродолжительного времени антимонопольным органом в отношении заявителя вынесено значительное количество постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и то обстоятельство, что ухудшение ситуации в результате распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оказывает очевидное негативное влияние на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов в целом (что также усматривается из представленной заявителем переписки с контрагентами), и с учетом общих критериев назначения административного наказания – дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ полагает уменьшить размер административного штрафа до 300 000 рублей Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что заявителем обосновано наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, представлены документальные доказательства тяжелого финансового положения общества, поэтому приходит к выводу о том, что назначенное обществу наказание не может быть признано отвечающим обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П критериям соразмерности и справедливости.

Назначенный штраф в размере 620 000 рублей, так же как и подлежащий назначению штраф в размере 600 000 рублей, не обусловлен характером совершенного правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями, является значительной суммой, уплата которой приведет к ухудшению финансового положения общества.

Принимая во внимание, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и правил части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, – в размере 300 000 рублей.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вмененного административного правонарушения и его последствиям, назначается с учетом тяжелого финансового положения общества. Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей.

Оценив доводы заявителя о незаконности оспариваемого представления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В представлении от 15 декабря 2021 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, ПАО «Россети Сибирь» предписано: принять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществить действия, направленные на выполнение обществом в лице филиала «Хакасэнерго» своих обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05 апреля 2021 года № 20.1900.851.21; о рассмотрении представления в месячный срок, в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ, и принятых мерах письменно уведомить антимонопольный орган с приложением заверенных копий подтверждающих документов.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ПАО «Россети Сибирь» принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства, месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым. Обществом 20 января 2022 года в управление представлен ответ на оспариваемое представление с приложением подтверждающих документов о совершении обществом действий, направленных на исполнение своих обязательств по договору, и, как следствие, на исполнение требования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В ходе судебного разбирательства заявителем представлен рабочий проект строительства сетей в <...>.

Общество считает, что в оспариваемом представлении отсутствует указание на конкретные причины и условия, предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ.

Причины правонарушений – это факторы, обусловливающие совершение правонарушений. Условия правонарушений – это факты, которые непосредственно правонарушений не вызывают, но способствуют их совершению. Причиной и условием совершения спорного правонарушения явилась ненадлежащая организация работы общества.

В тексте оспариваемого представления указано, что общество не осуществило всех необходимых действий для исполнения в установленный срок своих обязанностей по договору, что привело к нарушению прав потребителя и способствовало совершению административного правонарушения, а также на пренебрежительное отношение к исполнению требований, установленных Законом об электроэнергетики и Правилами № 861.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что оспариваемое представление соответствует указанным нормам права и не привело к нарушению прав общества, а равно не создает препятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование представления об осуществлении обществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации действий, направленных на выполнение обществом своих обязательств по договору в лице филиала «Хакасэнерго», исходя разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», фактических обстоятельств дела, не влечет нарушений прав общества и не препятствует устранению причин и условий, способствовавших административному нарушению.

В остальной части доводы заявителя судом исследованы, однако не принимаются
во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает оспариваемое представление законным и обоснованным. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь».

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 15 декабря 2021 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1118/2021 об административном правонарушении в части назначения публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в виде административного штрафа в размере, превышающем 300 000 (триста тысяч) рублей.

Отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении заявления о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 15 декабря 2021 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. № 05-10476/ЮЯ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина