Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.Б. Кольмиллер, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

к Министерству финансов Республики Хакасия,

к Администрации муниципального образования Алтайский район

о взыскании убытков в сумме 505.232 руб. 12 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 15 июня 2010 года;

от Минфина России: ФИО2 на основании доверенности от 19 мая 2010 года № 19-01/256733;

от Минфина Хакасии: отсутствовал;

от Администрации муниципального образования Алтайский район: ФИО3 на основании доверенности от 11 января 2011 года.

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – предприятие, МУП «Белоярское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) убытков в сумме 505.232 руб. 12 коп. в счёт погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическими работниками, проживающими в сельской местности.

Определением от 15 марта 2011 года арбитражный суд по ходатайству Минфина России привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов Республики Хакасия (далее - Минфин Хакасии) и Администрацию муниципального образования Алтайский район.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование. Пояснил, что в период с 01 января 2008 года по 31 марта 2010 года предприятие предоставляло жилищно-коммунальные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, которые в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» в редакции, действующей в 2010 году, имели право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности.

Поскольку предприятие своевременно оказало жилищно-коммунальные услуги на сумму 505.232 руб. 12 коп., а указанные граждане в силу закона не оплачивали эти услуги, истец просит взыскать понесённые им убытки с Российской Федерации. В состав спорных убытков вошли: плата за найм жилого помещения, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт, вывоз ТБО, поставка газа и обслуживание газового оборудования.

Представитель истца пояснил, что федеральное законодательство установило для указанной категории граждан предоставление льготы в натуральной форме. При этом ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время законодательство не ограничивают указанное право педагогических работников какими-либо условиями (ни видами жилищно-коммунальных услуг, ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи, ни наличием правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение).

Представитель Минфина России с исковым требованием не согласился. Пояснил, что предусмотренная пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» льгота на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением не включает в себя льготу по оплате других коммунальных услуг: вывоз мусора, техническое обслуживание и другие услуги по содержанию жилфонда.

Предъявленные истцом льготы по оплате содержания и текущего ремонта жилых помещений и общего домовладения указанной категории граждан законодательством не предусмотрены, поэтому неправомерно им предоставлены и не подлежат возмещению.

Республика Хакасия приняла на себя обязательства по компенсации части расходов организаций жилищно-коммунального хозяйства, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности. При остатке данных неиспользованных средств убытки должны быть возмещены за счёт бюджета Республики Хакасия.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия виновных действий (бездействия) со стороны государственных органов, должностных лиц этих органов и доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

В дополнениях к отзыву от 19 мая 2011 года представитель Минфина России также отметил, что в расчёт убытков могут быть включены только те суммы, которые соразмерны занимаемой доле педагогических работников в жилых помещениях.

Таким образом, считает, что оснований для удовлетворения требования истца к Минфину России не имеется.

Представитель Администрации муниципального образования Алтайский район возражал против удовлетворения искового заявления. Указал, что финансирование предусмотренных федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация в лице финансового органа - Минфина России.

В бюджете муниципального образования Алтайский район на 2008, 2009, 2010 годы собственных средств на финансирование спорных льгот педагогических работников не предусматривалось. В силу Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования не наделены полномочиями по финансированию льгот педагогических работников.

В отзыве на иск Минфин Хакасии указал, что мероприятия, предусмотренные федеральным законом, должны исполняться за счёт средств федерального бюджета. Обеспечение педагогических работников сельской местности бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением в сельской местностик полномочиям субъектов Российской Федерации Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не отнесено.

Республика Хакасия добровольно за счёт собственных средств, исходя из возможности республиканского бюджета, установила дополнительную меру социальной поддержки педагогическим работникам сельской местности, предусмотрев в законе о бюджете частичную компенсацию расходов организаций жилищно-коммунального хозяйства. Указанные обязательства Республикой Хакасия выполнены в полном объёме, что подтверждается письменными пояснениями начальника отдела финансовой политики Минфина Хакасии от 13 мая 2011 года.

Минфин Хакасии ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учётом положений статей 121, 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Минфина Хакасия, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 10 декабря 2002 года, имеет свидетельство серии 19 № 0121698.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 Устава предприятия оно создано в целях эксплуатации, капитального и текущего ремонта жилого фонда, расположенного в с. Белый Яр, д. Кайбалы. Предметом деятельности предприятия является: техническое обслуживание жилого фонда; оказание жилищно-коммунальных услуг населению; благоустройство сёл. Предприятие осуществляет обслуживание, текущий и капитальный ремонт жилья; предоставляет платные услуги населению (обслуживание частного жилищного фонда: текущий и капитальный ремонт, столярные, сварочные, сантехнические, электротехнические работы).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 мая 2010 года, основным видом экономической деятельности предприятия является управление эксплуатацией жилого фонда, дополнительными: удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твёрдых отходов; уборка территории и иная аналогичная деятельность.

Распоряжением главы муниципального образования Белоярский сельсовет от 03 июля 2008 года № 58 переданный муниципальным образованием Алтайский район муниципальному образованию Белоярский сельсовет жилой фонд отдан в хозяйственное ведение МУП «Белоярское ЖКХ».

МУП «Белоярское ЖКХ» на основании договоров на содержание и техническое обслуживание жилищного фонда и акта приёма-передачи объектов муниципальной собственности муниципального образования Белоярский сельсовет истцу от 28 июля 2006 года в период с 01 января 2008 года по 31 марта 2010 года предоставляло жилищные услуги педагогическим работникам, проживающим в <...>.

Решением Совета депутатов муниципального образования Белоярский сельсовет от 25 октября 2007 года № 50 МУП «Белоярское ЖКХ» установлен тариф на 2008 год на услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилого фонда: 7,34 руб. в месяц за 1 кв.м. для благоустроенного жилого фонда; 5,87 руб. в месяц за 1 кв.м. для жилого фонда с неполным благоустройством; 4,4 руб. в месяц за 1 кв.м. для неблагоустроенного жилого фонда.

Решением Совета депутатов муниципального образования Белоярский сельсовет от 27 ноября 2008 года № 100 МУП «Белоярское ЖКХ» установлен тариф на 2009 год на услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилого фонда: 8,88 руб. в месяц за 1 кв.м. для благоустроенного жилого фонда; 7,1 руб. в месяц за 1 кв.м. для жилого фонда с неполным благоустройством; 5,33 руб. в месяц за 1 кв.м. для неблагоустроенного жилого фонда.

Решением Совета депутатов муниципального образования Белоярский сельсовет от 24 ноября 2009 года № 84 МУП «Белоярское ЖКХ» установлен тариф на 2010 год на услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилого фонда: 9,77 руб. в месяц за 1 кв.м. для благоустроенного жилого фонда; 7,81 руб. в месяц за 1 кв.м. для жилого фонда с неполным благоустройством; 5,86 руб. в месяц за 1 кв.м. для неблагоустроенного жилого фонда; вывоз ТБО для населения – 72, 24 руб.; вывоз ЖБО для населения – 53,48 руб.

Решением Совета депутатов муниципального образования Белоярский сельсовет от 25 октября 2007 года № 51 для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда установлена плата на 2008 год в размере 1,61 руб. за 1 кв.м общей площади жилья.

Решением Совета депутатов муниципального образования Белоярский сельсовет от 27 ноября 2008 года № 101 для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда установлена плата на 2009 год в размере 1,78 руб. за 1 кв.м общей площади жилья.

Решением Совета депутатов муниципального образования Белоярский сельсовет от 24 ноября 2009 года № 83 для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда установлена плата на 2010 год в размере 1,06 руб. за 1 кв.м общей площади жилья.

Приказом истца от 28.12.2009 № 120-п в соответствии с утверждёнными решением Совета депутатов муниципального образования Белоярский сельсовет от 24 ноября 2009 года № 84 нормативами потребления коммунальных услуг установлены тарифы на 2010 на вывоз ТБО, ЖБО и произведён расчёт платы на 1 человека в месяц.

В соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам от 23 июня 2005 года № СН-3765/9 и с решением Совета муниципального образования Белоярский сельсовет от 29 февраля 2008 года № 24 приказом МУП «Белоярское ЖКХ» от 01 апреля 2008 года № 31п с 01 апреля 2008 года установлен тариф за газовое обслуживание (платёж на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования) в размере 5,06 руб. на газовую плиту в домах, имеющих централизованное газоснабжение.

Предприятием заключены с педагогическими работниками образовательных учреждений договоры социального найма жилых помещений и договоры на техническое обслуживание жилых помещений.

В период с период с 01 января 2008 года по 31 марта 2010 года истцом предоставлены коммунальные и жилищные услуги в общей сумме 505.232 руб. 12 коп. лицам, являющимся педагогическими работниками, проживающими в сельской местности. В результате того, что указанные граждане в силу закона не оплачивали оказанные им коммунальные и жилищные услуги, предприятие понесло расходы. Данные расходы истцу не возмещены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило невозмещение ему в период с 01 января 2008 года по 31 марта 2010 года расходов в сумме 505.232 руб. 12 коп., возникших в связи с предоставлением жилищных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Статья 72 Конституции Российской Федерации предусматривает, что вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 781 названного Кодекса установлено, что оказанные услуги должны быть оплачены в полном объёме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 124, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» в редакции, действующей в 2010 году, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Федеральное законодательство сохраняло в спорный период для указанной категории граждан предоставление льготы в натуральной форме и не ограничивало указанное право какими-либо условиями: ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с ними членов семьи, ни видом владения занимаемой жилой площадью (собственность, найм, другие), ни наличием правоустанавливающих документов на жильё.

При этом данным Законом не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги.

При исследовании вопроса об источнике возмещения убытков, понесённых предприятием, оказывающим коммунальные услуги, арбитражный суд установил, что Законами Республики Хакасия о бюджете на 2008 - 2010 годы не предусмотрены суммы для возмещения льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Статьёй 14 Закона Республики Хакасия от 04 октября 2004 года № 53 «Об образовании» к категории граждан из числа работников образования, в отношении которых осуществляются меры социальной поддержки, отнесены молодые специалисты, педагогические работники, имеющие учёные степени, педагогические работники, имеющие государственные награды Российской Федерации и Республики Хакасия.

Частью 8 упомянутой статьи (в редакцииЗакона Республики Хакасия от 16 ноября 2006 года № 62-ЗРХ) предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законом Республики Хакасия.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24 июня 2010 года № 327 утверждён Порядок предоставления мер социальной поддержки в денежной форме отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) Республики Хакасия, который не может быть применим в рассматриваемом случае, поскольку он начинает действовать с 01 июня 2010 года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определённых абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесённые бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счёт средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая вопрос о возмещении платы, не полученной от льготных категорий потребителей, пришёл к выводу, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пункту 18 названного постановления при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130,статей 133 и 136Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип самостоятельности бюджетов.

Пунктами 1, 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, указанным в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» льготы педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, не обозначены. Финансовое обеспечение отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им полномочий в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (пункт 7 названной нормы).

Спорные льготы предоставлены федеральным законом. Законодательными актами Республики Хакасия не регулируются размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определённых абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании». Сведений о том, что в состав субвенций, выделенных Республике Хакасия в 2008 - 2010 годах на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, входят расходы на возмещение расходов по предоставлению коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, арбитражному суду не предоставлено. Таким образом, правовые основания для возникновения у Республики Хакасия как субъекта Российской Федерации расходных обязательств по финансированию мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», отсутствуют.

Федеральный законодатель, предоставивший льготы указанной категории граждан, до настоящего времени не определил источники и механизм компенсации расходов организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

Поскольку предоставление льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, предусмотрено федеральным законом, арбитражный суд с учётом положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что источником финансирования льгот является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Минфина России.

Российская Федерация, установив льготы для педагогических работников, проживающих в сельской местности, не исполнила свою обязанность по компенсации таких льгот. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Таким образом, расходы истца, произведенные им в связи с предоставлением льгот проживающим в сельской местности педагогическим работникам на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, и не возмещенные ему из федерального бюджета, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его убытками, которые должны быть возмещены Российской Федерацией.

Совокупность условий деликтной ответственности в виде возмещения убытков (наступление убытков и их размер; противоправность поведения ответчика; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда) доказана материалами дела.

С учётом изложенного, а также положений статей 16, 158, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 165, пунктов 1, 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 5.3.1, 5.3.2, 5.6 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ию6я 2004 года № 329, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные убытки должны быть взысканы с Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о том, что спорные обязательства относятся к полномочиям субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и финансируются ими самостоятельно за счёт средств собственных бюджетов, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Так, арбитражным судом установлено, что Республика Хакасия добровольно за счёт собственных средств, исходя из возможности республиканского бюджета, установила дополнительную меру социальной поддержки педагогическим работникам сельской местности, предусмотрев в законе о бюджете частичную компенсацию расходов организаций жилищно-коммунального хозяйства. Указанные обязательства Республикой Хакасия выполнены в полном объёме, что подтверждается письменными пояснениями начальника отдела финансовой политики Минфина Хакасия от 13 мая 2011 года (том № 5).

Суд также установил, что в 2008, 2009, 2010 годах ни в республиканском, ни в местном бюджете не была заложена необходимая сумма для выплаты расходов по льготе педагогических работников, проживающих в сельской местности. Доказательства выделения Республике Хакасия и муниципальному образованию Алтайский район достаточного финансирования для компенсации организациям расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам льгот на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, в материалы дела не представлены. Не доказано и нецелевое использование указанными субъектами полученных денежных средств.

Следовательно, правовых оснований для взыскания спорных убытков с Минфина Хакасии и с Администрации муниципального образования Алтайский район не имеется.

В подтверждение факта оказания педагогическим работникам жилищных услуг на льготных условиях на сумму 505.232 руб. 12 коп. истец представил в материалы дела:

- окончательный реестр задолженности педагогических работников за период с 01 января 2008 года по 31 марта 2010 года (том № 4);

- списки (реестры) специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, и пользующихся льготой по коммунальным услугам (тома №№ 1, 4);

- справки руководителей образовательных учреждений о том, что указанные в реестре и списках лица являются работниками образовательных учреждений (тома №№ 1, 4);

- заключённые истцом с педагогическими работниками договоры социального найма жилых помещений (том № 1);

- выписки из протоколов заседаний жилищной комиссии о предоставлении педагогическим работникам и членам их семей жилых помещений (том № 1);

- постановления главы муниципального образования Белоярский сельсовет о предоставлении педагогическим работникам и членам их семей служебных жилых помещений (том № 1);

- заключённые истцом с педагогическими работниками договоры на техническое обслуживание жилых помещений (том № 1);

- поквартирные карточки (тома №№ 1, 3, 4);

- выписки из лицевых счетов с указанием задолженности по оплате за предоставленные услуги (том № 2);

- карточка расчётов по лицевым счетам (тома №№ 2, 3, 4);

- договоры о безвозмездной передаче жилья в собственность (том № 3);

- свидетельства о государственной регистрации права собственности (том № 3);

- договоры купли-продажи квартир (том № 3);

- копии трудовых книжек педагогических работников (тома № 4, 5);

- судебные акты судов общей юрисдикции об отказе МУП «Белоярское ЖКХ» в удовлетворении исков о взыскании с педагогических работников задолженности по спорным коммунальным платежам (том № 4).

В представленных в материалы дела судебных актах судов общей юрисдикции указано на наличие у педагогических работников льгот, в том числе по оплате за техническое обслуживание жилищного фонда, за содержание и эксплуатацию жилищного фонда, за коммунальные услуги, за капитальный ремонт, за ремонт.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Материалами дела подтверждается факт предоставления истцом в период с период с 01 января 2008 года по 31 марта 2010 года коммунальных и жилищных услуг в общей сумме 505.232 руб. 12 коп. лицам, являющимся педагогическими работниками, проживающими в сельской местности. В результате того, что указанные граждане в силу закона не оплачивали оказанные им коммунальные и жилищные услуги, предприятие понесло расходы. Данные расходы истцу не возмещены. При исчислении размера платы за указанные услуги истцом применены действующие тарифы, предусмотренные для данных услуг в установленном законом порядке. Проверив представленный истцом расчёт убытков, и сопоставив его с установленными тарифами и с суммами, указанными в лицевых счетах, арбитражный суд признал расчёт суммы исковых требований верным. Таким образом, истец доказал, а представленными ответчиками доказательствами не опровергнуто наличие у МУП «Белоярское ЖКХ» убытков в сумме 505.232 руб. 12 коп.

Довод представителя Минфина России о том, что предусмотренное пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» право педагогических работников, проживающих в сельской местности, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением не предполагает наличие у них льготы по плате за найм жилого помещения, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт, вывоз ТБО, поставку газа и обслуживание газового оборудования, несостоятелен.

При определении понятия «бесплатная жилая площадь» следует руководствоваться статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) для собственника помещения в многоквартирном доме: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива).

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исходя из положений вышеупомянутых норм права, смысла пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» и разъяснений, изложенных в письме Госстроя России от 01 июля 1994 года № 01-04-89 «О льготах по оплате жилья и коммунальных услуг», в письме Минобрнауки России от 18 января 2007 года № МОН-П-92 «О вопросах участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в финансировании мер социальной поддержки педагогических работников», следует, что право педагогических работников на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности подразумевает предоставление указанной категории лиц льгот по любым видам платы за пользование жилым помещением (для нанимателей), за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги и газоснабжение (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2009 года по делу № А33-21025/2009, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2009 года по делу № А29-12/2009, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 февраля 2010 года по делу № А63-17719/2008, Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2010 года по делу А33-16032/2009, от 09 марта 2011 года по делу А33-12858/2010, от 19 февраля 2010 года по делу № А33-12868/2009 (постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июня 2010 года по делу № А33-12868/2009 данное постановление оставлено без изменения, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года № ВАС-11196/10 отказано в передаче дела № А33-12868/2009 в Президиум для пересмотра в порядке надзора).

Довод представителя Минфина России о том, что на совместно проживающих с педагогическими работниками членов семьи не распространяется спорная льгота, отклоняется судом.

Так, федеральное законодательство устанавливает льготы для педагогов, проживающих в сельской местности, не ограничивая право данных лиц на льготы ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с ними членов семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении (либо, соответственно, члены семьи нанимателя жилого помещения) имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Данные лица несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Кроме того, оценивая довод Минфина России, арбитражный суд учитывает следующее.

Постановлением Совета министров СССР от 04 мая 1971 года № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности», которое не утратило свою силу, установлено, что для улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением (подпункт «б» пункта 6).

Право учителей, директоров (заведующих) и заведующих учебной частью начальных и семилетних школ в сельских местностях и совместно с ними проживающих членов их семей на указанную льготу оговорено и в постановлении Совета министров СССР от 10 февраля 1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ».

Право на бесплатные квартиры (независимо от размера жилой площади) с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию педагогическими работниками, работавшими в сельской местности, и членами их семей установлено и пунктом 1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года № 154/12-22 «Об утверждении разъяснения «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)».

Арбитражный суд полагает, что педагоги, проживающие и работающие в сельской местности, и члены их семей не могут быть поставлены в неравные условия с вышеназванными пенсионерами и учителями начальных и семилетних школ. В данном случае имеются основания для применения нормативных правовых актов по аналогии.

На основании изложенного, исковое требование следует удовлетворить и взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу предприятия убытки в сумме 505.232 руб. 12 коп., возникшие в результате оказания жилищных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

В удовлетворении исковых требований к Минфину Хакасии и к Администрации муниципального образования Алтайский район следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13.037 руб. 20 коп. по платежному поручению от 20 января 2011 года № 6.

Определением от 26 января 2011 года арбитражный суд возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 499 руб. 97 коп.

По результатам рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12.537 руб. 23 коп. подлежат отнесению на Минфин России.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство».

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство» убытки в сумме 505.232 (пятьсот пять тысяч двести тридцать два) руб. 12 коп.

2. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Республики Хакасия и к Администрации муниципального образования Алтайский район отказать.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.537 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович