Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2022 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1224/2021 об административном правонарушении,

о признании недействительным представления от 17.02.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения
(исх. №05-1239/ВП),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 22.04.2022 № 19/70, диплома;

антимонопольного органа – ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2022 № 05-04/ВП, без диплома, ФИО5 на основании доверенности от 10.01.2022 № 05-01/АТ, диплома.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2022 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1224/2021 об административном правонарушении, о признании недействительным представления от 17.02.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. №05-1239/ВП).

Определением арбитражного суда от 05.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителя не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, оспариваемое представление признать недействительным. Поддерживая заявленные требования, представитель общества сослался на доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель управления возражал относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнении к нему. Указал, что при определении размера штрафа управлением принято во внимание неоднократное повторное совершение обществом однородных правонарушений.

Третье лицо в ходе рассмотрения поддержало позицию антимонопольного органа.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

19.03.2021 между обществом и потребителем – ФИО2 заключен договор №20.1900.728.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ (пункт 1 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет
6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Чеком от 19.03.2021 №180 потребителем внесена плата за технологическое присоединение по договору в сумме 550 руб.

16.12.2021 (входящий №11795) в антимонопольный орган поступила жалоба
ФИО2 о нарушении обществом сроков технологического присоединения
к электрическим сетям объекта потребителя.

Определением руководителя управления от 20.12.2021 возбуждено дело
№019/04/9.21-1224/2021 об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении назначено на 20.01.2022 (получено обществом 28.12.2021, потерпевшим – 27.12.2022).

29.12.2021 в антимонопольный орган поступил ответ общества на определение
о возбуждении дела (исх. №1.7/75.7/115 от 29.12.2021) с приложением документов . В ответе указано на то, что обществом обеспечена возможность заявителю осуществить фактическое технологическое присоединение, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения. Учитывая обращение гражданина, обществом проводится проверка исполнения договора. Мероприятия, предусмотренные техническими условиями требовали значительных финансовых затрат, так как связаны со строительством и установкой новых объектов электросетевого хозяйства. Обществом в данном ответе также приведены доводы о тяжелом финансовом положении, в том числе в связи с текущей эпидемиологической ситуацией.

Определением руководителя управления от 20.01.2022 срок проведения административного расследования продлен. Составление протокола об административном правонарушении назначено на 03.02.2022 (получено обществом 24.01.2022, от потерпевшего – возврат почтового оправления).

21.01.2022 от потерпевшего в управление поступили дополнительные доказательства.

24.01.2022 от потерпевшего в адрес управления поступило ходатайство об оказании содействия в установлении отсутствия фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям путем обследования объекта.

Определением руководителя управления от 25.01.2022 ходатайство потерпевшего удовлетворено, осмотр объекта назначен на 10 час. 30 мин. 01.02.2022 (получено обществом по почте 31.01.2022, по электронной почте 31.01.2022).

В ответ на определение от 25.01.2022 общество 01.02.2022 представило в управление пояснение об отсутствие возможности направления специалиста для осмотра, в связи с чем просило отложить осмотр на более позднюю дату.

01.02.2022 должностными лицами антимонопольного органа в присутствии потерпевшей и двух понятых, при осуществлении фото и видеосъемки, проведен осмотр опоры воздушной линии электропередачи, расположенной по адресу: 655131, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ФИО6 облаков, д. 48, кадастровый номер 19:10:05030663222, о чем составлен акт осмотра опоры воздушной линии электропередачи.

Из акта осмотра следует, что осмотром установлено, что от опоры 87-74-23 к опоре 20 (с прибором учета) через опору 19 отсутствует воздушная линия электропередач. По результатам осмотра к настоящему акту приобщены фотоматериалы в количестве 14 шт., видеоматериалы в количестве 3 шт.

Определением руководителя управления 02.02.2022 в удовлетворении ходатайства общества об отложении осмотра объекта отказано.

Руководителем управления 03.02.2022 в отсутствие представителя общества составлен протокол №019/04/9.21-1224/2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением руководителя управления от 03.02.2022 продлен срок административного расследования, рассмотрение дела №019/04/9.21-1224/2022 об административном правонарушении назначено на 17.02.2022 (получено обществом 10.02.2022, потерпевшим – 11.02.2022).

14.02.2022 в антимонопольный орган поступили возражения общества на протокол об административном правонарушении от 03.02.2022 по делу №019/04/9.21-1224/2022
об административном правонарушении, в которых указано, что по факту проведенной проверки установлена невозможность присоединения кабеля к ВЛ-10 кВ по причине отказа органов местного самоуправления в согласовании отключений. Виновные лица установлены, будут привлечены к дисциплинарной ответственности.

Постановлением руководителя управления от 17.02.2022 (исх. №05-1238/ВП) №019/04/9.21-1224/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 620 000 руб. (получено обществом 24.02.2022).

Представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, №05-1239/ВП от 17.02.2022, обществу указано осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных договором от 19.03.2021 №20.1900.728.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представлением, общество
в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемые постановление и представление приняты уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В определении от 20.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отражены все существенные для данного вида документа сведения.

Довод общества о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении управлением в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отклоняется арбитражным судом, поскольку из заявления потребителя с приложенными к нему документами (договор о технологическом присоединении с указанной в нем датой договора, обращение в сетевую организацию, акт проверки расчетных приборов учета) усматривается факт несвоевременного исполнения обществом мероприятий по осуществлению технологического присоединения, что является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в деле об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ). В случае установления обстоятельства отсутствия события административного правонарушения, начатое дело об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в их совокупности с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ законодатель определил, что для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, помимо повода, предусмотренного частями 1, 1.1, и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, достаточным является наличие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Тогда как факт наличия события административного правонарушения является обстоятельством, устанавливаемым по делу об административном правонарушении.

Учитывая приведенные положения, в рассматриваемой ситуации данные, обозначенные физическим лицом в своем заявлении в административный орган, которые подтвердились в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе дополнительно представленным потребителем 29.12.2021 кассового чека от 19.03.2021 №180 на сумму 550 руб. за техприсоединение.

Не приложение физическим лицом названного документа к заявлению в административный орган в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о незаконности как возбуждения дела об административном правонарушении, так и привлечении общества к административной ответственности.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Относительно довода общества о том, что антимонопольным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении ввиду необоснованного проведения административного расследования, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если
после выявления административного правонарушения, в том числе в области антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях,
об электроэнергетике, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 Кодекса, проводится административное расследование.

В абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 5) судам разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из изложенного следует, что основной целью административного расследования является получение дополнительных сведений, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении – доказательств совершения административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, причастности к его совершению определенных лиц, виновности этих лиц в совершении правонарушения и т.п.

В ходе административного расследования могут проводиться, в том числе следующие мероприятия: получение объяснений лиц (статья 26.3 КоАП РФ); экспертиза (статья 26.4 КоАП РФ); взятие проб и образцов (статья 26.5 КоАП РФ); направление поручений и запросов (статья 26.9 КоАП РФ); истребование сведений (статья 26.10 КоАП РФ).

Согласно пунктам 3, 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении либо с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку статьей 28.7 КоАП РФ
не регламентирован исчерпывающий перечень процессуальных действий административного органа, осуществление которых проводится в рамках административного расследования; назначение административного расследования относится к исключительной компетенции административного органа при выявлении факта совершения административного правонарушения в областях, предусмотренных частью 1 указанной статьи; отсутствие существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования определением 20.12.2022 и составление протокола об административном правонарушении после административного расследования не свидетельствует о незаконности данных процессуальных действий управления и, как следствие, оспариваемого постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушений порядка сбора антимонопольным органом доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Относительно довода заявителя о недопустимости в качестве доказательств письменных пояснений пострадавшей от 01.02.2022 и акта осмотра от 01.02.2022 арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из жалобы потерпевшей, направленной в управление, следует, что 19.09.2021 истек срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 17.11.2021 в личном кабинете заявителя на сайте ПАО «Россети Сибирь» размещены акт о выполнении технических условий №12000519745 от 17.11.2021, акт об осуществлении технологического присоединения №07-08-1105б от 11.11.2021, в то время как фактическое присоединение отсутствует. По данному поводу, потерпевшей направлена жалоба в адрес ПАО «Россети», которая оставлена без ответа.

В ходе проведения административного расследования ПАО «Россети Сибирь» 29.12.2021 представлены в материалы административного дела - акт о выполнении технических условий №12000519745 от 17.11.2021, акт об осуществлении технологического присоединения №07-08-1105б от 11.11.2021. Кроме прочего, в своем письме от 29.12.2021 №1.7/75.7/115 общество указало, что обеспечило возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объекта ФИО2, что подтверждается вышеуказанными актами.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Определением руководителя управления от 25.01.2022 удовлетворено ходатайство потерпевшего об оказании содействия в установлении отсутствия фактического присоединения путем обследования объекта, осмотр объекта назначен на 10 час. 30 мин. 01.02.2022 (получено обществом по почте и по электронной почте 31.01.2022).

Общество 01.02.2022 представило пояснение об отсутствии возможности направления специалиста для осмотра, в связи с чем просило отложить осмотр на более позднюю дату.

Определением руководителя управления от 02.02.2022 в удовлетворении ходатайства общества об отложении осмотра объекта отказано.

Осмотр опоры воздушной линии электропередачи, расположенной по адресу:655131, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ФИО6 облаков, д. 48, проведен в дату и время указанные в определении от 25.01.2022 без представителя общества.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела указал на отсутствие возможности участия представителя общества при проведения осмотра, в связи поздним получением указанного определения. По мнению представителя общества, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении осмотра объекта нарушило права и интересы общества. Также в акте осмотра отражены иные опоры, не имеющие отношения к технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что само по себе отсутствие представителя общества при проведении осмотра 01.02.2022, а также указание в акте осмотра от 01.02.2022 на иные опоры, не имеющие отношения к технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, не нарушают права и законные интересы общества, поскольку на момент проведения осмотра фактическое технологическое присоединение объекта потребителя отсутствовало. Указанное обстоятельство подтверждается актом технологического присоединения №12000519750 от 17.03.2022, представленным ПАО «Россети Сибирь», и не оспаривается обществом.

То есть, вывод должностного лица управления о том, что ПАО «Россети Сибирь» составило акт о выполнении технических условий №12000519745 от 17.11.2021 при отсутствии фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, является обоснованным.

Из материалов дела следует, что осмотр проведен должностными лицами антимонопольного органа в присутствии потерпевшей и двух понятых, при осуществлении фото и видеосъемки, о чем составлен акт осмотра опоры воздушной линии электропередачи.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству управления приобщен к материалам дела CD-диск с видеозаписью осмотра от 01.02.2022.

Данные доказательства, по мнению, суда, являются относимыми к делу и допустимыми. Отклонение управлением ходатайства общества об отложении осмотра не свидетельствует о незаконности данного доказательства. Ходатайство общества рассмотрено управлением и отклонено по мотивам, подробно изложенным в определении от 02.02.2022, в том числе с учетом пояснений самого общества от 29.12.2021 в ответ на определение о возбуждении дела о том, что учитывая обращение гражданина, обществом проводится проверка исполнения договора. Отсутствие на видеозаписи даты и времени проведения осмотра не свидетельствует о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства, поскольку видеозапись является не самостоятельным доказательством по делу об административном правонарушении, а является приложением к акту осмотра от 01.02.2022, что следует из самого акта. Кроме того, приложением к акту являются и фотоматериалы, дублирующие установленное управлением нарушение.

Довод общества об отсутствии в протоколе об административном правонарушении описания нарушения пунктов 108, 109 Правил № 861 и не отражении в нем события правонарушения опровергается содержанием протокола.

Ссылки на пункты 108, 109 Правил № 861 приведены управлением на стр. 9-10 протокола об административном правонарушении. На стр. 10-11 протокола обществу вменено нарушение части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 3, подпункта «в» пункта 7, пунктов 16, 18, пункта 108 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Событие административного правонарушения описано на стр. 16 протокола.

Тот факт, что часть текста оспариваемого постановления идентична тексту протокола об административном правонарушении (в части «событие административного правонарушения, его квалификация»), не свидетельствует о существенных недостатках названных процессуальных документов.

Доводы заявителя о допущенных управлением нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в том, что в протоколе изложены выводы о виновности общества, подлежат отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения
о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица,
в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая разъяснения пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ №10, включение в протокол выводов о виновности общества не является нарушением, носящим существенный характер, и само по себе не влечет отмену оспариваемого постановления. Установление и оценка всех элементов состава административного правонарушения является полномочием должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении и выносящего решение по нему в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд не усматривает в протоколе об административном правонарушении оценку иных доказательств, в связи с чем судом не принимается указанный довод общества.

В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении от 17.02.2022 № 019/04/9.21-1224/2021 о привлечении общества к административной ответственности установлен факт, образующий событие административного правонарушения. Постановление содержит описание противоправного, виновного действия (бездействия) заявителя со ссылками на нормы права, которые нарушил заявитель, и на доказательства, подтверждающие спорное правонарушение, указано место и время совершенного правонарушения, а также потерпевший.

Доводы общества о недоказанности события и объективной стороны правонарушения, о неверном установлении административным органом места совершения административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ № 5 разъяснено, что в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении место совершения административного правонарушения указано: Республика Хакасия, место осуществления деятельности ПАО «Россети Сибирь». Исходя из положений части 2
статьи 28.2 КоАП РФ наличие в протоколе адреса, по которому обществом должно было быть осуществлено технологическое присоединение в соответствии с заключенным договором, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дело №019/04/9.21-1224/2021
об административном правонарушении возбуждено по заявлению физического лица, проживающего в Республике Хакасия, в связи с невыполнением обществом в установленный договором срок принятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома физического лица, вытекающих из деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПАО «Россети Сибирь», в том числе о месте его нахождения в Республике Хакасия.

По делу №019/04/9.21-1224/2021об административном правонарушении управлением проводилось административное расследование.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и фактические обстоятельства дела, управлением правомерно рассмотрено дело №019/04/9.21-1224/2021об административном правонарушении, в том числе с учетом определенного им места совершения административного правонарушения.

Довод общества о том, что антимонопольным органом не определены и не доказаны существенные обстоятельства дела, а именно событие административного правонарушения, способ определения места совершения правонарушения, не нашел своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ №10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Также материалами дела опровергаются доводы общества о том, что административным органом не исследованы все обстоятельства дела, не отражены
в оспариваемом протоколе и постановлении информации о фактических обстоятельствах дела, представленных пояснениях и документах.

Так, при составлении протокола от 03.02.2022 об административном правонарушении управлением исследовались представленные до указанной даты документы общества и потерпевшего, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении (стр. 2, 4, 11, 12, 13, протокола).

Не подтверждается материалами дела и довод общества о том, что административным органом не дана оценка истребованным им документам, не указано на их приобщение.

В оспариваемом постановлении (стр. 10, 11, 12, 13, 14, 16) управлением указано, что в ходе рассмотрения дела обществом представлены пояснения, документы и сведения. Представленные документы управлением перечислены. Указано также на то, что все поступившие документы и сведения приобщены в материалы дела об административном правонарушении в полном объеме. По тексту постановления сведения о представленных документах отражены, как и выводы по результатам их исследования.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о том, что административным органом не исследованы обстоятельства дела в полном объеме, являются предположительными и свидетельствуют о несогласии общества с их оценкой управлением.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

Судом также отклоняется довод общества о том, что письмо Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования №269-МД от 10.02.2022 является ненадлежащим доказательством. Правовых оснований для его исключения из числа доказательств в рамках рассмотрения настоящего дела не имеется, настоящее доказательство является относимым к делу и допустимым.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества
к административной ответственности административным органом соблюден.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность
за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены
к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 №179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным №24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно,
ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле,
не оспаривается доминирующее положение ПАО «Россети Сибирь» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В абзаце 1 пункта 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №861).

Пунктом 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Для целей Правил №861 под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе
в пункте 14 Правил №861, закреплены в разделе X названных Правил.

При этом, как отмечено в пункте 7(1) Правил №861 (в редакции, действовавшей
в период заключения спорного договора) в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, положения разделов I, II и IX указанных Правил применяются, если разделом X Правил не установлено иное.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится
к существенным условиям договора.

Поскольку разделом Х Правил №861 не урегулированы специальные сроки осуществления технологического присоединения заявителей, указанных в пункте 14 Правил, подлежат применению общие сроки, установленные пунктом 16 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил №861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности
по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 между обществом (сетевая организация) и гражданином (потребитель) заключен договор присоединения №20.1900.728.21 для электроснабжения объекта потребителя, который будет располагаться по указанному в договоре адресу.

Согласно пункту 1 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и не может располагаться далее 15 метров
во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Техническими условиями для заявителя предусмотрены, в том числе следующие мероприятия: организационные мероприятия (подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке); требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: (выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Для потребителя техническими условиями предусмотрено следующее: монтаж вводно-распределительного устройства; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки; установить отключающий аппарат, предусмотреть возможности его опломбирования.

С учетом даты заключения сторонами договора (19.03.2021)мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 19.09.2021.

Вместе с тем, обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, учитывая отсутствие необходимости в осуществлении трудозатратных мероприятий по технологическому присоединению потребителя, общество могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, в связи с чем арбитражный суд констатирует факт непринятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Осуществление технологического присоединения после истечения установленного договором срока окончания выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о выполнении сетевой организацией всех мероприятий в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению со своей стороны условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Фактическое присоединение состоялось лишь 17.03.2022, вместо 19.09.2021.

Довод общества о невозможности исполнения договора в установленные сроки в связи с запретом органов местного самоуправления на отключение иных потребителей отклоняется судом, поскольку письма органов местного самоуправления датированы 18.01.2022 и 02.02.2022.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил №861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

В силу статьи 108 Правил №861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил №861).

При этом в совокупности с положениями пунктов 7(1), 16 Правил №861 исполнение обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя должно быть осуществлено в установленные договором и Правилами сроки, в рассматриваемом случае в пределах
6 месяцев со дня заключения договора.

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность
за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.

Правила о сроке осуществления мероприятий по технологическому
присоединению имеют императивный характер, установлены государством в лице
Правительства Российской Федерации именно потому, что в отношениях с сетевой
организацией – субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает
более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Установленные
Правилами №861 порядок и сроки осуществления технологического присоединения
направлены на обеспечение права потребителя на получение истребуемой услуги.

Исходя из изложенного, в совокупности с положением части 1 статьи 26 Закона
об электроэнергетики, соблюдение установленных Правительством Российской Федерации
в Правилах №861 сроков технологического присоединения является одним из основополагающих требований к порядку технологического присоединения, обеспечивающего доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, защиты прав потребителей. Нарушение сроков технологического присоединения свидетельствует о нарушении установленного порядка технологического присоединения,
что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

В этой связи соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 25.02.2021
о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-34/2021
об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание
за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 25.02.2021 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-34/2021 об административном правонарушении вступило в законную силу 16.06.2021 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021
по делу №А74-2008/2021), штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением №15540 от 19.07.2021.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию
за аналогичное правонарушение.

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи, с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21
КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина
в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ №10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие
от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины
не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,
за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учётом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Довод общества о наличии объективных причин невозможности своевременного исполнения договора, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Как было указано ранее, общество обязано было выполнить со своей стороны технические условия - обеспечить возможность действиями потребителя осуществить фактическое присоединения объектов потребителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами потребителя электрической энергии (мощности) не позднее 19.09.2021.

Как следует из ответа общества от 29.12.2021 на определение управления
о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2021, со стороны общества необходимо осуществить мероприятия, требующие значительных финансовых затрат, так как они связаны со строительством и установкой новых объектов электросетевого хозяйства. В данном ответе общество просило учесть тяжелое финансовое положение, в том числе в связи с текущей эпидемиологической ситуацией.

В заявлении общество в подтверждение наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный договором, сослалось на то, что в процедуре технологического присоединения задействованы специалисты управлений взаимодействия с клиентами и перспективного развития, департаментов инвестиций и капитального строительства, реализации услуг учета электрической энергии, отдела логистики и материально-технического обеспечения, районов электрических сетей». 80% персонала были переведены на дистанционный режим работы с 18.03.2020. Большое количество сотрудников не могли исполнять свои обязанности по причине временной нетрудоспособности. Имеются вакансии в связи с отсутствием работников.

Данные доводы заявителя не принимаются арбитражным судом, поскольку, обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, общество могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, в связи с чем сами по себе указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению всех мероприятий в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения.

Вина общества доказана управлением.

Приведенные обществом доводы не влияют на правильность выводов управления
о нарушении обществом порядка технологического присоединения, поскольку предусмотренный пунктом 16 Правил №861 срок является предельным и начинает течь
с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В остальной части доводы заявителя судом исследованы, однако не принимаются
во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом также не установлены.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд не установил исключительного характера правонарушения, при этом усмотрел основания для вывода о недобросовестном отношении сетевой организации при исполнении мероприятий по технологическому присоединению. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения у арбитражного суда не имеется.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,
в соответствии с Кодексом.

Размер административного штрафа определен антимонопольным органом в размере 620 000 руб.

В рассматриваемом случае суд не может согласиться с доводами управления
о законности назначенного обществу штрафа размере 620 000 руб., о его соразмерности совершенному деянию и о том, что данное административное наказание назначено обществу в оспариваемом постановлении с учётом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершённого правонарушения и обстоятельств, отягчающих ответственность.

В постановлении указано, что в качестве обстоятельства, влияющего на размер подлежащего назначению административного наказания, управлением учтён характер правонарушения, невыполнение обществом условий других договоров технологического присоединения, продолжение сетевой организацией неправомерных действий.

Вместе с тем документального обоснования данных выводов в материалах дела
не имеется, соответствующие документы отсутствуют в материалах административного дела, рассмотренного управлением, и не представлены административным органом в материалы судебного дела в ходе разбирательства в арбитражном суде.

В части учтённого управлением продолжения обществом неправомерных действий суд пришёл к выводу, что указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Применяя данную норму, представитель управления устно сослался на ранее вынесенные постановления о привлечении общества к административной ответственности, однако данный довод основан на неправильном толковании норм права, поскольку привлечение к административной ответственности за конкретное событие правонарушения таким требованием не является. Управлением не названы ранее вынесенные уполномоченным органом в установленном порядке в адрес общества требования (предписания, предупреждения, иное) о прекращении противоправного поведения.

Анализ обстоятельств того, что привлечение общества ранее к административной ответственности не способствовало прекращению других нарушений, сопоставимый
с анализом причин и условий совершения конкретных правонарушений (невыполнения условий конкретных договоров), управлением при рассмотрении административного дела
не проведен и в материалы судебного дела не представлен. Каких-либо доказательств продолжения обществом противоправного поведения после получения требований уполномоченного органа в деле не имеется.

Приведённые в оспариваемом постановлении выводы административного органа о том, что нарушение установленных Правилами №861 сроков технологического присоединения потребителей – физических лиц не влияет на дальнейшее поведение общества, сетевая организация продолжает нарушать установленные законодательством сроки технологического присоединения к электрическим сетям, не подтверждены документально.

Как ранее отмечено арбитражным судом, повторность совершения однородного административного правонарушения закреплена в качестве квалифицирующего признака правонарушения в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поэтому не может быть расценена как обстоятельство, отягчающее ответственность, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, и влиять на размер назначаемого административного штрафа, предусмотренном санкцией названной статьи.

Доводы управления о том, что неоднократное привлечение общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере, равном низшему пределу санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ,
не позволило достичь целей административного наказания, о наличии многочисленных жалоб потребителей в связи с невыполнением обществом условий договоров технологического присоединения, не подтверждены соответствующими документами. Кроме того, сами по себе данные обстоятельства не являются основанием для назначения административного штрафа в определенном управлением размере 620 000 руб.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие ответственность, обусловившие назначение обществу наказания за совершенное правонарушение в размере 620 000 руб.,
в рассматриваемом случае документально не подтверждены, доказательств того, что менее строгое наказание (назначение штрафа в размере 600 000 руб.) не сможет обеспечить достижение целей наказания, в деле не имеется.

Следовательно, назначенный управлением обществу административный штраф
не отвечает критериям справедливости и соразмерности совершенному деянию.

Суд полагает, что с учётом конкретных обстоятельств вменяемого обществу правонарушения, характера совершенного обществом правонарушения и недоказанности материалами дела обстоятельств, отягчающих ответственность, управлению следовало рассматривать вопрос о назначении административного штрафа в минимальном размере санкции соответствующей статьи – 600 000 руб.

Обществом заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа со ссылкой на тяжелое финансовое положение, в том числе обусловленное текущей эпидемиологической ситуацией.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, из приведённых положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учётом характера и последствий совершённого правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Суд полагает, что заявитель обосновал наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого правонарушения и его последствиями, представил документальные доказательства его тяжёлого финансового положения, поэтому приходит к выводу о том, что назначенное обществу наказание не может быть признано отвечающим обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П критериям соразмерности и справедливости.

Назначенный штраф в размере 620 000 руб., также как и подлежащий назначению штраф в размере 600 000 руб., не обусловлен характером совершённого правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями, является значительной суммой, уплата которой приведёт к дополнительному ухудшению финансового положения общества.

Принимая во внимание, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, с учётом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и правил части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При решении вопроса о снижения штрафа, арбитражный суд учитывает отсутствие
в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения, а также фактическое технологическое присоединение объектов заявителя 17.03.2022. Суд также принимает во внимание, что в течение непродолжительного времени антимонопольным органом в отношении заявителя вынесено значительное количество постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и то обстоятельство, что сложившаяся в 2020-2022 годах эпидемиологическая ситуацияоказала очевидное негативное влияние и на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов, в том числе на заявителя.

С учетом общих критериев назначения административного наказания – дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд полагает уменьшить размер административного штрафа до 300 000 руб.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения и его последствиям, учитывает тяжелое финансовое положение общества, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, приведённым в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ №10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение
о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом названных обстоятельств.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным
и изменению в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере, превышающем 300 000 руб.

Оценив доводы заявителя о недействительности оспариваемого представления, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума ВАС РФ №10 предусмотренные статьёй 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят
в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Оспариваемое представление констатирует отражённое в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ПАО «Россети Сибирь» принять меры
по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства, месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

Общество считает, что в оспариваемом представлении отсутствует указание на конкретные причины и условия, предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ.

Причины правонарушений – это факторы, обусловливающие совершение правонарушений. Условия правонарушений – это факты, которые непосредственно правонарушений не вызывают, но способствуют их совершению.

Причиной и условием совершения спорного правонарушения явилась ненадлежащая организация работы общества. В тексте оспариваемого представления указано, что общество не осуществило всех необходимых действий для исполнения в установленный срок своих обязанностей по договору от 19.03.2021 №20.1900.728.21, что привело к нарушению прав потребителя и способствовало совершению административного правонарушения.

В связи с установлением причин и условий совершения административного правонарушения обществу направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно – осуществить действия, направленные на выполнение обществом в лице филиала «Хакасэнерго» своих обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения
к электрическим сетям от 19.03.2021 №20.1900.728.21.

Фактически представление обществом исполнено, о чем ПАО «Россети Сибирь» сообщило управлению письмом от 17.03.2022.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое представление соответствует указанным нормам права, его выдача не привела к нарушению прав и законных интересов общества, поэтому правовых оснований для признания представления недействительным не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь».

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17.02.2022 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1224/2021об административном правонарушении в части назначения публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в виде административного штрафа
в размере, превышающем 300 000 (триста тысяч) руб.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

2. Отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении заявления о признании недействительным представления от 17.02.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения
(исх. №05-1239/ВП).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина