Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири – ВОДРЕМ»

о взыскании 1 665 026 рублей 85 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Судебного департамента в Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Верховного суда Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

директор ООО ПКФ «Мастер» - ФИО1, представитель ФИО2 на основании доверенности от 08.07.2013;

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2013;

представитель Верховного суда РХ – Козлова В.Н. на основании доверенности № 18 от 26.06.2013.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири – ВОДРЕМ» о взыскании 1 959 551 рубля 65 копеек задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда № 25 от 23.08.2011.

Определениями от 08.05.2013, 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Судебного департамента в Республике Хакасия, Верховный суд Республики Хакасия.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 1 665 026 рублей 85 копеек задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда № 25 от 23.08.2011.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что счета на оплату на основании договора ранее не предъявлялись, не ясно на основании чего истцом выполнялись работы после 30.08.2012, если срок действия договора закончился.

Представитель Верховного суда РХ в судебном заседании пояснил, что все работы, в том числе и отделочные, были выполнены в срок до 30.11.2012 и оплачены.

Третье лицо – Управление Судебного департамент в РХ посредством факсимильной связи направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица – Управления Судебного департамента в Республике Хакасия.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сибири - Водрем» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Мастер» (подрядчик) 23.08.2011 подписан договор строительного подряда № 24, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить отделочные работы в здании Верховного суда Республики Хакасия, расположенным по адресу: <...>, а заказчик обязался принять по акту приёмки выполненные подрядчиком работы и оплатить их. Из записи сделанных чернилами в пункте 1 договора указано на выполнение работ на 3,4 этажах блока А. Стороны данную запись не оспаривали.

В пункте 2.1 договора указано, что «договорная цена работ ориентировочно _____________ включает в себя все затраты и издержки подрядчика и определяется исходя из утверждённых расценок и согласованных объёмов работ (Приложение № 1), то есть конкретная цена в договоре не указана.

Согласно пунктам 3.1 – 3.2 договора основанием для оплаты выполненных работ служат надлежащим образом оформленные подрядчиком и предъявленные заказчику не позднее 30 числа отчётного месяца акты выполненных работ (форма КС-2). Оплата за выполненные подрядчиком работы по договору производятся в течение трёх дней после получения счета.

Пунктом 1.5 договора сторонами установлены сроки выполнения работ: начало 23.08.2011, окончание 30.08.2012.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору строительного подряда № 24 от 23.08.2011 истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приёмки выполненных работ № 13 от 31.07.2012, № 14 от 31.08.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 31.07.2012 на общую сумму 563 562 рубля 20 копеек, а также подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ № 16 от 31.10.2012, № 17 от 30.11.2012 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 31.10.2012, № 17 от 30.11.2012 на общую сумму 1 395 989 рублей 65 копеек. Таким образом, по мнению истца всего выполнено по договору № 24 от 23.08.2011 работ на общую сумму 1 959 551 рубль 85 копеек.

Оплата выполненных работ осуществлена ООО «СКС-Водрем» частично в сумме 294 525 рублей по платёжному поручению № 559 от 16.08.2012.

Неоплата в полном объёме задолженности за выполненные работы ответчиком явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и возражения на него, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе, договор № 24 от 23.08.2011 являются договором строительного подряда, предусмотренным статьями 702 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из вышеуказанных норм, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

Требования гражданского законодательства об определении предмета и сроков выполнения работ по договору подряда, как существенных условий этого договора, установлены с целью недопущения неопределённости в правоотношениях сторон.

Из представленного договора № 24 от 23.08.2011 следует, что объём работ и цена договора сторонами не согласованы. Приложение № 1 (протокол согласование цен) содержит только наименование и стоимость работ.

Из пояснений сторон следует, что работы выполнялись по факту и предъявлялись к приёмке с последующей оплатой.

Доказательства того, что сторонами были согласованы условия об объёме и общей цене подлежащих выполнению по договору работ, в материалах дела отсутствуют и сторонами суду не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что договор № 24 от 23.08.2011 является незаключённым, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия.

Незаключённость договора не является основанием для отказа в оплате работ. Для удовлетворения такого требования необходимы доказательства того, что работы выполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма

Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по требованию о неосновательно обогащении входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Поскольку факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца определяется на основе установления факта выполнения истцом работ, к данным правоотношениям применяются положения о подряде, то есть, истец должен представить арбитражному суду доказательства выполнения им работ на объекте и принятия данных работ ответчиком (заказчиком).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приёмки выполненных работ № 14 от 31.08.2012 формы КС-2 на сумму 269 037 рублей 20 копеек, подписанный со стороны ответчика ФИО4, указанным в пункте 1.2. договора.

Поскольку ответчиком сведения указанные в данном акте не оспорены, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что работы на сумму 269 037 рублей 20 копеек приняты ответчиком и подлежат оплате. Довод ответчика об отсутствии акта формы КС-3 не может являться основанием для неоплаты работ, цену которых можно определить исходя из акта формы КС-2. Ответчик стоимость работ по данному акту не оспорил, следовательно, требование о взыскании с ответчика 269 037 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

Акты приёмки выполненных работ № 16 от 31.10.2012, № 17 от 30.11.2012 со стороны заказчика не подписаны, имеется отметка о том, что заказчик для приёмки выполненных работ не явился.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения строительного подряда, и пунктом 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что уведомлениями от 20.02.2013 и 14.03.2013 ООО ПКФ «Мастер» сообщило ООО «СКС-ВОДРЕМ» о готовности к сдаче результата выполненных работ, указанных в актах формы КС-2 № 16 от 31.10.2012 и № 17 от 30.11.2012, указав, дату и время сдачи выполненных работ. Данные уведомления получены ООО «СКС-ВОДРЕМ», что подтверждается почтовыми уведомлениями № 00698, 01730.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 22.11.2012 директору ООО ПКФ «Мастер» ФИО1 вручена претензия с требованием об устранении замечаний, указанных в дефектном акте с перечнем работ выполненных с браком. К указанной претензии приложен дефектный акт с перечнем отделочных работ выполненных с браком.

Доказательств того, что указанный акт и претензия были получены не 22.11.2012, истцом не представлено.

Статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств устранения выявленных дефектов выполненных работ. Ответчиком в материалы дела представлен договор от 25.11.2012, заключённый с ООО «Жилпромстрой», в рамках которого выполнялись работы по устранению выявленных недостатков работ, выполненных ООО ПКФ «Мастер».

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заказчик правомерно отказался от принятия работ, предъявленных по актам № 16 от 31.10.2012, № 17 от 30.11.2012.

Поскольку иных документов о принятии работ по актам № 16 от 31.10.2012, № 17 от 30.11.2012 не представлено, оснований для их оплаты на основании односторонних актов сдачи результата работ, с учётом незаключённости договора и недоказанности факта выполнения истцом работ, а также их объём и стоимости, не имеется

На основании изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы по актам № 16 от 31.10.2012 и № 17 от 30.11.2012, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 269 037 рублей 20 копеек долга.

Государственная пошлина по иску составляет 29 650 рублей 26 копеек, которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – в сумме 24 859 рублей 33 копеек, на ответчика – в сумме 4790 рублей 93 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 32 595 рублей 52 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4790 рублей 52 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2945 рублей 26 копеек по платёжному поручению № 139 от 25.04.2013 подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири – ВОДРЕМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Мастер» 269 037 (двести шестьдесят девять тысяч тридцать семь) рублей 20 копеек, а также 4 790 (четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 93 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Мастер» из федерального бюджета 2 945 (две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 26 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко