Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства», г. Абакан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Черногорск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Абакан,

о расторжении договора и взыскании 61890 рублей 61 копейки,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.09.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 02.07.2009 и о взыскании 61514 рублей 77 копеек, в том числе 60168 рублей задолженности по предоплате за непоставленный товар, 1346 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2009 по 10.10.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1722 рублей 61 копейки за период с 16.07.2009 по 03.11.2009 с учётом ставки рефинансирования 9,5%.

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об увеличении размера исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, отзыв на иск не представило. Заказное письмо с определением арбитражного суда о времени и месте судебного заседания возвращено отделением связи с отметкой «по истечении срока хранения».

Поскольку, согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил:

19 мая 2009 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (доверитель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (поверенный) заключили договор поручения, по условиям которого поверенный принял на себя обязательство по поручению доверителя подыскивать покупателей на продукцию, указанную в прайс-листе, являющемуся неотъемлемой частью договора, производимую доверителем, и совершать от имени и за счёт доверителя сделки по реализации этой продукции, в том числе заключать и подписывать договоры купли-продажи.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 31 декабря 2009 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдана доверенность на право заключения и подписания договоров купли-продажи, принятия оплаты за продукцию от покупателя по договору купли-продажи.

02 июля 2009 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец) в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (покупатель) заключили договор купли-продажи товара № 5, по условиям которого продавец обязался передать истцу товар по наименованию, количеству и по ценам, указанным в приложении № 1 к договору и уплатить за него определённую денежную сумму.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора от 02.07.2009 № 5 общая сумма товара составляет 60168 рублей. Расчёты производятся со 100%-ной предоплатой товара покупателем путём внесения суммы договора в кассу продавца до подписания настоящего договора или путём перечисления денежных средств на счёт представителя продавца.

В силу пункта 3.2. договора от 02.07.2009 № 5 покупатель обязан получить товар самовывозом из места хранения товара, указанного в приложении 3 1 в течение 14 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Из представленных документов следует, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора купли-продажи товара.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него согласованную цену.

Истец обязательство по договору от 02.07.2009 № 5 исполнил в полном объёме, внеся 60168 рублей предварительной оплаты в кассу поверенного, что подтверждается кассовыми чеками от 03.07.2009 и от 10.07.2009.

По условиям пункта 3.2. договора от 02.07.2009 товар должен быть получен покупателем не позднее 16.07.2009

В соответствии со статьёй 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В срок, установленный договором, товар покупателю не был передан.

Ответчик гарантировал истцу произвести отгрузку товара в срок до 23 июля 2009 года, что подтверждается представленным истцом письмом за подписью индивидуального предпринимателя ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара ООО «Новые технологии строительства» 24 июля 2009 года направило в адрес ответчика письмо с предложением о расторжении договора купли-продажи от 02.07.2009 и возврате денежных средств на расчётный счёт, указанный в договоре, в течение 7 календарных дней с момента получения письма. Письмо получено ответчиком 26.08.2009, что подтверждается почтовым уведомлением № 00933.

Ответчик до настоящего времени передачу товара не произвёл.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства передачи товара, на сумму полученной предоплаты в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 60168 рублей предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1722 рубля 61 копейка за период с 16.07.2009 по 03.11.2009 с учётом ставки рефинансирования 9,5%.

Поверив расчет истца, арбитражный суд признал его верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен, арбитражный суд признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит расторгнуть договор купли-продажи от 02.07.2009 № 5 на основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчиком не передан предварительно оплаченный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу требований абзаца 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

В целях исполнения поставщиком обязательства по доставке товара покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлён о готовности товара к передаче.

Доказательств, подтверждающих уведомление поставщиком покупателя о готовности товаров к передаче в установленный договором срок либо по истечении установленного срока, либо нахождения их на складе ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, но при этом обязательным условием для предъявления требования в суд о расторжении договора является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии - в установленный срок, на истце лежит обязанность доказать наличие действующего договора, соблюдение досудебного порядка его расторжения и получения отказа другой стороны.

В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что письмо ООО «Новые технологии Строительства» о расторжении договора от 02.07.2009 № 5 было направлено ответчику и получено им 26.08.2009.

Пункт 1 статьи 463, пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

Право одностороннего отказа от исполнения договора не лишает сторону права на обращение в суд с соответствующим требованием о его расторжении.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке, с учётом доказанности существенных нарушений его условий со стороны ответчика, требование истца о расторжении договора купли-продажи товара от 02.07.2009 № 5 подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по иску составляет 4356 рублей 72 копейки и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4345 рублей 44 копеек по платёжным поручениям от 08.09.2009 № 200 и от 16.09.2009 № 208, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4356 рублей 72 копейки, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 рублей 28 копеек.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 110, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 02 июля 2009 года № 5 между индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Черногорск, и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства», г. Абакан.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Черногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства», г. Абакан, 60168 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят восемь) рублей предварительной оплаты, 1722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009 по 03.11.2009, а также 4356 (четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 72 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Черногорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 (одиннадцать) рублей 28 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путём подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия С.М. Тропина