Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, ознакомившись с исковым заявлением муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 229 рублей 65 копеек пени за просрочку исполнения муниципального контракта №1А/21c от 12.01.2021 за период с 20.07.2021 по 22.10.2021.

Муниципальное казенное учреждение города Абакана «Архитектура и градостроительство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БОР»(далее – ответчик) о взыскании 15 229 рублей 65 копеек пени за просрочку исполнения муниципального контракта №1А/21c от 12.01.2021 за период с 20.07.2021 по 22.10.2021.

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 23.06.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 05.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что работы по муниципальному контракту от 12.01.2021 №1А/21 выполнены в полном объеме, необходимые документы были направлены своевременно, в соответствии с требованиями контракта, однако работы не принимались заказчиком.

Решение по делу принято 12.08.2022 путём подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 15.08.2022 (направлено в электронном виде 15.08.2022 в 06:04 МСК) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключён муниципальный контракт от 12.01.2021 №1А/21с на выполнение работ по благоустройству сквера Медвежонок в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами (пункт 1.1 контракта)

Цена контракта составляет 797 507 рублей 43 копейки (пункт 2.1 контракта). Срок выполнения работ: 64 календарных дня с 17.05.2021 по 19.07.2021 (пункт 1.2 контракта).

Возможность начисления неустойки в виде пени за просрочку исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств предусмотрена пунктами 5.2, 5.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Исполняя условия контракта, подрядчик выполнил и сдал работы на общую сумму 712 498 рублей 22 копейки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 22.10.2021 №1.

Соглашением от 01.11.2021 контракт расторгнут, стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ зафиксирована сторонами по состоянию на 22.10.2021 в размере 712 498 рублей 22 копейки.

При этом, по утверждению истца, работы выполнены подрядчиком с нарушением согласованных сроков.

В связи с допущенной просрочкой выполнения работ по контракту, претензией от 09.11.2021 № 2684 заказчик предложил подрядчику уплатить 15 229 рублей 65 копеек неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате неустойки, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён муниципальный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведённых положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Срок выполнения работ: 64 календарных дня с 17.05.2021 по 19.07.2021 (пункт 1.2 контракта).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий контракта работы сданы подрядчиком с нарушением установленного срока, что подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 22.10.2021 №1. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иного в материалы дела не представлены.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в выполнении работ, истец начислил 15 229 рублей 65 копеек неустойки по контракту №1А/21c от 12.01.2021 за период с 20.07.2021 по 22.10.2021.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим условиям контракта и установленным по делу обстоятельствам, контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции по состоянию на 28.01.2021 – момент выставления заказчиком требования об уплате неустойки), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил (в редакции по состоянию на 28.01.2021), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объёме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Указанное правовое регулирование, является одной из мер государственной поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, и осуществляется в следующих формах:

- изменение по предложению поставщика (подрядчика, исполнителя) существенных условий контракта о сроке исполнения контракта, цене, количестве товара, объёма работ, услуг;

- списание государственным (муниципальным) заказчиком неустойки, начисленной в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Условия списания неустоек установлены пунктом 3 Правил, как предусмотрено подпунктом «а», если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Согласно пункту 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учётных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчётов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о её списании не допускается.

По смыслу вышеприведённых положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведённого законодательства.

При этом, несовершения подрядчиком действий по учёту возникшей задолженности, так же как и наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как следует из материалов дела, сумма обоснованно начисленной неустойки 15 229 рублей 65 копеек не превышает 5 процентов цены контракта №1А/21c от 12.01.2021.

Из пояснений истца от 29.07.2022 следует, что осуществить списание предъявленной ко взысканию пени не представляется возможным в связи с наличием соглашения о расторжении муниципального контракта, при этом, заказчик отметил, что расторжение контракта связано с недобросовестностью подрядчика, стоимость фактического выполнения работ уменьшилась относительно контрактной стоимости в связи с плохой организацией рабочего процесса со стороны подрядчика, повлекшей порчу газона с посевом трав, выполненного собственноручными силами заказчика.

Вместе с тем судом установлено, что доказательств изложенных в пояснениях истца от 29.07.2022 обстоятельств суду не представлено. К тому же в пункте 2 соглашения о расторжении муниципального контракта от 01.11.2021, подписанного сторонами, указано, что на 22.10.2021 подрядчик выполнил работы на сумму 712 498 рублей 22 копейки в связи с невозможностью выполнения остальной части работ по контракту.

Таким образом, суд критически относится к доводу истца о наличии вины подрядчика в расторжении муниципального контракта №1А/21c от 12.01.2021, поскольку он не подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что выполненный подрядчиком объем работ представляет для заказчика потребительскую ценность, объем выполненных работ соответствует ожиданиям заказчика и является достаточным для достижения целей исполнения контракта, суд приходит к выводу, что контрактные обязательства со стороны подрядчика исполнены в полном объёме.

Работы по контракту сданы 22.10.2021, факт выполнения работ подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 22.10.2021 №1, соглашением о расторжении муниципального контракта от 01.11.2021.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 – начисленная заказчиком неустойка в сумме 15 229 рублей 65 копеек подлежит списанию, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, истцу определением от 23.06.2022 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство к обществу с ограниченной ответственностью «БОР» о взыскании 15 229 рублей 65 копеек пени за просрочку исполнения муниципального контракта №1А/21c от 12.01.2021 за период с 20.07.2021 по 22.10.2021, отказать.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

А.В. Лиходиенко