Гражданский кодекс часть 1

государственного инспектора отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 12.08.2015 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 30 мин. 14.08.2014.

В судебном заседании принимали участие:

государственный инспектор отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 паспорт (до перерыва);

отЕнисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 на основании доверенности от 11.06.2015 № 104 (т2 л31).

Государственный инспектор отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание предприятие уполномоченного представителя не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя предприятия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил назначить предприятию наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Заслушав представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - ФГУП «АГАА») зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 14 по Северному административному округу г. Москвы.

ФГУП «АГАА» осуществлялась реконструкция аэродромных покрытий и установка светосигнального оборудования в аэропорту Абакан, Республика Хакасия (объект капитального строительства; третий этап реконструкции).

Руководителем Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 25.12.2014 издан приказ № 2740/кр о проведении проверки реконструкции объекта капитального строительства. Срок проведения проверки установлен с 12.01.2015 по 31.01.2015.

Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) проведена проверка выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция аэродромных покрытий и установка светосигнального оборудования в аэропорту Абакан, Республика Хакасия. Третий этап реконструкции», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, аэропорт Абакан, результаты которой нашли отражение в акте от 30 января 2015 года № 09/008/2740/кр/2015.

На основании акта проверки от 30.01.2015 предприятию выдано предписание от 30.01.2015 № 09/008/2740/кр/2015 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства (всего 64 пункта) в установленные в предписании сроки.

Уведомлением от 08.04.2015 административный орган известил предприятие о проведении с 18.05.2015 по 11.06.2015 проверки исполнения пунктов предписания № 09/008/2740/кр/2015, срок исполнения которых истёк 15.05.2015. Указанное уведомление получено предприятием 10.04.2015.

Енисейским управлением Ростехнадзора проведена проверка исполнения пунктов 1,7,8,20,30,51,52,54,55,57,58,59,62,63,64 предписания № 09/008/2740/кр/2015, в ходе которой установлено, что предприятием к установленному сроку 15.05.2015 не выполнены пункты 55 и 64 предписания, о чём составлен акт проверки исполнения предписания от 11.06.2015. Копия акта вручена ФИО3, специалисту обособленного подразделения «Аэропорт Абакан» (доверенность от 27.03.2015 № 137-д).

Уведомлением от 11.06.2015 предприятие приглашено на 23.06.2015 на 10 час. 00 мин. в Енисейское управление Ростехнадзора для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Копия уведомления вручена представителю предприятия 11.06.2015, а также направлена в адрес предприятия по электронным каналам связи.

23.06.2015 государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 в присутствии представителя предприятия составлен протокол № 09/101.Юл/390 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В протоколе зафиксировано, что предприятие не выполнило к 15.05.2015 пункты 55 (места крепления огней к фундаменту и отметка верха кабельных колодцев находятся ниже поверхности земли, что не обеспечивает отвод осадков) и 64 (не представлены акты допуска электроустановок в эксплуатацию) предписания.

Копия протокола вручена представителю предприятия 23.06.2015, а также направлена в адрес предприятия по электронным каналам связи.

При ознакомлении с протоколом представитель предприятия представил административному органу пояснения к протоколу об административном правонарушении, в которых считал, что протокол составлен неправомерно.

В отношении пункта 55 предписания представитель предприятия указал, что фундаменты огней подхода выставлены в соответствии с проектом. Вертикальная планировка грунтовой части аэродрома в местах установки огней подхода с МКпос 21^о проектом не предусмотрена. Работы выполнены согласно требованиям проекта, прошедшего Глав.Гос.экспертизу. Заглубление фундаментов огней и трансформаторных колодцев произошло в четырёх местах, имеющих расхождения проектных отметок земли с фактическими отметками. В связи с этим предприятие считает, что нарушений, являющихся основанием для привлечения к ответственности, не имеется.

Предприятие считает необоснованной ссылку Енисейского управления Ростехнадзора на статьи 11, 25 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку в процессе эксплуатации пользование сооружением физическими лицами не предусмотрено, следовательно, угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям не возникает.

Работы по водоотведению у заглубленных фундаментов и трансформаторных колодцев огней подхода выполнены под непосредственным руководством службы ЭСТОП ОАО «Аэропорт Абакан» 18-19 июня, то есть до составления протокола об административном правонарушении.

В отношении требования пункта 64 предписания предприятие пояснило, что сроки получения актов допуска электроустановок в эксплуатацию не являются нарушением технических регламентов, отклонением от требований проекта или его нарушением. В связи с этим предприятие полагает, что ссылки Енисейского управления Ростехнадзора в предписании на Градостроительный кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации № 54, РД-11-04-2006, ПТЭЭП, несостоятельны. По мнению предприятия, ни один из пунктов вышеуказанных документов не устанавливает взаимосвязи сроков выдачи разрешения на допуск электроустановок в эксплуатацию со сроками выполнения работ или проектной документацией. В связи с этим предприятие считает, что факт правонарушения не возникает, следовательно, не возникает и основание для привлечения к административной ответственности.

Заявление на выдачу разрешения на допуск электроустановок в эксплуатацию подано 27.05.2015. 08.06.2015 получен акт осмотра электроустановки № 18/46/245 с тремя замечаниями (два – для ОАО «Аэропорт Абакан», одно – для ФГУП «АГАА»). Замечание ФГУП «АГАА» устранило 09.06.2015, ОАО «Аэропорт Абакан» - 15.06.2015.

Составленный должностным лицом административного органа в отношении предприятия протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица осуществляющего государственный строительный надзор федерального органа исполнительной власти вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 (далее – Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

В целях реализации своих полномочий Ростехнадзор вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения).

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 июня 2009 года № 588 утверждён Перечень должностных лиц Службы и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в сфере государственного строительного надзора протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в территориальных органах Службы вправе составлять государственные инспекторы.

Учитывая приведённые правовые нормы, арбитражный суд пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Енисейского управления Ростехнадзора в пределах предоставленных ему полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии уполномоченного представителя предприятия, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 25.6, 30.1 КоАП РФ. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена, существенных нарушений процедуры не установлено.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предприятия кадминистративной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

Частями 3, 5, 6 и 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. Основанием для проведения проверки является, в том числе поступление в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об окончании строительства; истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. По результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 (далее – Положение о строительном надзоре), предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения о строительном надзоре предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 9 Положения о строительном надзоре государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Подпункт «б» пункта 10 Положения о строительном надзоре устанавливает, что проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение: при реконструкции - требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для реконструкции в случае изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов), а также требований к выполнению работ по изменению параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечёт за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъёмности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно пункту 11 Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В силу пункта 13 Положения для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведётся учёт выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Осуществление проверки может быть сопряжено с проведением органом государственного строительного надзора экспертизы, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несёт ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2012 года № 729 «Об утверждении Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Енисейское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Республики Хакасия.

Пунктом 4.6 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к полномочиям территориального органа Ростехнадзора отнесено, в том числе осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за указанным в Положении исключением.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2014 года Федеральным агентством воздушного транспорта ФГУП «АГАА» выдано разрешение на строительство № RU64532000-208/4, которым предприятию разрешена реконструкция объекта капитального строительства «Реконструкция аэродромных покрытий и установка светосигнального оборудования в аэропорту Абакан, Республика Хакасия» Третий этап реконструкции.

23.05.2012 между ФГУП «АГАА» (заказчик-застройщик) и открытым акционерным обществом «Сибмост» (подрядчик) заключён договор строительного подряда № 28/12 (далее – договор), согласно которому заказчик-застройщик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить работы в части разработки рабочей документации, строительные, монтажные работы, и другие связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь устраиваемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объём и сроки которых определяются в приложении № 1 к договору, и передать их заказчику-застройщику в установленном договором порядке (пункт 2.1 договора).

Объектом работы выступает реконструкция аэродромных покрытий и установка светосигнального оборудования в аэропорту Абакан, Республика Хакасия.

Исходя из условий договора, в частности, пунктов 14.1.27, 14.1.28, 15.1.7, 15.1.9, 23.2, 24.4, 24.5, 24.6, 24.7, 32.1 заказчик-застройщик осуществляет контроль качества строительных работ на их соответствие нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора. При получении заказчиком-застройщиком от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ заказчик формирует рабочую комиссию. Оформление приёмки производится заказчиком застройщиком на основе результатов проведённых им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений объекта, его конструктивных элементов, зданий и сооружений, проверок документов подрядчика. Предварительная приёмка объекта оформляется в случае отсутствия недостатков Актом приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11).

20.10.2014 по акту приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11) открытое акционерное общество «Сибмост» сдало, а ФГУП «АГАА» приняло объект капитального строительства «Реконструкция аэродромных покрытий и установок светосигнального оборудования в аэропорту Абакан, Республика Хакасия», Третий этап реконструкции.

05.12.2014 ФГУП «АГАА» направило Енисейскому управлению Ростехнадзора извещение № 2 об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, которым предприятие подтвердило фактическое окончание реконструкции объекта капитального строительства, устранение всех нарушений, соответствие выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, оформление документации, связанной с выполнением всех работ по реконструкции, а также применением строительных материалов (изделий).

Обязанность по разработке проектной документации, а также её утверждению на данном объекте входит в полномочия застройщика, в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка необходимо осуществлять строительный контроль на объекте капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Исходя из указанной нормы, при строительстве объекта капитального строительства необходимо осуществлять двойной контроль за качеством строительных работ. Как со стороны застройщика, так и со стороны привлекаемой застройщиком на основании договора подрядной организации.

Согласно пункту 1.4 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утверждённым проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приёмке государственным приёмочным комиссиям.

Согласно пункту 1.5 СНиП 3.01.04-87 до предъявления объектов государственным приёмочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить: соответствие объектов и смонтированного оборудования проектам, соответствие выполнения строительно-монтажных работ требованиям строительных норм и правил, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), включая выполнение мероприятий по обеспечению на них условий труда в соответствии с требованиями техники безопасности и производственной санитарии, защите природной среды, и только после этого принять объекты.

Таким образом, застройщик обязан контролировать ход строительных работ на объекте путём осуществления строительного контроля, кроме того, в его обязанности входит приёмка законченного объекта после завершения работ.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что основанием для проведения проверки реконструкции объекта капитального строительства послужило поступление в Ростехнадзор извещения ФГУП «АГАА» об окончании реконструкции спорного объекта капитального строительства.

Результатами проверки должны стать оценка выполненных работ и принятие решения о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

В ходе проверки уполномоченными должностными лицами Ростехнадзора в присутствии представителя предприятия выявлены нарушения и отступления от требований технических регламентов и проектной документации, что нашло отражение в акте проверки от 30 января 2015 года № 09/008/2740/кр/2015.

Предписанием от 30 января 2015 года № 09/008/2740/кр/2015 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства на ФГУП «АГАА» возложена обязанность в срок до 20 апреля 2015 года устранить выявленные в ходе мероприятий по осуществлению государственного строительного надзора на объекте капитального строительства «Реконструкция аэродромных покрытий и установок светосигнального оборудования в аэропорту Абакан, Республика Хакасия», Третий этап реконструкции, нарушения, отражённые в пунктах 1,7,8,20,30,51,52,54,55,57,58,59,62,63,64.

Должностными лицами Ростехнадзора в период с 8 по 11 июня 2015 года проведена проверка исполнения предприятием предписания от 30 января 2015 года при реконструкции спорного объекта капитального строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11 июня 2015 года № 09/390/778/2015, в котором отражены факты частичного (пункты 9, 15) неисполнения предприятием в установленный срок (до 15 мая 2015 года) предписания от 30 января 2015 года № 09/008/2740/кр/2015.

Из акта проверки от 11.06.2015 следует, что предприятием не обеспечен отвод осадков в местах крепления огней к фундаменту и отметки верха кабельных колодцев, находящихся ниже поверхности земли, чем нарушены статьи 11, 25 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», проектной документации стадии «П» № ГК-22/09-1-Э, лист 3,4.

В соответствии со статьями 11, 25 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент) здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие: водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения; водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту; недопущение образования конденсата на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций, за исключением светопрозрачных частей окон и витражей.

В случае, если это установлено в задании на проектирование, в проектной документации должны быть также предусмотрены меры по предотвращению подтопления помещений и строительных конструкций при авариях на системах водоснабжения.

В пояснениях к протоколу об административном правонарушении (т1 л20) представитель предприятия предприятие полагал, что ссылка Енисейского управления Ростехнадзора на статьи 11, 25 Технического регламента является необоснованной, поскольку пользование сооружением физическими лицами не предусмотрено, следовательно, угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям не возникает.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод предприятия, поскольку согласно статье 3 Технического регламента объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В соответствии с пунктом 20 части 2 статьи 2 Технического регламента сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Таким образом, светосигнальное оборудование относится к сооружениям, предназначенным для инженерно-технического обеспечения аэропорта Абакан.

При таких обстоятельствах ссылка Енисейского управления Ростехнадзора на статьи 11, 25 Технического регламента является правомерной.

В соответствии с частями 6, 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как следует из представленной в материалы дела рабочей документации (ПК33+22) отметка земли – 252,61 м., вместе с тем согласно исполнительной документации фактическая отметка земли составила 252,55 м. Таким образом, крышка колодца находится ниже отметки земли на 6 см. При этом согласно проектной документации отметка земли должна составлять 252,63 м.

Согласно рабочей документации (ПК35+00) отметка земли – 253,15 м., согласно исполнительной документации – 252,94 м., соответственно крышка колодца находится ниже отметки земли на 21 см.

В пояснениях к протоколу об административном правонарушении специалист обособленного подразделения «Аэропорт г. Абакана ФГУП «АГА(А)» ФИО3 представил таблицу монтажа фундаментов огней подхода в соответствии с проектом, из которой также усматривается, что монтаж фундамента выполнен с отклонениями от проектной документации (т1 л20).

Указанное нарушение может повлечь за собой выход из рабочего состояния огней светосигнального оборудования аэропорта «Абакан», что отразится на безопасности приёма аэропортом воздушного транспорта.

Арбитражный суд согласился с административным органом о несостоятельности ссылки представителя предприятия в пояснениях к протоколу (т1 л20) на отсутствие в утверждённом проекте вертикальной планировки грунтовой части аэродрома в местах установки огней с МКпос21^о, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение), предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ в первую очередь требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Представленными документами подтверждено неисполнение к установленному сроку (15.05.2015) пункта 55 предписания от 30.01.2015 № 09/008/2740/кр/2015. Доказательств обратного предприятие в материалы дела не представлено.

Из акта проверки от 11.06.2015 следует, что предприятием к установленному сроку (15.05.2015) не выполнен пункт 64 предписания от 30.01.2015 № 09/008/2740/кр/2015, не представлены акты допуска электроустановок в эксплуатацию, чем нарушены положения пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 12 раздела 3 РД-11-04-2006, пункта 1.3.1, 1.3.6 ПТЭЭП.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией.

В силу пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 13 названного Положения для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 №1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» (РД-11-04-2006), должностное лицо органа государственного строительного надзора проверяет следующие документы, в том числе: результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведённых в процессе строительного контроля.

В соответствии с пунктами 1.3.1, 1.3.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом от 13.01.2003 № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

Для проведения пусконаладочных работ и опробования электрооборудования допускается включение электроустановок по проектной схеме на основании временного разрешения, выданного органами госэнергонадзора.

Представитель предприятия в пояснениях к протоколу об административном правонарушении с указанным нарушением не согласился, указал, что сроки получения актов допуска электроустановок в эксплуатацию не являются нарушением технических регламентов, отклонением от требований проекта или его нарушением. Кроме того, полагал, что ни один из пунктов вышеуказанных документов не устанавливает взаимосвязи сроков выдачи разрешения на допуск электроустановок в эксплуатацию со сроками выполнения работ или проектной документацией.

Вместе с тем, как следует из толкования вышеприведённых нормативных правовых актов, разрешение на допуск электроустановок в эксплуатацию должно было быть получено ещё до окончания строительства (реконструкции).

Извещение об окончании строительства направлено предприятием в адрес Енисейского управления Ростехнадзора 05.12.2014. Предписанием от 30.01.2015 № 09/008/2740/кр/2015 предприятию было предложено в срок до 15.05.2015 получить акты допуска электроустановок в эксплуатацию. Вместе с тем на дату составления акта проверки - 11.06.2015, акты допуска электроустановок в эксплуатацию предприятием не были получены.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства арбитражный суд пришёл к выводу, что требования Енисейского управления Ростехнадзора, содержащиеся в предписании от 30 января 2015 года № 09/008/2740/кр/2015 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (пункты 55, 64), являются законными и обоснованными. Указанное предписание предприятием в судебном порядке не оспорено.

Факт невыполнения предприятием в установленный срок (до 15 мая 2015 года) предписания административного органа от 30 января 2015 года подтверждается материалами дела (в том числе, актом проверки от 11.06.2015, протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2015 года № 09/101.Юл/390).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии предприятия объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражный суд считает, что вина организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объёме подтверждено, что предприятие не выполнило требования предписания к установленному сроку – 15.05.2015. Предприятием не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения предприятия к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Административный орган просит привлечь предприятие к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. (максимальный размер санкции) указывая на то, что имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

При назначении штрафа арбитражный суд полагает необходимым учесть, что в материалах дела имеются доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность предприятия: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия: от 06.07.2015 года по делу № А74-3726/2015. Данным решением предприятие привлекалось к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного принимая во внимание то, что на момент рассмотрения данного спора не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ (1 год со дня исполнения судебного акта о привлечении к административной ответственности), характер совершенного административного правонарушения, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершенному предприятием правонарушению является наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 70.000 руб.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление государственного инспектора отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1

Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», г. Москва, зарегистрированному в качестве юридического лица 04 сентября 2002 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 14 по Северному административному округу г. Москвы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), расчётный счёт: <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, код бюджетной классификации (КБК) – 1 16 01000 01 6000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-5318/2015.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова