Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Е. Соловьёвой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29 августа 2019 года (мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года), определения от 18 февраля 2020 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-7410/2019 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 358 руб. 59 коп. основного долга по договору поставки № 9/Х от 01 сентября 2014 года (товарные накладные: № БК000070287 от 06 июня 2017 года, № БК000070288 от 06 июня 2017 года), судебных расходов в сумме 7 000 руб.

В судебном заседании принимали участие:

индивидуальный предприниматель – ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

представитель индивидуального предпринимателя - ФИО3 по доверенности от 01.11.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 9 358 руб. 59 коп. основного долга по договору поставки № 9/х от 01.09.2014 (товарные накладные № БК000070287 от 06.06.2017, № БК000070288 от 06.06.2017).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 29.08.2019 (вынесена резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 9 358 руб. 59 коп. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 25.12.2018 № 699.

19.11.2019 арбитражным судом составлено мотивированное решение по делу № А74-7410/2019.

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 заявление ФИО2 удовлетворено частично; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по делу № А74-7410/2019 в сумме 7 000 (семь тысяч) руб.; в удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.08.2019, определения от 18.02.2019 Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-7410/2019.

Определением арбитражного суда от 09.11.2020 заявление ФИО1 о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам принято к рассмотрению.

ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие ФИО2

ФИО1, её представитель в судебном заседании подержали заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 29.08.2019, определения от 18.02.2020 по настоящему делу. Ходатайствовали о допросе свидетеля.

От ФИО2 поступил отзыв на заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором он просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая дала пояснения по заданным судом вопросам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (статья 309 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 названного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иными словами, для пересмотра судебных актов должны быть установлены такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии спорного судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»). Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 разъяснено, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, иск ФИО2 основан на статьях 454, 458, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемой ситуации факты поставки товара истцом и принятие товара ответчиком подлежали квалификации как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ.

Иск ФИО5 мотивирован надлежащим исполнением истцом обязанности по поставке товара и не исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара. Так, по накладной от 06.06.2017 № БК000070287 истец поставил ответчику товар (кондитерские изделия: ирис, карамель, конфеты) на сумму 5 789 руб. 10 коп., по накладной от 06.06.2017 №БК000070288 товар (кондитерские изделия: конфеты, зефир, шоколад) на сумму 3 569 руб. 49 коп.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил в материалы дела указанные выше накладные, которые содержат даты, подпись и печать истца, подпись ответчика, подтверждающую факт получения товара на указанные суммы, все существенные условия договора: наименование, количество товара, отпускную цену (цена товара), стоимость товара.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что поставка товара ответчику и, следовательно, наличие задолженности и ее размер, подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты за поставленный товар в установленные сроки (13.06.2017) ответчик в указанные в определении арбитражного суда от 09.07.2019 сроки (31.07.2019, 22.08.2019) не представил.

Поскольку факт поставки товара подтверждался представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Решением арбитражного суда от 29.08.2019 иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 9 358 руб. 59 коп. долга.

Ссылаясь на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 05.08.2019, которым уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 29.08.2019, определения от 18.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Данным постановлением гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставлен без рассмотрения, за потерпевшим сохранено право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 05.08.2019 по уголовному делу №1-8-21/2019 установлены обстоятельства преступного деяния ФИО6, фактически исполнявшей обязанности торгового представителя предпринимателя ФИО2 и являвшейся материально ответственным лицом. Так, ФИО6, имея умысел на систематическое хищение денежных средств, путем их присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения их в свою пользу, прибывала со своего торгового маршрута и не направляла на расчетный банковский счет ФИО2 денежные средства, поступившие в её подотчет от контрагентов, в том числе от ФИО1, а также не оприходовала данные денежные средства в соответствии со своими обязанностями в кассу ФИО2 для последующего перечисления на его расчетный счет. Тем самым похитила, путем присвоения, денежные средства, принадлежащие ФИО2, в том числе оплаченные ФИО1 по спорным товарным накладным № БК000070287 от 06.06.2017, № БК000070288 от 06.06.2017 (стр. 5-6 постановления).

Обстоятельства преступного деяния ФИО6, связанного с хищением денежных средств, принадлежащих ФИО2, применительно к рассматриваемому делу обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств в том смысле, которое придаётся этому понятию нормами пункта 3 части 2 статьи 311 АПК РФ.

При вынесении решения от 29.08.2019 арбитражному суду не было известно того обстоятельства, что ФИО6 получила от ФИО1 по спорным товарным накладным и присвоила (похитила) денежные средства, принадлежащие ФИО2

Факт открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть при вынесении судебного акта, не были известны лицам, участвующим в деле, и о них стало известно только после вынесения судебного акта, ФИО1 подтвержден.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 05.08.2019 по уголовному делу №1-8-21/20192019 установлено хищение ФИО6 денежных средств, принадлежащих ФИО2, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для пересмотра судебных актов по делу № А74-7410/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Данные обстоятельства не были и не могли быть известны суду и ответчику при рассмотрении спора и способны были повлиять на выводы суда при принятии указанного решения, в связи с чем, вновь требуют судебной оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

С заявлением о пересмотре решения суда от 29.08.2019, определения от 18.02.2020 по делу № А74-7410/2019 ФИО1 обратилась 29.10.2020 (почтовый конверт № 02171).

При этом, как следует из пояснений ФИО1, участия в уголовном деле № 1-8-21/2019 она не принимала, в судебных заседаниях не участвовала, о результатах рассмотрения названного дела она не знала.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании 01.03.2021, подтверждается факт получения ФИО1 от ФИО6 постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 05.08.2019 25.10.2020.

Таким образом, с заявлением о пересмотре решения от 29.08.2019, определения от 18.02.2020 по делу № А74-7410/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 обратилась в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с принципами справедливости и эффективного правосудия, поскольку иного способа защиты нарушенного права в настоящий момент у ФИО1 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, определения по новым открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 статьи 317 АПК РФ установлено, что в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку определением арбитражного суда от 18.02.2020 разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу № А74-7410/2019, настоящим судебным актом удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения от 29.08.2019 по делу № А74-7410/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене, заявление ФИО1 о пересмотре определения от 18.02.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 309, 310, пунктом 1 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 311, статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29 августа 2019 года (мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года), определения от 18 февраля 2020 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-7410/2019.

2.Отменить решение от 29 августа 2019 года (мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года), определение от 18 февраля 2020 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-7410/2019.

3. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, в рамках подготовки дела к пересмотру, назначить предварительное судебное заседание на 14 часов 00 минут 26 марта 2021 года, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 314.

4.Назначить дело к судебному разбирательству на 14 часов 10 минут 26 марта 2021 года, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 314.

В назначенное время участвующим в деле лицам ожидать приглашения у зала судебного заседания № 6 (каб. 328). Телефон для справок: (3902) 299-588 – помощник судьи В.В. Максимова, (3902) 299-565 – секретарь судебного заседания К.Е. Соловьёва.

Информация о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

5. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Арбитражный суд разъясняет участникам дела, что: лица, участвующие в деле, имеют возможность направлять в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, предъявлять встречный иск, подавать заявления, ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещённых на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу: http://my.arbitr.ru.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.khakasia.arbitr.ru;

лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи;

лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает;

в соответствии с частями 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Стороны вправе окончить дело мировым соглашением. В случае утверждения судом мирового соглашения расходы по государственной пошлине сокращаются на 70%.

7. С целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обращаем внимание лиц, участвующих в деле, на возможность ознакомления с материалами судебных дел в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр». Пошаговая инструкция по подаче ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

Кроме того, обращаем внимание на возможность дистанционного участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи либо судебного онлайн-заседания путем информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с порядком подачи ходатайств о проведении судебных онлайн-заседаний можно ознакомиться по ссылке: https://my.arbitr.ru/#help/4/55).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (при наличии такой возможности).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Е.В. Каспирович