Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём К.Е. Сунчугашевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 000 рублей, 477 рублей судебных расходов, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1,

при участии представителя ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 16.05.2019,

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - ООО «ИГ «ВК-Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Хакасия» (далее ООО «ИА «Хакасия»», ответчик) о взыскании 30 000 рублей компенсации за неправомерное использование объектов авторского права.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО1.

До рассмотрения иска по существу, истец представил в материалы дела уточненное исковое заявление, согласно которого просил суд взыскать с ответчика 10 000 рублей компенсации за неправомерное использование объектов авторского права, а также 477 рублей судебных расходов.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 31.10.2019, к участию в деле в соответствии с частью 1 статьи 55.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекался в качестве специалиста ФИО3., пояснивший, что в формате JPG любое поле, где указаны свойства файла, можно изменить и внести любые данные. По его мнению, создателя фотографии возможно определить исключительно по исходному файлу RAW, который является первичным источником (негативом), файл формата JPG таким источником не является вследствие возможности исправления любой информации в свойствах файла, в том числе с помощью многочисленных «программ-редакторов». Авторство фотографии можно зафиксировать с помощью водяного знака (watermark) либо иными способами.

Представитель ответчика представлял специалисту на обозрение скриншоты свойств файла размещенного на диске представленного истцом, на что специалист пояснил, что согласно имеющимся датам файл был создан позже, чем внесены последние изменения в файл. Специалист продемонстрировал суду, каким образом возможно изменить свойства файла (фотографии) в формате JPG.

В данном судебном заседании объявлялся перерыв в соответствие со статьей 163 АПК РФ, для ознакомления ответчика с дополнениями, направленными истцом.

Истец и третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец направил в материалы дела ходатайство, согласно которого просил суд провести судебное заседание в его отсутствие, с учетом представленных документов и позиции по делу третьего лица.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает указанных лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в исковом заявлении ООО «ИГ «ВК-Медиа»указало, что в публикации «В Хакасии готовятся к суду над молодым педофилом», размещенной 25.05.2019 в 10:57 на сайте 19rus.info (URL-адрес:http://www.19rus.info/index.php/proisshestviya-i-kriminal/item/102990-v-khakasii-gotovyatsya-k-sudu-nad-molodym-pedofilom), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Как указывает истец, данное фото впервые было размещено 12 января 2015 года на сайте vkarpinsk.info1 в статье «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании» (http://оld.vкагрiпsк.info/v-кагрiпsкe-sledovateli-proveryayut-zayavlenie-ob-iznasilovanii/) и в дальнейшем неоднократно было использовано в публикациях сайта vkarpinsk.info, в том числе в статье «Вынесен приговор заключенным, обвиняемым в смерти карпинца в колонии» от 01.02.2017 (http://old.vkarpinsk.info/vynesen-prigovor-zaklyuchennym-obvinyaemym-v-smerti-karpinca-v-kolonii/).

Данная фотография, указывает истец, была создана ФИО1, являющейся согласно трудовому договору № 130 от 01 сентября 2014 года штатным работником истца и как следует из иска, согласно дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 130 от 01.09.2014, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

В обоснование иска, истец приложил CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки свойства => можно увидеть, что фотография была создана 06.11.2014, в 18:13, автором спорной фотографии является ФИО1.

Истец просил суд обратить внимание, на то, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG и при конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть, указывает истец, конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём.

Как следует из иска, согласно устному объяснению ФИО1, для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата, функция сохранения файлов формата RAW была ею отключена, в связи с чем, при отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Sony NEX-5N, максимальный размер фотографии составляет 4912x3264, и представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4912x3264.

Таким образом, считает истец, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Также истец, просит обратить внимание, что его права как правообладателя на спорную фотографию признаны решением Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2018 по делу №А34-8089/2018; решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2019 по делу № А76-2793/2019; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 по делу№А45-47622/2018.

Кроме того, истец указал, что согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта vкагрiпsк.info, размещённым на сайте (URL-адрес: http:// vкагрiпsк.info/informaciya-ob-ogгanicheniyax-dlya-pechatnyx-smi-intemet-sajtov-televideniya-i-radio-2/), «Вся информация на сайте www.vкагрiпsк.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Вечерний Карпинск» (ООО «ИГ «ВК-Медиа»). Истец является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.vкагрiпsк.info. Вся информация, размещенная на веб-сайте www.vкагрiпsк.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета «Вечерний Карпинск» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Также указано: любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Карпинск». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

-на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www. vкагрiпsк.info, либо на оригинал статьи;

-в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Вечерний Карпинск» (например, «Как сообщает газета «Вечерний Карпинск» или «Как сообщает сайт vкагрiпsк.info»).

При этом, истец указал, что негативно относится к воровству информации в двух случаях:

-выдавание чужих текстов за свои путем подмены информации об авторстве;

-полнотекстовая ретрансляция новостного потока истца (более 1 материала сайта истца в сутки) сайтом, отдающим свои материалы на индексацию в поисковики и новостные агрегаторы.

Такие способы использования материалов, указано в иске, строго запрещаются и влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ о защите авторских прав. В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/статью.

Претензией от 10.06.2019 истец предложил ответчику добровольно погасить сумму компенсации в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требование истца, и им были нарушены исключительные права правообладателя (истца) на размещение спорной фотографии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая доводам истца, указал, что авторство фотографии истцом не доказано, так как в отсутствие исходного файла невозможно установит принадлежность фотографии именно ФИО1, так как на авторство ФИО1 ничего не указывает, ходатайствовал о направлении запроса в суд, где была сделана фотография согласно информации истца, для выяснения графика работы суда в 2014 году и информации о нахождении ФИО1 в здании суда 06.11.2014.

В материалы дела поступил ответ с Карпинского городского суда, согласно которого предоставить информацию о нахождении ФИО1, в здании суда 06.11.2014 не представляется возможным, в связи с уничтожением в 2018 году номенклатурного дела №31-91 «Журнал учета посетителей зданий судов» за 2014 год. Время работы суда в 2014 году с понедельника-четверг с 08:00-17:00, пятница 08:00-16:00.

Истец, возражая доводам ответчика, направил в материалы дополнительные пояснения, СД-диск с записью серии снимков созданных по пояснениям истца 06.11.2014 (совместно со спорной фотографией и тем же фотоаппаратом).

Возражая указанным пояснениям истца, ответчик просил суд обратить внимание суда на необходимость соблюдения истцом должной осмотрительности при публичном размещении фотографий, считая, что серию представленных спорных фотографий могли сделать иные лица, не относящиеся к истцу, а также обратить внимание на расхождение во времени сделанной фотографии (судебное заседание по делу ФИО4 в г. Челябинске началось в 14-00 и было отложено, а фотосьемка произведена в 20ч.25 мин.).

От третьего лица в материалы дела поступили пояснения, согласно которым, третье лицо просило суд особо обратить внимание на то, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём. Как указывает третье лицо, ею, для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата, функция сохранения файлов формата RAW была отключена и при отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Sony NEX-5N, максимальный размер фотографии составляет 4912x3264. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4912x3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в моём распоряжении и в распоряжении Истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

При этом, третье лицо со своей стороны обратило внимание суда на тот факт, что фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона, ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности. ФИО1, подтвердила в своих пояснениях, что фотография действительно была сделана ею 06 ноября 2014 года в помещении Карпинского городского суда Свердловской области. В суде третье лицо находилось по устному заданию главного редактора - в целях сбора информации по судебному спору уволенного волчанского учителя ФИО4 с МАОУ СОШ № 23 г. Волчанск. По поводу времени создания фотографии, которое отображается на файлах пояснила, что в настоящее время (по прошествии уже более пяти лет с момента съемки) не помнит во сколько в тот день судебное заседание по делу №2-1060/2014 ~ М-1059/2014, находившегося в производстве Карпинского городского суда, началось и закончилось. Судя сделанной ею в тот же день фотографии, в то же время и в том же месте, начало заседания было запланировано на 06 ноября 2014 года в 14:00. Началось ли оно позднее и закончилось ли оно до времени официального окончания рабочего дня суда – пояснила, что не помнит, но при этом также пояснила, что за мою практику участия в судебных заседаниях в Карпинском городском суде судьи неоднократно вели процесс и позднее 17-18 часов вечера - в целях завершения судебного разбирательства, в связи с чем, не исключает, что фотография была ею сделана именно в указанное на оригинале фотографии вечернее время. Кроме того, указала что время создания фотографии присваивается фотоаппаратом в соответствии с установленными настройками, по умолчанию на фотоаппарате могло быть выставлено другое время - не время, действующее в Свердловской области (а например, московское - это минус 2 часа от времени в Свердловской области). Так как время создания фотографии не отображается на самой фотографии, а только в свойствах ее файла, то пояснила третье лицо, она его не изменяла, в связи с чем, время, указанное на оригинале фотографии, может отличаться от действительного времени съемки.

Также третье лицо, пояснила, что ею в этот же день на данном заседании была сделана не одна фотография, а целая серия фотографий - в количестве 10 штук (в том числе: с изображением дорожки у здания суда на улице, самого здания суда на улице, истца по делу ФИО4, таблички суда на здании суда, клетки с нескольких ракурсов в судебном зале и мебели в нём, информационого стенда у зала суда с инфрмацией о рассматриваемых делах и т.д.). Данная серия фотографий (оригиналы файлов фотографий) истцом была ранее направлена в Арбитражный суд Республики Хакасия, имеется в материалах дела. Данные фотографии являются дополнительными доказательствами авторства, при этом необходимо иметь ввиду то, что данные фотографии отсутствуют у ответчика.

Возражая пояснениям третьего лица, ответчик указал, что указанные истцом и третьим лицом обстоятельства о данных содержащихся в «свойствах оригинала фотографии» не могли быть известны ответчику, экземпляр спорной фотографии неоднократно публиковался на различных интернет-ресурсах без какого-либо упоминания о наличии авторского права, нанесенного на экземпляр произведения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

При этом следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В статье 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

При этом согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в пункте 104 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено судом, ФИО1, является согласно трудовому договору № 130 от 01 сентября 2014 года штатным работником истца.

Указанным фотокорреспондентом при выполнении служебного задания произведена фотосъемка, по результатам которой полученное изображение размещено на URL-адресе истца.

Как следует из материалов дела, спорная фотография создана посредством творческого труда ее автора - ФИО1, так как при ее создании она выбирала наиболее лучший обзор для кадра, выставляла диафрагму, выдержку, скорость ISO, использовала фотовспышку, и т.д., что можно увидеть на фотографии.

Суд не нашёл оснований, что спорная фотография и иные фотографии сделаны не ФИО1.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 по делу №А47-15011/2017).

Принимая во внимание вышеприведенные установленные судом обстоятельства, с учетом отсутствия между истцом и ФИО1 спора об авторстве и подтверждения того, что созданная ею фотография является служебным произведением (сделана во время исполнения служебных обязанностей по заданию редактора), суд на основании статьи 1295 ГК РФ пришел к выводу о том, что автором спорной фотографии является ФИО1, а правообладателем - ООО «ИГ «ВК-Медиа».

Суд считает, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не оспорена.

Довод ответчика о том, что экземпляр спорной фотографии неоднократно публиковался на различных интернет-ресурсах, в связи с чем, авторство спорной фотографии невозможно установить суд отклоняет исходя из следующего.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Аналогичный правовой подход поддержан высшей судебной инстанции в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015.

Созданная третьим лицом спорная фотография впервые была размещено 12.01.2015 на сайте vkarpinsk.info1 в статье «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании» (http://оld.vкагрiпsк.info/v-кагрiпsкe-sledovateli-proveryayut-zayavlenie-ob-iznasilovanii/) и в дальнейшем неоднократно была использована в публикациях сайта vkarpinsk.info, в том числе в статье «Вынесен приговор заключенным, обвиняемым в смерти карпинца в колонии» от 01.02.2017 (http://old.vkarpinsk.info/vynesen-prigovor-zaklyuchennym-obvinyaemym-v-smerti-karpinca-v-kolonii/).

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, при намерении использования спорной фотографии, пользователю следовало указать такое имя автора и источник заимствования.

Довод ответчика о том, что экземпляр спорной фотографии неоднократно публиковался на различных интернет-ресурсах без какого-либо упоминания о наличии авторского права, нанесенного на экземпляр произведения, суд также не принимает, в связи со следующим.

Буквальное толкование гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае цитирования объектов авторского права обязательным условием является указание имени автора произведения, а также источника заимствования.

При этом действующие положения гражданского законодательства не предусматривают возможность при неоднократном цитировании объектов авторского права не указания автора произведения.

Таким образом, последующее использование ответчиком спорной фотографии, с доводами о ее неоднократных публикациях иными лицами на различных интернет-ресурсах, не исключает необходимости указания ответчиком имени автора произведения, а также источника заимствования.

Между тем, доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом суд отмечает, что ООО «ИА «Хакасия», являющееся субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени разумности и осмотрительности, могло и должно было предпринять действия по установлению первоначального источника размещаемого им фотографического произведения, однако указанных действие не совершило.

В целом, доводы ООО «ИА «Хакасия» основаны на субъективном изложении обстоятельств дела и ином толковании норм права, что не является достаточным основанием для признания их допустимыми и относимыми доказательствами, в смысле положений статей 67, 68 АПК РФ.

Статья 1274 ГК РФ, допуская свободное использование объектов авторских прав для определенных в ней целях, предъявляет и определенные требования, при соблюдении которых такое свободное использование является правомерным. Иными словами, при несоблюдении установленных данной статьей требований использование объектов авторских прав является неправомерным и влечет ответственность, установленную законом.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права ООО «ИГ «ВК-Медиа» на фотографию в части доведения указанного объекта авторского права до всеобщего пользования. В действиях ответчика усматривается нарушение исключительных прав истца.

Основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, судом не установлены.

Следовательно, при установленных судом обстоятельствах ответчик может быть привлечён к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом спорный объект авторского права введен в гражданский оборот на законных основаниях, согласно действующему законодательству Российской Федерации, информация об авторе произведения и его правообладателе представлена, учитывая, что Правила перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации vкагрiпsк.info разработаны на основании действующего законодательства, соответствуют ему, требования истца являются обоснованными.

Заявленный истцом минимальный размер компенсации 10 000 рублей предусмотрен Правилам перепечатки и использования материалов сетевого СМИ vкагрiпsк.info и предъявлен в пределах компенсации установленных пунктом 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления № 10).

Со стороны ответчика не были выполнены полностью условия части 1 статьи 1274 ГК РФ, которые предусматривают указание не только источника заимствования, но и указание автора произведения. Со стороны ответчика автор спорной фотографии указан не был.

В связи с чем, доводы ответчика не могут являться основанием для освобождения от ответственности за незаконное использование произведения в силу прямого требования закона.

Статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче иска, истец произвел уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, от 21.12.2000, по делу №33958/96, от 14.06.2011, по делу №16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несение истцом почтовых расходов в размере 477 рублей подтверждено представленными в материалы дела кассовыми чеками от 29.07.2019, от 10.06.2019.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи по направлению искового заявления подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом судом установлены, учитывая, что направление искового заявления в адрес ответчика является процессуальной обязанностью истца, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины и 447 (четыреста сорок семь) рублей судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко