Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А. Яськиной,рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тейское Синегорье», г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Фермент», г. Новосибирск,

о взыскании 953 120 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности №9/2009 от 17.04.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Тейское Синегорье» (далее – ООО «Тейское Синегорье») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Фермент» (далее – ООО «Эко Фермент») о взыскании задолженности по договору поставки товара №44 от 20.10.2008 в сумме 953 120 рублей, в том числе: 700 000 рублей – двойная сумма задатка; 253 120 рублей – договорная неустойка.

Ответчик поименованные в определении арбитражного суда от 13 мая 2009 г. документы не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Поскольку направленные ранее определения арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращались неврученными с отметками организации почтовой связи «уточните адрес», «фирма не зарегистрирована», почтовая корреспонденция возвращалась в арбитражный суд через значительный промежуток времени, арбитражный суд в порядке части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил ответчика о дате и времени судебного заседания телефонограммой.

Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось неврученным с отметкой организации почтовой связи «уточните адрес».

Учитывая данные обстоятельства и положения части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 26 мая 2009 г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28 мая 2009 г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагая, что, поскольку ответчиком в адрес истца был поставлен товар с существенными нарушениями по качеству, истец вправе требовать от ответчика в соответствии с условиями договора возврата денежных средств за оплаченный товар в качестве двойной суммы задатка и неустойку. Относительно приёмки товара по качеству пояснил, что если поставщик является иногородним, то его вызов при получении некачественного товара возможен только тогда, когда это условие предусмотрено договором; полученный по договору и находящийся на складе товар является одним и тем же, кроме того, на таре имеется маркировка поставщика. Проверка товара на качество осуществляется истцом после его получения, технолог предприятия при обнаружении недостатков опечатывает товар и оформляет акт о его ненадлежащем качестве.

Представитель истца считает договор расторгнутым в одностороннем порядке, досудебный претензионный порядок соблюдённым. Просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной санитарно-эпидемиологической экспертизы полученного товара на предмет его соответствия санитарным правилам и нормам.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд посчитал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из того, что из представленных истцом документов невозможно определить идентичность поставленного по договору товара, товару, находящемуся на хранении у ответчика; какая именно продукция может быть предъявлена эксперту для проведения экспертизы. Кроме того, при отсутствии документов о сроке годности товара и соблюдении истцом условий по его хранению невозможно установить, что спустя почти 6 месяцев на момент проведения экспертизы товар сохранился с тем качеством, с каким был поставлен ответчиком истцу.

К тому же из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец занимается промышленной переработкой кедрового ореха, и на дату поставки ответчиком товара у истца имелся аналогичный товар, принятый от других поставщиков.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Эко Фермент» (поставщик) и ООО «Тейское Синегорье» (покупатель) 20.10.2008 заключён договор поставки №44, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю товара (ядро кедрового ореха), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется в количестве 1 600 килограмм для целей переработки в кедровое масло (пункты 1.2., 1.3 договора)

Цена договора определена в пункте 2.1 договора и составляет 1 120 000 рублей, в том числе НДС, исходя из стоимости одного килограмма кедрового ореха без учёта НДС в размере 593 рублей 22 копеек. В стоимость товара входит стоимость упаковки, маркировки.

Согласно предусмотренным сторонами в пунктах 3.1-3.5 договора сроку, порядку отгрузки и приёмки товара поставка товара осуществляется партиями по заказу покупателя, который представляется поставщику по мере возникновения необходимости. На основании заказа поставщик в течение трёх рабочих дней с момента получения заказа выставляет покупателю счёт на товар в количестве, указанном в заказе, который является доказательством принятия заказа. Покупатель оплачивает счёт в безналичном порядке платёжным поручением. Данная сумма является задатком. Отгрузка товара осуществляется не позднее 12-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств (задатка) на расчётный счёт поставщика. Доставка товара осуществляется силами поставщика за счёт покупателя.

В пунктах 4.1, 4.2 стороны установили, что продукция должна иметь сертификат соответствия и соответствовать техническим условиям, условиям настоящего договора, обычно предъявляемым требованиям. Поставщик несёт перед покупателем ответственность за соответствие качества продукции техническим условиям, условиям настоящего договора и обычно предъявляемым требованиям. Поставщик предоставляет покупателю гарантию на товар на срок три месяца с момента получения товара покупателем.

В пунктах 4.3, 4.4 стороны предусмотрели ответственность за неисполнение условий договора, согласно которым в случае нарушения срока отгрузки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,2 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки; в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора при условии полной оплаты фактически поставленного товара. Об отказе от договора покупатель уведомляет поставщика в письменной форме заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в настоящем договоре. Договор считается расторгнутым с момента направления уведомления.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из анализа и оценки представленных документов, характер сложившихся между истцом и ответчиком отношений позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки №44 от 20.10.2008 является заключённым, поскольку между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об исполнении договора поставки со стороны истца и ответчика.

Истец на основании выставленного ответчиком счёта №38 от 23.10.2008 платёжным поручением №39 от 27.10.2008 на сумму 350 000 рублей оплатил товар, предусмотренный к поставке договором, ответчик передал товар согласно поданной истцом заявке в количестве 500 килограмм. Товар принят ответчиком, о чём свидетельствуют товарная накладная №39 от 01.12.2008, экспедиторская расписка №01 624264 от 01.12.2008, доверенность
ФИО2 №5 от 04.12.2008.

В процессе переработки товара истцом обнаружено, что товар (ядро кедрового ореха) имеет нездоровый запах, неестественный цвет, вкус товара отличается от привычного здорового вкуса.

В связи с этим истцом 08.12.2008 издано распоряжение о снятии сырья (ядро кедрового ореха) и выработанного из данного сырья кедрового масла с производства и реализации. В распоряжении указано, что сырьё и продукция должны храниться отдельно и должны быть опечатаны, а также об изъятии образцов товара для организации независимой экспертизы.

С целью подтверждения надлежащего качества истец сдал ядро кедрового ореха, изготовленное из него масло кедрового ореха на испытание в независимую испытательную лабораторию общества с ограниченной ответственностью «Аналитик».

Согласно протоколам испытания №4800, №4799 от 24.12.2008 в представленной на испытание продукции в 0,01 г ядра кедрового ореха обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы), в 100 куб. см. кедрового масла обнаружены плесневые грибы, что по СанПиНам №2.32.1078-01 является недопустимым.

Истец полагая, что поставленный товар не соответствует условиям договора о качестве и не может использоваться для целей, для которых был приобретён, 05 февраля 2009 г. направил в адрес ответчика заказным письмом уведомление о ненадлежащем качестве товара с предложением заменить товар – 500 килограмм кедрового ореха на товар надлежащего качества, а также возместить истцу причинённые убытки.

В связи с неполучением ответа на претензию истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями).

Согласно статье 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевыми продуктами являются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов определены в Главе IV указанного Федерального закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Одновременно с передачей товара продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что реализуемая продукция должна иметь сертификат соответствия и соответствовать техническим условиям, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

Как справедливо отмечено истцом в судебном заседании, сертификат соответствия
№РОСС RU.АЕ96.НО1434, переданный месте с товаром, не может иметь отношение к спорной партии товара, поскольку выдан другой организации – ООО Компания «Эко Фермент», не являющейся продавцом.

Вместе с тем покупатель не был лишён возможности направить продавцу претензию и потребовать передачи надлежащего сертификата соответствия, установив продавцу для этого разумный срок (статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчётом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (статья 472 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В договоре №44 от 20.10.2008 предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю гарантию на товар на срок три месяца с момента получения товара покупателем.

Из материалов дела следует, что истцом выявлено несоответствие продукции качеству в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Данное правило может быть распространено и на существенные недостатки товара, возникшие в течение установленного на него изготовителем (продавцом) срока годности (статьи 472, 473, 477 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец по настоящему делу воспользовался своим правом, предусмотренным частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлением, направленным ответчику 05.02.2009, потребовал замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

О применении последствий поставки товара ненадлежащего качества в виде отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы истец не заявлял.

Вместе с тем факт нахождения сторон в договорных отношениях на момент рассмотрения настоящего спора имеет существенное значение для решения вопроса о правомерности требования о возврате сумм за некачественный товар.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвёртый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается изменённым или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определён соглашением сторон.

В договоре стороны также предусмотрели право покупателя в одностороннем порядке отказаться от договора при условии полной оплаты фактически поставленного товара. Обязательным условием стороны указали, что покупатель уведомляет поставщика об отказе от договора в письменной форме заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в настоящем договоре. Договор считается расторгнутым с момента направления уведомления (пункт 6.1 договора).

В этой связи довод истца о том, что отказ от исполнения договора может быть изложен им в исковом заявлении, арбитражный суд считает несоответствующим условиям договора и требованиям указанных норм.

Поскольку до предъявления иска истец об отказе от исполнения договора ответчику не заявлял, договор действует в настоящее время, требование истца о возврате денежной суммы за поставленный товар является необоснованным.

Истцом заявлены требования о возврате двойной суммы задатка в размере 700 000 рублей и взыскании неустойки в сумме 253 120 рублей.

Требование о возврате двойной суммы задатка истец основывает на пункте 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3.3 договора, согласно которому оплата истцом по счёту, выставленному ответчиком, является задатком. А, так как за неисполнение договора ответственно ООО «Эко Фермент» (ответчик), оно должно возвратить истцу задаток в двойном размере.

Неустойку истец просит взыскать, ссылаясь на пункт 4.3. договора, согласно которому в случае нарушения срока отгрузки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки. При этом истец отождествляет понятие поставки товара ненадлежащего качества с неисполнением продавцом обязанности передать товар.

Задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращён.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачётом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Неустойкой (штрафом, пенёй) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, исходя из приведённых положений закона, и задаток, и неустойка являются мерами гражданской ответственности, применяемыми в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств, и носят компенсационный (зачётный) характер.

При таких обстоятельствах применение двух мер ответственности (взыскание задатка и неустойки) за одно правонарушение является недопустимым.

Сумма задатка должна быть предусмотрена в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Руководствуясь нормами закона о задатке, принимая во внимание отсутствие в договоре конкретной суммы задатка, а также то, что в платёжном поручении №39 от 27.10.2008 в графе «назначение платежа» истец указал: «оплата согласно заказу от 23.10.2008», арбитражный суд считает уплаченную истцом сумму в счёт будущей поставки товара авансом (предварительной оплатой), взыскание которой в двойном размере неправомерно.

Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 17 031 рубль 20 копеек, в том числе по исковому заявлению 16 031 рубль 20 копеек, по обеспечительным мерам 1 000 рублей. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейское Синегорье»,
г. Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 031 (шестнадцать тысяч тридцать один) рубля 20 копеек.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Шумский