Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Кедр» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 442 860 рублей

без участия представителей

установил:

Товарищество собственников жилья «Кедр» (далее - истец) предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 442 860 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что не оплатил арендную плату за пользование имуществом, которое ему было передано по договору аренды № 1001/01-12-07 от 01.12.2007, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.09.2008 по 31.07.2009 в размере 442 860 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).

С учетом изложенного, истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору аренды нежилого помещения от 20.07.2005 № 1 истец (арендодатель по договору) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование часть неотапливаемого подвального помещения, находящегося в цокольном этаже площадью 122 кв.м. по адресу <...> Октября, 19А.

Срок договора сторонами определен с 20.08.2005 по 20.07.2006 (пункт 4.1. договора).

Передача помещения ответчику подтверждена актом приема-передачи от 31.07.2009.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2008 к договору № 1001/01-12-07 стороны согласовали новую редакцию пункта 5 договора, согласно которому арендная плата за владение использование имуществом производится из расчета 330 рублей за один кв.м. в месяц без учета НДС.

Постановлением Восьмого апелляционной суда от 08.04.2009 по делу №А75-6719/2008 (л.д. 18), вынесенному между теми же лицами, установлено следующее.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора аренды в виду отсутствия определенных условий об объекте, подлежащем передаче арендатору, поскольку требование об индивидуализации в договоре аренды объекта, подлежащего передаче арендатору, является императивным, и его несоблюдение, в любом случае, влечет незаключенность договора.

Однако решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по аренде отменено, иск в этой части удовлетворен. Удовлетворяя иск в этой части, судебная коллегия исходила из того, что незаключенность договора аренды не освобождает ответчика об обязанности оплатить стоимость пользования имуществом, если факт использования имущества подтверждается материалами дела. Поскольку факт пользования ответчиком спорным имуществом в период с момента подписания договора вплоть до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции материалами дела подтверждался, суд, сославшись на положения статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 265.904,20 рублей основного долга по арендной плате по состоянию на 31октября 2008 года из расчета 330 рублей за один кв.м. в месяц без учета НДС.

Кроме того, судебная коллегия указала на то, что потерпевшим для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать именно ТСЖ «Кедр», а не собственников жилых и нежилых помещений в доме № 19А по ул. 60 Лет Октября. Согласие участников общей долевой собственности на передачу общего имущества многоквартирного дома в аренду, подтверждают протоколы общих собраний членов товарищества «Кедр» от 04.06.2004, от 12.03.2005 года. Поэтому истец должен был получить, но не получил арендную плату в связи с ненадлежащим оформлением арендного договора.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют для данного дела преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Ответчик пользовался имуществом до 31.07.2009, но оплату за его пользование не производил, в этой связи истец правомерно предъявил требование об оплате 442 860 рублей задолженности за пользование вышеназванным помещением за период с 01.09.2008 по 31.07.2009.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 442 860 рублей.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Между тем, доказательств оплаты названных услуг не представил. Представленный вместе с договором от 15.09.2009 и актом об оказанных (л.д. 62 – 65) отчет об оказанных услугах (л.д. 66) таким доказательств в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Орджоникидзе Днепропетровской области, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> 860) в пользу товарищества собственников жилья «Кедр» 442 860 рублей задолженности по арендной плате.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

Михайловича (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.

Орджоникидзе Днепропетровской области, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, 21-177) в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 10 357,20 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.И. Подгурская