Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройбурпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)к администрации Березовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 492 176 руб. 60 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 директор, выписка из ЕГРЮЛ, (паспорт), ФИО2 по доверенности от 20.07.21, ФИО3 по доверенности от 20.07.21,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбурпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Березовского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 492 176 руб. 60 коп. по государственному контракту № 203861300259486130100100420014221244 от 03 июня 2020 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по контракту работ.

В ходе судебного заседания представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что результат работ по контракту не достигнут, в связи, с чем полагает, отсутствуют основания для оплаты по контракту.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,03 июня 2020 года между истцом (подрядчик) ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 203861300259486130100100420014221244, по условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту водозаборных скважин ВОС ЦРБ в пгт. Березово (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 8 097 999 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 2.4.4. договора оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней на основании подписанного заказчика акта выполненных работ.

Срок выполнения работ по контракту с момента подписания контракта по 30 октября 2020 года (п. 4.2. контракта в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5.4. государственного контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акты и справки (по форме КС-2, КС-3), либо в тот же срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием причин отказа. Причинами отказа от приемки отдельных видов работ, отдельных этапов могут являться ненадлежащее качество выполнения работ, несоответствие фактического объема выполненных работ объему, заявленному в актах (по форме КС-2), а также несоответствие выполненных работ, техническому заданию (приложение № 1). В этом случае заказчик принимает только фактически выполненный объем работ надлежащего качества, соответствующий техническому заданию (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу со дня его подписания,
и действует по 10.08.2020.

На основании статей 405, 432, 708 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 10.5 муниципального контракта 07.06.2021 администрацией Березовского района принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине допущения существенных нарушений муниципального контракта, выразившегося в длительном периоде неисполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных по контракту работ, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому, с учетом заявленных по делу требований, регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный
к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании пункта 5 статьи 453 Кодекса сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, только в том случае, когда основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора другой стороной.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает исполнителя права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ или оказанием услуг исходя из общеправового принципа возмездного характера исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период действия контракта и до получения от администрации уведомления об одностороннем отказе от него общество исполняло свои обязательства и в ходе этого исполнения несло расходы.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил акты выполненных работ формы КС-2 от 02.06.2021 №1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 02.06.2021, № 10 от 21.05.2021 на сумму 6 492 176 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Возражая против подписания указанных актов, администрация ссылается на то, что данные акты подписаны не были, в связи с предъявлением подрядчиком фактически понесённых расходов, а не выполнение условий контракта. Подрядчиком представлены акты фактически выполненных работ, составу и объему несоответствующие содержанию акта выполненных работ в связи с исполнением контракта (пуско-наладочные работы не производились, скважины на проектный дебит (не менее 35 м³ в час) не выведены, паспорта скважин не составлялись). По результатам фактически выполненных подрядчиком работ получен и представлен заказчику результат с недостатками, которые являются существенными и неустранимыми (получить дебет скважин менее 35 м³ в час не представляется возможным, что подтверждает и сам подрядчик).

Согласно пункту 11 технического задания «Планируемый объём и состав работ», подрядчик выполняет пусконаладочные работы, выведение скважины на проектный дебит.

В соответствии с пунктом 15 технического задания «Конструкция скважины» установлено, что предусматривается капитальный ремонт «методом перебуривания» двух существующих недействующих эксплуатационных скважин, с бурением в одной из них разведочного ствола до глубины 200 м. В результате использования инновационного метода сооружения высокодебитных скважин при перебуривании добиться дебита каждой скважины не менее 35м³/час.

По информации, предоставленной подрядной организацией ООО «Стройбурпроект», в рамках исполнения контракта по результатам выполнения работ, дебит скважин составил менее 5м³/час, что не соответствует условиям контракта и требованиям, установленным в техническом задании (приложении №1 к муниципальному контракту).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в целях заключения контракта подрядчиком подготовлен технический отчет обследования водозабора в пгт. Березово с целью определения состава, объема и стоимости работ по капитальному ремонту водозаборных скважин, из которого следует о необходимости срочного выполнения подсчета и оценки запасов пресных подземных вод, получения заключения ГКЗ, так как водозабор эксплуатирует неутвержденные запасы пресных подземных вод, подсчет запасов подземных вод является одним из обязательных требований лицензионного соглашения на право добычи питьевых и технических подземных вод (п. 1 в разделе «Выводы и рекомендации»).

Между тем, подсчет и оценка запасов пресных подземных вод, получения заключения ГКЗ заказчиком до заключения контракта не проводились. Обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что в предоставленном мотивированном отказе в приеме выполненных работ указана одна причина - отсутствие дебита скважины не менее 35 м³ в час.

Вместе с тем, предметом контракта и условий технического задания к контракту является капитальный ремонт водозаборных скважин ВОС ЦРБ в пгт. Березово.

Кроме того, из п. 15 раздела технического задания к контракту «Конструкция скважины» следует, что в результате использования инновационного метода сооружения высокодебитных скважин при перебуривании добиться дебита каждой скважины не менее 35 м³ в час.

Между тем, суд учитывает, что подсчет и оценка запасов пресных подземных вод, получения заключения ГКЗ заказчиком до заключения контракта не выполнялись, а также суду не представлено доказательств того, что запасы пресных подземных вод позволяют добиться дебита каждой скважины не менее 35 м³ в час, а также вины подрядчика в не достижении указанного результата.

Также не представлено достоверных доказательств того, что скважины не имеют потребительской ценности для заказчика.

При этом факт выполнения спорных работ ответчиком не отрицается.

Каких-либо обоснованных возражений по составу и сумме расходов администрация в ходе рассмотрения спора не привела.

Материалами дела подтверждается, что все означенные расходы в рамках исполнения контракта обществом понесены до расторжения контракта.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание доводы сторон, суд пришел к выводу, что обществом доказан факт, размер и состав спорных расходов при исполнении им контракта, которые подлежат возмещению со стороны администрации. При этом суд не установил наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возместить оспариваемые расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика 6 492 176 руб. понесенных расходов подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройбурпроект» удовлетворить.

Взыскать с администрации Березовского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбурпроект» 6 492 176 руб. задолженности, 55 461 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Бухарова