Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старцевой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 02.10.2007, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Керос» (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Набережная, дом 10, ОГРН <***> от 21.10.2002, ИНН <***>)
об обязании устранить недостатки в выполненных работах,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.10.2014 № 38,

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства
по застройке Нижневартовского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керос» (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту в жилом доме, находящемся по адресу: улица Таежная, дом 12, поселок Аган Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований (том 2, л.д. 43-46, 80-81) истец просит обязать ответчика в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ
по капитальному ремонту и выполнить следующие работы:

1) в одноквартирном жилом доме, находящемся по адресу: улица Таежная, дом 12, поселок Аган, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра:

1.1) установить в тамбуре площадью 2,2 кв.м. для выхода на чердак стационарную лестницу весом 38,82 кг, стальную, огрунтованную за один раз грунтовкой ГФ-017 темно-коричневой, окрашенную эмалью ПФ-115 за 2 раза, покрытую лаком по проолифленной поверхности;

1.2) произвести шпатлевку и улучшенную окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами потолка площадью 2 кв.м. в коридоре и спальных комнатах;

1.3) произвести подклейку стыков обоев в спальных комнатах;

1.4) установить в проеме между тамбуром площадью 2,2 кв.м. и коридором дверной блок однопольный ДН21-10 ЛГП;

2) во дворе жилого дома, находящегося по адресу: улица Таежная, дом 12, поселок Аган, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра:

2.1) произвести засыпку углубления и уплотнение грунта вокруг колодца (септика);

2.2) произвести устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований
из песчано-гравийной смеси природной толщиной 0,1 м., объемом 1,32 куб.м., длиной
13,2 м, устройство тротуара из монолитного бетона объемом 1,32 куб.м., длиной
13,2 м, толщиной 0,1 м.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту
от 23.04.2012 № 13-СДО на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Жилой дом по ул. Таежная, д. 12 в п. Аган Нижневартовского района».

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (том 2, л.д. 76-77).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 19.03.2015 № 660 (том 2, л.д. 43-46).

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом
о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе, из вступившего в законную силу решения суда по делу № А75-10552/2013 (том 1, л.д. 89-93), между истцом (заказчик)
и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.04.2012 № 13-СДО
на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Жилой дом по ул. Таежная,
д. 12 в п. Аган Нижневартовского района» (далее – Контракт) (том 1, л.д. 15-25).

По условиям Контракта подрядчик выполнит собственными и привлеченными силами и средствами полный комплекс строительно-монтажных, специальных
и пусконаладочных работ по капитальному ремонту объекта: «Жилой дом по ул. Таежная, д. 12 в п. Аган Нижневартовского района» (далее – Объект) со сдачей объекта
в эксплуатацию, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (приложение № 1), протоколом № 0187300010312000274-2
от 10.04.2012, утвержденной проектно-сметной документацией, действующими СНиП, являющимися неотъемлемой частью Контракта (приложение № 2), с предоставлением исполнительной документации в системе «Map-infо», в объеме, указанном заказчиком, необходимом для ввода объекта в эксплуатацию (с оплатой затрат по выполнению исполнительной документации подрядчиком) (пункт 1.1 Контракта).

Работы по Контракту выполняются подрядчиком в следующем порядке: начало работ – 23.04.2012, окончание работ – 22.02.2013.

Согласно пункту 9.1 Контракта подрядчик гарантирует: выполнение всех работ
в полном объеме и в сроки, определенные условиями Контракта; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ
в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктами 9.2, 9.3 Контракта предусмотрено, что срок гарантии качества выполненных работ, предусмотренных Контрактом, устанавливается 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по объекту. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

Также сторонами согласовано техническое задание к Контракту (том 1, л.д. 19-21).
В техническом задании описаны подлежащие выполнению работы: демонтажные работы; общестроительные работы; монтажные работы; внутренние сети электроснабжения 0,4 кВ; наружные сети электроснабжения 0,4 кВ; наружные сети ТВС; наружные сети холодного водоснабжения; отопление; водоснабжение; хозяйственно-бытовая канализация; канализация.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует
до 22.03.2013, исполнения сторонами всех обязательств (пункт 17.1 Контракта).

Рассматриваемые в рамках исполнения Контракта отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфами 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
и условиями Контракта.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный
или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного
и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт выполнения ответчиком работ по Контракту подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ
и затрат (том 1, л.д. 26-72).

Истцом выполненные ответчиком работы оплачены в полном объеме в сумме
3 416 777 рублей 74 копейки (том 1, л.д. 73-85).

19.07.2013 истцом и ответчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта (том 1, л.д. 86-87).

Согласно доводам истца, в октябре 2013 года истцом были выявлены недостатки
в выполненных ответчиком по Контракту работах. В письме от 14.10.2013 № 098 ответчик обязался устранить замечания на Объекте в срок до 16.10.2013 (том 1, л.д. 94). В связи
с неустранением ответчиком недостатков, учитывая обращение жителя дома № 12
на ул. Таежная в п. Аган Нижневартовского района (том 1, л.д. 95), истец направил ответчику письмо от 01.08.2014 с требованием об устранении недостатков, с указанием их перечня (том 1, л.д. 96).

29.10.2014 истец уведомил ответчика о проведении 07.11.2014 обследования фактического состояния жилого дома на предмет наличия недостатков выполненных работ по Контракту, просил принять участие в проверке и составлении акта. Уведомление вручено ответчику 31.10.2014 (том 1, л.д. 96-98).

07.11.2014 представителями истца и администрации сельского поселения Аган составлен акт о том, что 07.11.2014 проведен осмотр фактического состояния жилого дома. Согласно акту представитель ответчика для осмотра Объекта не явился.

В акте от 07.11.2014 описаны дефекты, выявленные в процессе осмотра: отсутствует стационарная лестница для выхода на чердак в тамбуре; частичное разрушение
и отслоение потолочного покрытия (шпаклевка 2 кв.м.), прихожая и жилая комната; отслоение обоев в углах и по стыкам в спальной комнате; межкомнатная дверь в тамбуре подверглась деформациям (изгиб, кручение, набухание); проседание грунта вокруг колодца (септика), местные разрушения бетона пешеходной дорожки. Также
в заключении акта указан перечень необходимых работ для устранения недостатков: необходимо установить стационарную лестницу для выхода на чердак (в тамбуре); провести работы по восстановлению штукатурного покрытия, покраски (прихожая, жилая комната); произвести подклейку стыков в жилой комнате (спальная); заменить дверь
в тамбуре; отсыпать грунт вокруг колодца (септик); восстановить пешеходную дорожку.

Письмом от 12.11.2014 истец уведомил ответчика о состоявшемся осмотре жилого дома, направил для подписания акт от 07.11.2014 осмотра фактического состояния жилого дома (том 1, л.д. 99-101). Письмо получено ответчиком 18.11.2014 (том 1, л.д. 101).

Кроме того, истец направил ответчику письмо от 12.11.2014 с требованием
об устранении выявленных недостатков (том 1, л.д. 104-106).

Поскольку требование об устранении недостатков выполненных работ ответчик
в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ.

Ответчик доказательств устранения недостатков выполненных работ
по капитальному ремонту, зафиксированных в акте от 07.11.2014, не представил.

В представленном отзыве заявил о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме. По мнению ответчика, истец не представил исчерпывающие сведения о том,
что недостатки выполненных работ возникли после выполнения работ ответчиком
и по его вине. Акты фактического осмотра ответчик считает составленными некомпетентными лицами в сфере строительства, а зафиксированные в них выводы
о нарушениях и о вине ответчика – субъективной оценкой. Ссылаясь на пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает необходимым назначение судебной экспертизы по делу в целях установления недостатков работ
и их причин.

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их необоснованными исходя
из следующего.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы
в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ
и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Учитывая положения пункта 9.2 Контракта, в рассматриваемом случае применяется установленный пятилетний срок гарантии.

Работы по Контракту окончены подрядчиком в июле 2013 года (подписаны сторонами акты о приемке выполненных работ, акт приемки законченного строительством объекта).

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику письма
с требованием об устранении недостатков 01.08.2014, 12.11.2014, то есть в пределах гарантийного срока.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока подрядчик, возражающий против своей ответственности за них, несет бремя доказывания того, что в них виноват заказчик.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Такие доказательства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Ответчик, возражая против заявленных требований, при рассмотрении дела
заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу (том 2, л.д. 83, 95).

Принимая во внимание необходимость получения дополнительных доказательств
и объяснений, в том числе, по вопросу назначения строительно-технической экспертизы по делу, определениями суда от 07.04.2015, 23.04.2015 судебное разбирательство по делу дважды откладывалось (том 2, л.д. 87-89, 99-101), о чем ответчик был надлежащим образом извещен (том 2, л.д. 90, 104).

Вместе с тем, ответчик надлежащих и достаточных действий, позволяющих
по существу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, не совершил.

Исходя из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу
о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, включающих в том числе акт от 07.11.2014 осмотра фактического состояния жилого дома, уведомление ответчика об осмотре жилого дома, письмо о направлении ответчику указанного акта, письма к ответчику об устранении недостатков, письмо ответчика
об устранении замечаний от 14.10.2013, локальные сметные расчеты, выписки из проекта, пояснения истца (том 2, л.д. 1-4, 43-46), суд считает, что имеющиеся доказательства являются достаточными для разрешения спора и необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует. Суд полагает, что оценка фактических обстоятельств, оспариваемых сторонами, в рамках настоящего спора может быть осуществлена судом самостоятельно без привлечения судебных экспертов на всестороннем анализе представленных документов. При рассмотрении указанных документов судом также учтено, что ответчик, осведомленный о дате проведения осмотра жилого дома на предмет наличия нарушений в выполненных работах, не обеспечил участие своего представителя в таком осмотре, в дальнейшем, получив акт от 07.11.2014 не направил истцу мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков и не сообщил о своем несогласии с актом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы по делу удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия недостатков
в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного Контрактом, что является необходимым для возложения на подрядчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, их неправильной эксплуатации, ответчиком
в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что истцом заявлено требование об устранении недостатков работ, возникших в пределах гарантийного срока.

Таким образом, поскольку наличие дефектов в результате выполнения ответчиком работ по Контракту установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с предоставлением доказательств, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации в заявленном объеме, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу исходя из состава заявленных требований (учитывая дату подачи искового заявления) составляет 4 000 рублей, истцом уплачена (том 1, л.д. 9).

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
на ответчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Керос» в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту и выполнить следующие работы:

1.3) произвести подклейку стыков обоев в спальных комнатах;

1.4) установить в проеме между тамбуром площадью 2,2 кв.м. и коридором дверной блок однопольный ДН21-10 ЛГП;

2.1) произвести засыпку углубления и уплотнение грунта вокруг колодца (септика);

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керос» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства
по застройке Нижневартовского района» 4 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда в указанной части взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керос» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 4 000 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу
и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.А. Южаков