Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания судьей Шабановой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Ивделя Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-П» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 2 от 13.01.2009;

от ответчика – не явились,

установил:

прокурор города Ивделя Свердловской области (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион-П» (далее – ООО «Регион-П», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением Обществом деятельности по реализации водки «Кедровая» с нарушением условий лицензии на данный вид деятельности, согласно которой ООО «Регион – П» предоставлено право на реализации алкогольной продукции в киоске «Фестивальный», расположенному по адресу: Свердловская область, г.Ивдель, <...>, с содержанием этилового спирта до 15 % объема готовой продукции.

Ответчик отзыв суду не представил, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения части 1 статьи 123, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 12.11.2009 прокуратурой г.Ивделя и сотрудниками ОБЭП ОВД г.Ивделя проведена проверка законности реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Регион – П».

В ходе проверки должностными лицами установлено, что в киоске «Фестивальный», расположенному по адресу: Свердловская область, г.Ивдель, <...>, Обществом осуществляется деятельность по реализации алкогольной продукции, а именно водки «Кедровая» с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции, в то время как согласно лицензии Д 259386 от 02.08.2006 Обществу предоставлено право на реализацию алкогольной продукции через указанный объект торговли с содержанием этилового спирта до 15 % объема готовой продукции. .

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.11.2009, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Регион-П» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До рассмотрения дела по существу от прокурора г.Ивделя поступило ходатайство о переквалификации действий Общества с части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев и оценив представленные материалы, заслушав доводы представителя прокуратуры, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 19 Закона № 171-ФЗ в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим (пункт 19).

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения (пункт 20).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Регион-П» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании лицензии Д № 259386 от 02.08.2006, согласно которой Обществу предоставлено право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции. В качестве условий осуществления данного вида деятельности указано выполнение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской /Федерации, Свердловской области.

В лицензии также указаны виды торговых объектов, места их расположения, виды реализуемой продукции и способ продажи применительно к каждому объекту. Так, в магазинах, расположенных в г.Ивдель, <...> а Общество имеет право реализовывать алкогольную продукцию без ограничения крепости, а в киоске по ул. Фестивальная, 18 – алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта до 15 % объема готовой продукции.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Из пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Следовательно, лицензия выдается на вид деятельности, а не на объект, где эта деятельность осуществляется.

Факт осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции в киоске «Фестивальный», расположенному по адресу: Свердловская область, г.Ивдель, <...>, в то время как согласно лицензии Д 259386 от 02.08.2006 Обществу предоставлено право на реализацию алкогольной продукции через указанный объект торговли с содержанием этилового спирта до 15 % объема готовой продукции подтвержден материалами дела и ООО «Регион – П» не оспаривается.

Осуществление деятельности по реализации водки «Кедровая» с содержанием этилового спирта 40 % при фактическом наличии лицензии, но не по адресу, указанному в лицензии, не является основанием для квалификации действий лица как осуществление деятельности без лицензии. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении Обществом условий, предусмотренных лицензией, за что ответственность установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что действия Общества правильно квалифицированы прокурором в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Регион – П» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что переквалификация совершенного правонарушения возможна только при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Частями 2 и 1 статьи 14.1 КоАП РФ установлены более строгие наказания, чем предусмотренное в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также суд считает необходимым указать, что пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукции без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны,.

В связи с этим ходатайство Прокурора о переквалификации действий Общества удовлетворению не подлежит.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек. Нарушений при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи, с чем суд налагает минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Регион – П» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Манскийского автономного округа–Югры не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.А. Шабанова