Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пуртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.08.2014, адрес: 625007, <...>
д. 112/7) к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания «ТММ»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.04.2019, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Сургутский, пос. Солнечный, зона Промышленная, стр. 1) о взыскании 1 389 283 рублей 51 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу
с ограниченной ответственностью Топливная компания «ТММ» (далее – ответчики)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 373 013 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020
по 18.01.2021 в размере 16 270 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 24.05.2017 № П050, нормативно обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением суда от 09.02.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.03.2021 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 09.03.2021 в 11 часов 05 минут.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно
в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству
от 09.02.2021, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по юридическому адресу, указанному
в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв, доказательства оплаты и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению
и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор от 24.05.2017 № П050 (л.д. 14-19, далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный ГСМ (товар), количество, цена, сроки поставки и оплаты которых согласовываются в спецификациях (приложениях), являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В счет оплаты товара истцом произведены выплаты в размере 1 373 013 рублей
31 копейки (л.д. 20).

Претензией от 09.10.2020 № 1654 (л.д. 21-22) истец просил ответчика в течение
10 дней произвести возврат суммы предоплаты по договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Исходя из указанных норм в порядке неосновательного обогащения подлежит возврату исполненное в связи с обязательством, но не на его основании. Как-то: невыполнение предусмотренных обязательством работ свидетельствует об отсутствии основания для их оплаты. Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде адекватного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

Анализ имеющихся в деле доказательств, а именно подписанный между сторонами акт сверки (л.д. 20), подтверждает обоснованность предъявленного истцом требования
к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),
а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Исполнение истцом обязанностей покупателя по договору в полном объеме имело место и подтверждено материалами дела

Однако из материалов дела не усматривается, что между сторонами состоялась добровольно передача истцу ответчиком приобретенного по договору товара.

В пункте 1 статьи 463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как указывалось выше, факт передачи истцом ответчику денежных средств в виде стоимости товара подтверждается материалами дела.

При этом встречного исполнения истцом от ответчика в виде приобретенного по договору товара не получено.

Вместе с тем при отсутствии в деле доказательств передачи ответчиком истцу спорного имущества правовых оснований у ответчика удерживать полученные от истца денежные средства в счет оплаты этого имущества не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за непоставленный товар в размере 1 373 013 рублей 31 копейки являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 270 рублей 20 копеек, исчисленных за период с 09.10.2020 по 18.01.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 270 рублей 20 копеек подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку оплата арендных платежей ответчиком не внесена, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежнымисредствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 19.01.2021 на сумму основного долга по день фактической её уплаты.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 26 893 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2021 № 248 (л.д. 13).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 09.03.2021, судом допущена техническая ошибка в отражении абзаца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Данная опечатка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исключения данного абзаца из резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

В случае, если ответчиком произведен возврат денежных средств, однако ответчик не представил таких доказательств до принятия решения по существу исковых требований, он вправе представить суду доказательств такой оплаты и после принятия решения, на основании чего, у суда будут отсутствовать основания для выдачи исполнительного лица для принудительного исполнения судебного акта. Также такие доказательства оплаты может представить истец, заявив при этом ходатайство о невыдаче исполнительного листа в связи с добровольным исполнением ответчиком требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «ТММ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» задолженность виде предоплаты по договору от 24.05.2017 № П050 в размере 1 373 013 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 09.10.2020 по 18.01.2021 в размере 16 270 рублей 20 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «ТММ»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» расходы по оплате госпошлины в размере 26 893 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова