Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Найк»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

отдел Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью
2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено по факту реализации предпринимателем продукции с нанесенным товарным обозначением «Nike»
без соответствующих разрешений правообладателей указанных товарных знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака - общество с ограниченной ответственностью «Найк» (далее – ООО «Найк»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени
и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Предприниматель, третье лицо отзывы на заявление не представили. Предприниматель ФИО1 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени
и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление, пресечение правонарушений и преступлений
в сфере интеллектуальной собственности в помещении торгового центра, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район,
г.п. Октябрьское, ул. Ленина, д. 38, у ИП ФИО1 были выявлены вещи, находящиеся на реализации, а именно одна пара кроссовок с нанесенным товарным знаком «Nike», при отсутствии соглашения с правообладателем данного товарного знака.

В ходе проведения осмотра, принадлежащему на правах аренды индивидуальному предпринимателю помещения, были изъяты из оборота предметы одежды: кроссовки
в количестве 1 пары, о чем составлен протокол (л.д. 10-15).

04.05.2017 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 30 ОК 000706/561, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц,
к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся индивидуальные предприниматели, в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с его конфискацией.

При этом из пункта 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484статья 1481 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым
не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право
на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя,
за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе
их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено
для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся
в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров,
на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что административным органом вменяется предпринимателю незаконное использование чужого товарного знака, выразившееся
в реализации (продаже) в помещении торгового центра, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, г.п. Октябрьское, ул. Ленина, д. 38, одной пары кроссовок, маркированной товарным знаком «Nike» без разрешения правообладателя.

Согласно объяснениям предпринимателя, имеющимся в материалах дела, обувь
для последующей реализации предприниматель закупает в г. Екатеринбурге. 04.04.2017.
В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками полиции были изъяты кроссовки с логотипом «Nike» белого цвета, реализуемые за цену 2 000 рублей. Предприниматель указал, что никаких договоров с правообладателем товарного знака не заключал, сертификатов на товар не имеет (л.д. 22).

Согласно ответу представителя правообладателя товарных знаков «Найк»
от 18.04.2017 № 13812, правообладателем товарного знака «Nike» на территории Российской Федерации является компания «Найк ФИО2.». Ни представителем правообладателя, ни самим правообладателем торговой марки «Nike»
с предпринимателем никаких договоров или соглашений не заключалось, права
на использование товарных знаков компании предпринимателю не передавалось. Изъятый у предпринимателя товар (1 пара кроссовок) являются контрафактным по ряду признаков (л.д. 29).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем товара с незаконным воспроизведением товарных знаков.

Как уже указывалось выше, за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, часть 2 той же статьи предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие
в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что действия предпринимателя по продаже товара,
на котором размещены чужие товарные знаки иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарных знаков, и учитывая, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью
2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых
в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях относятся индивидуальные предприниматели,
в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с его конфискацией.

В соответствии с частью 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Из содержания пункта 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях следует, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Согласно ответу представителя правообладателя товарных знаков «Найк»
от 18.04.2017 № 13812, сумма ущерба, причиненного правообладателю действиями предпринимателя, составляет 8 889 рублей (л.д. 29).

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого по санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен составлять не менее 50 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из смысла положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации применение к предпринимателю административной ответственности в виде назначения административного штрафа в указанном размере не отвечает требованиям разумности
и справедливости, не обусловлено характером совершенного правонарушения, степенью его общественной опасности и последствиями.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам
об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела
II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью
2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного
для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела
II настоящего Кодекса (часть 2.3).

Исследовав и оценив представленные доказательства относительно личности
и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая характер допущенного правонарушения, совершенного предпринимателем впервые, по неосторожности, выразившегося в реализации незначительного количества товаров с незаконно использованным товарным знаком, и ввиду отсутствия отягчающих вину предпринимателя обстоятельств, арбитражный суд, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения размера штрафа ниже низшего размера -
до 25 000 рублей.

Суд применяет конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, на основании положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из совокупного толкования которых следует, что товар, являющийся контрафактным, является изъятым из оборота, и подлежит конфискации с направлением на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Чимкент Казахской ССР, зарегистрирован
в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства:
628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, гп. Октябрьское, ул. Рыбников,
д. 1, кв. 1) административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу от 04.04.2017: 1 пары кроссовок с нанесенным на них товарным знаком «Nike». Конфискованную продукцию уничтожить.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней
со дня вступления решения в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить в арбитражный суд, принявший решение.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Отдел МВД России по Октябрьскому району УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000; КБК 18811690050056000140, ОКТМО 71821000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина